Lue keskustelun säännöt.
Tiede väittää, että kaikkeus on syntynyt tyhjästä alkuräjähdyksessä. Miten tyhjästä voi mitään räjähtää, kun mitään räjähdettävää ei ole?
10.10.2024 |
Siinäpä filosofinen dilemma. Filosofia avartaa kaikkeudenkatsomusta.
Kommentit (401)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyse onkin siitä erikoistapsuksesta että 0/0 = 1"
Siinä tapauksessa yhtälön x * 0 = 0 yksiselitteinen ratkaisu pitäisi olla x = 1, mutta se ei ole.
Miksi x? Se on nolla.
Mikä on 0/0 raja-arvo
Koska matematiikka toimii niin. 0/0 ei ole mikään raja-arvo, mutta funktiolla f(0/x) ei ole arvoa kohdassa x = 0, joten sillä ei myöskään ole raja-arvoa siinä kohtaa. lim x->0 f(0/x) on nolla kummastakin suunnasta lähestyttäessä, joten jos sille jokin raja-arvo haluttaisiin väkisin antaa, olisi se nolla.
Ihminen on luonut matematiikan. Olisiko paras lopettaa asioiden rajoittaminen vetoamalla ihmisten luomiin sääntöihin. Ihmisten säännöt maailmankaikkeudessa eivät
Ovatko imaginääriluvut tosiolevaisia?
Tätä on varmaan kysytty aikaisemminkin. Samaa voisi tietysti kysyä vaikka irrationaaliluvuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ovatko imaginääriluvut tosiolevaisia?"
En ymmärrä kysymystäsi. Voitko täsmentää mitä tarkoitat, "tosiolevaisia" ei sano minulle yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
"Ovatko imaginääriluvut tosiolevaisia?"
En ymmärrä kysymystäsi. Voitko täsmentää mitä tarkoitat, "tosiolevaisia" ei sano minulle yhtään mitään.
Veikkaanpa, ettei imaginääriluvunkaan käsite sano sinulle paljoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ovatko imaginääriluvut tosiolevaisia?"
En ymmärrä kysymystäsi. Voitko täsmentää mitä tarkoitat, "tosiolevaisia" ei sano minulle yhtään mitään.
Veikkaanpa, ettei imaginääriluvunkaan käsite sano sinulle paljoa.
Veikkauksesi meni aivan pisin vittuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika-avaruuden syy-seuraus suhteista voi päätellä vain aika-avaruuden lainalaisuuksia.
Enintään voi toivoa rakentavansa jonkin matemaattisen mallin, jossa aika-avaruuden logiikalla ei edelleenkään ole mitään järkeä (vrt. kvanttifysiikka).Perusongelma aika-avaruus -käsitteessä on se, että sitä ei voida havaita, ts. et voi piirtää aika-avaruutta mihinkään koordinaatistoon, sillä se on mahdoton asia.
Kaksi ongelmaa:
1. Jonkin olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, kuinka helppoa sitä on piirustaa.
2. 4-ulotteisen koordinaatiston piirtäminen on kaukana mahdottomasta. https://researchblog.duke.edu/2017/04/26/visualizing-the-fourth-dimensi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika-avaruuden syy-seuraus suhteista voi päätellä vain aika-avaruuden lainalaisuuksia.
Enintään voi toivoa rakentavansa jonkin matemaattisen mallin, jossa aika-avaruuden logiikalla ei edelleenkään ole mitään järkeä (vrt. kvanttifysiikka).Perusongelma aika-avaruus -käsitteessä on se, että sitä ei voida havaita, ts. et voi piirtää aika-avaruutta mihinkään koordinaatistoon, sillä se on mahdoton asia.
Kaksi ongelmaa:
1. Jonkin olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, kuinka helppoa sitä on piirustaa.
2. 4-ulotteisen koordinaatiston piirtäminen on kaukana mahdottomasta. https://researchblog.duke.edu/2017/04/26/visualizing-the-fourth-dimensi…
Kyllä objekti pitää voida havainnoida, jotta se voisi olla olemassa. Aika-avaruus on tautologia, jota ei voida esittää koordinaatistona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Standardimääritelmä fysiikassa on juuri tämä, että aika on suure, jonka (perus)yksikkö on sekunti. Ongelma tässä määritelmässä on sana suure (tai perussuure), että mihin tämä oikein viittaa, vai viittaako se yhtään mihinkään?
"Suure on jokin mitattavissa tai muuten määritettävissä oleva ominaisuus esimerkiksi matematiikassa tai fysiikassa.[1] Suureen arvo ilmoitetaan usein käyttäen mittayksikköä, joka on sovittu määrä kyseistä ominaisuutta."
Joo, mutta tässä tarvitaan täsmennystä, sillä suure voi sinänsä olla mitä tahansa (muuttuja, parametri, jne).
Insinööritieteissä ajan perusmääritelmä täsmentyy muotoon: aika on mittayksikkö, jonka perusyksikkö on sekunti. Tämä on täsmällinen määritelmä, ja näin ymmärrettynä aika on olemassa mittayksikkönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika-avaruuden syy-seuraus suhteista voi päätellä vain aika-avaruuden lainalaisuuksia.
Enintään voi toivoa rakentavansa jonkin matemaattisen mallin, jossa aika-avaruuden logiikalla ei edelleenkään ole mitään järkeä (vrt. kvanttifysiikka).Perusongelma aika-avaruus -käsitteessä on se, että sitä ei voida havaita, ts. et voi piirtää aika-avaruutta mihinkään koordinaatistoon, sillä se on mahdoton asia.
Kaksi ongelmaa:
1. Jonkin olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, kuinka helppoa sitä on piirustaa.
2. 4-ulotteisen koordinaatiston piirtäminen on kaukana mahdottomasta. https://researchblog.duke.edu/2017/04/26/visualizing-the-fourth-dimensi…
Kyllä objekti pitää voida havainnoida, jotta se voisi olla olemassa.
Miksi ihmeessä pitäisi voida?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vehkeet ei vielä riitä varsinaisen suoran tiedon hankintaan asiasta, joten esitetään teorioita.
Näitä tyhmä uskis luulee väitteiksi varmasta tiedosta.
Eli periaatteessa tinkaa omaa virheellistä luuloaan vastaan!
Saapa sen ajan kai noinkin kulumaan...
Ei vielä riitä. Just joo. Saa olla aikamoiset vehkeet jolla todistat että jotain syntyi tyhjästä.
Joko jotain syntyi joskus tyhjästä, tai jotain on aina ollut olemassa. Siinä ne vaihtoehdot vähän niin kuin on.
No eivät ne kyllä oikein ole. Ensin pitäisi määritellä ainakin "jotain", "syntyi", "joskus", "tyhjä", "aina", ja "olemassa".
Höpsis. Tuo on vaan kiusallaan saivartelua. Tottakai tähän voidaan lisätä tarkentavaa sanojen pyörittelyä, mutta ei se vaikuta siihen perusasiaan, että jos jotain on olemassa, niin sillä joko on alku tai ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Höpsis. Tuo on vaan kiusallaan saivartelua. Tottakai tähän voidaan lisätä tarkentavaa sanojen pyörittelyä, mutta ei se vaikuta siihen perusasiaan, että jos jotain on olemassa, niin sillä joko on alku tai ei ole."
Laitatko vielä lähteet tai todisteet tuolle väitteellesi?
"Kyllä objekti pitää voida havainnoida, jotta se voisi olla olemassa. Aika-avaruus on tautologia, jota ei voida esittää koordinaatistona."
Tuon täytyy olla yksi typerimmistä lauseista minkä olen koskaan lukenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Höpsis. Tuo on vaan kiusallaan saivartelua. Tottakai tähän voidaan lisätä tarkentavaa sanojen pyörittelyä, mutta ei se vaikuta siihen perusasiaan, että jos jotain on olemassa, niin sillä joko on alku tai ei ole."
Onko kaikkien reaalilukujen joukko olemassa?
Ja miten ei älykäs materia voi luoda älykkyyttä?
Siinä ateisteille lisää pohdittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja miten ei älykäs materia voi luoda älykkyyttä?
Siinä ateisteille lisää pohdittavaa.
Myelinisaatiolla, esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Jospa ne selvittää senkin, avaruus ääretön ja tyhjä ja vielä räjähdys, huoh
Jos ei ollut tyhjä, niin mistä se tuli, joka täällä sitten olisi ollut.
Jokainen tajuaa ettei mitään synny itsestään. Jumala on kaiken takana ja sen ateistit kieltävät osoittaen tyhmyytensä. Hengenlähdön jälkeen asia selviää ja sitten onkin myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten ei älykäs materia voi luoda älykkyyttä?
Siinä ateisteille lisää pohdittavaa.
Myelinisaatiolla, esimerkiksi.
Mikään ei synny tyhjästä. Kuka on luonnut myeliinisaation sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten ei älykäs materia voi luoda älykkyyttä?
Siinä ateisteille lisää pohdittavaa.
Myelinisaatiolla, esimerkiksi.
Mikään ei synny tyhjästä. Kuka on luonnut myeliinisaation sitten?
Oliko sinulle kenties jotain lähteitä tai todisteita tuolle väitteellesi?
Ihminen ei tiedä edes mitä kaikkien merien pohjassa on, joten ei voi olettaa että maailmankaikkeuden synty olisi ihan hanskassa.
Joo, mutta tässä tarvitaan täsmennystä, sillä suure voi sinänsä olla mitä tahansa (muuttuja, parametri, jne).