HS: Espoossa naisille oma uimahallivuoro - paljastui ettei asiakkaat osaa edes uida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö uimahalliin saa mennä jos ei osaa uida?

Saa mennä, mutta se on aivan hyödytöntä, vie vain uimataitoisten mahdollisuuden uida. Yhtä hyödytöntä kuin kirjastot lukutaidottomille. 

Uimahalleissa kautta maan järjestetään uimaopetusta, monilla paikkakunnilla myös aikuisille. Uimaopetusta järjestää kaupungit ja uimaseurat.

Kirjastoista löytyy paljon muutakin kuin tekstimuotoisia kirjoja. On esimerkiksi kuvakirjoja, cd-levyjä, harrastusvälineitä.

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen, kuvan naiset kyllä näyttävät kovin kotimaisilta +30 ikäisiltä, joiden on täysin mahdotonta olla uimataidottomia. Yhdeksäkyt luvulla peruskoulussa uintia opettiin ja siitä myös pidettiin kiinni, että jokainen oppii. Vapautuksia uinnista ei tullut millään tekosyyllä. 

Kaikki ei opi koulussa syystä tai toisesta. Itse olin nuorena armeijassa sopimussotilaana töissä suoritettuani naisten vapaaehtoisen asepalveluksen ja yhtenä työtehtävänä oli valvoa varusmiesten uimaopetusta. Ja he tosiaan olivat miehiä kaikki, jotka siihen osallistuivat ja todella tarvivat uimaopetusta. Osa ei uskaltanut aluksi edes kastaa kasvoja veteen, mutta kyllä se siitä lähti pikku hiljaa sujumaan.

Minun mielestäni tässä ei ole kyse 1,5h vuoron mittavuudesta tai lyhyydestä vaan siitä, että me suomalaiset olemme typeriä lampaita.

Kyllä siinä on menty kovastikin pieleen, että on lähdetty muuttamaan ihan hygienian vuoksi tehtyjä täysin tasapuolisia ja järkeviä sääntöjä pienen maahanmuuttajaporukan vuoksi. 

Uimahallien säännöt ja tapakulttuuri on se mikä se on ja se on sellainen hyvistä syistä.

Niitä sääntöjä ei ole tehty esim. siksi, että  ihmiset saavat esitellä kroppaansa, vaikka sellainenkin on meillä ei-muslimeilla esim rannall sallittua.

Puhtaus on puhtautta ja lika likaa ihmisen taustoihin ja vakaumukseen katsomatta. Alan ammattilaiset ovat nämä hallien käyttöön liittyvät tekniset asiat suunnitelleet. Ei siinä voi ajatella kenenkään uskontoa.

Jos joku ei syystä tai toisesta kykene asioimaan jossakin paikassa sen käyttäytymissääntöjen mukaisesti, hän ei silloin voi sinne mennä / sitä asiaa tehdä. 

Ei se ole maailmanloppu. Aikuisen pitää kestää. Elämään kuuluu aina vakaumukseen katsomatta myös pettymyksiä - ja päivittäin lukuisia valintoja. Kaikkea ei voi saada eikä tehdä ja se on ihan ok.

Muslimitytöille paras mahdollinen asia on uimahallista lähtien saada sopeutua ja kasvaa tähän suomalaiseen kristittyyn kulttuuriimme, jossa heilläkin on ihmisoikeudet ja ihmis- sekä tasa-arvo.

Sanon tämän kohtuudella maailmaa nähneenä kristittynä naisena. Missään en ole saanut enkä pyytänyt erikoiskohtelua. Moni kiinnostavakin ovi on minulle jäänyt ihan siksi avautumatta, että olen nainen.

Tämä pohjoismainen, tasavertainen tyttöjenkin koulutukselle ja vapaudelle hyvin suopea kulttuurimme on parasta, mitä tänne kaukaa muuttanut nainen voi meiltä saada.

He voivat opettaa meitä monissa muissa asioissa. Ilman muuta! Mutta Suomeen ei vain kuulu se, että naisia kohdellaan eri tavoin. Heikompina. Olemme erilaisia kuin miehet mutta samanarvoisia.

Se ei ole meillä todellakaan ok, että naisten tulee säkittää itsensä piiloon miesten seksuaaliselta ahdistelulta. Liikkua ulkona vain mies-perheenjäsenensä seurassa, pysyä muutoin piilossa kodissaan.

Tällainen naisten mukasuojelu tarkoittaa että tämä rikollinen käytös miehille hyväksytään sellaisenaan, niin kuin luonnonlakina, jos nainen on "jonkinlainen", "väärässä paikassa" tai ylipäänsä läsnä.

Miksi olemme tukemassa miltään osin tätä seksuaalirikosten uhrien syyllistämistä? Olisiko tämä "suojelu" ok jonkun muun kuin musliminaisen kohdalla? Miksi annamme tällaiselle vahingolliselle ajattelulle sijaa, kun meidän ei olisi pakko?

Miehetkin joutuvat tässä hyvin outoon valoon. Eivät he meidän kulttuurissamme ole oletusarvoisesti kuin itsehillintään täysin kykenemättömiä eläimiä, jos vain se naisen paljas nilkka pääsee vilahtamaan.

En ole islamia vastaan. Henkilökohtainen vakaumus ylipäänsä on hyvä juttu. Tasa-arvo ja korkeakoulutus ei sinänsä sulje pois uskonnollista vakaumusta. 

Tämä kulttuurien yhteiselo oman kulttuurin parhaita puolia arvostaen ei tosiaan ei ole rakettitiedettä eikä sitä toistakaan r-sanaa. Semmoinen en aidosti ole ikinä ollut enkä sitä arvomaailmaani hyväksy.

Ovatko myös penikselliset naiset tervetulleita tälle vuorolle? Määrittyykö naiseus tällä vuorolla korvien vai haarojen välin perusteella?

Miksi kerho vain miehille ei ole ok, mutta uimavuoro tai kuntosali vain naisille on? Miksi sukupuolisegregaatio hyväksytään toisissa tapauksissa mutta toisissa ei?

Onko tämä joku kullifoobikoiden ja penisten deminisoijien uimavuoro? Luulin, että vihervasemmiston naiset kannattavat sukupuolen itsemäärittelyä ja vastustavat kullifobista konservatismia.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni tässä ei ole kyse 1,5h vuoron mittavuudesta tai lyhyydestä vaan siitä, että me suomalaiset olemme typeriä lampaita.

Kyllä siinä on menty kovastikin pieleen, että on lähdetty muuttamaan ihan hygienian vuoksi tehtyjä täysin tasapuolisia ja järkeviä sääntöjä pienen maahanmuuttajaporukan vuoksi. 

Uimahallien säännöt ja tapakulttuuri on se mikä se on ja se on sellainen hyvistä syistä.

Niitä sääntöjä ei ole tehty esim. siksi, että  ihmiset saavat esitellä kroppaansa, vaikka sellainenkin on meillä ei-muslimeilla esim rannall sallittua.

Puhtaus on puhtautta ja lika likaa ihmisen taustoihin ja vakaumukseen katsomatta. Alan ammattilaiset ovat nämä hallien käyttöön liittyvät tekniset asiat suunnitelleet. Ei siinä voi ajatella kenenkään uskontoa.

Jos joku ei syystä tai toisesta kykene asioimaan jossakin paikassa sen käyttäytymissääntöjen mukaisesti, hän ei silloin voi si

Intersektionaalit eivät koskaan vastaa siihen, että miten toimitaan, kun syrjittyjen ryhmien vaatimukset ja oikeudet menevät ristiin. Kantisnaisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin ja uintivuoroihin sukupuolen itsemäärittelyn takia, mutta kaapunaisilla sitten taas onkin. Mutta kukaan ei auta ja puolusta säkityskulttuurista eroon haluavia naisia ja tyttöjä rasismisyytösten pelossa. Naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjoihin, tai tulee syytös transfobiasta. Homoseksuaalilla ei ole oikeutta kieltäytyä vastakkaisen sukupuolen transeista, tai tulee syytös genitaalifetissistä ja transfobiasta. Etnisten vähemmistöjen edustajat ovat usein misogynisiä, konservatiivisia, syvän uskonnollisia ja homofobisia. Mutta intersektionaalisuus ei tarjoa tähän mitään apua.

Vierailija kirjoitti:

Saako vuorolle osallistua transnaiset ja parrakkaat self id-naiset? Kumpi on tässä asiassa prioriteetti: se että transnaisilla on samat oikeudet kuin naisilla, vai se että musliminaiset saavat olla ilman miesten läsnäoloa pukkareissa?

Jos jälkimmäinen niin miksei länsimaiset naiset saa samaa oikeutta olla rauhassa miesten läsnäolosta omissa tiloissaan ja urheilussaan?

Olisi hienoa saada intersektionaalisen feministin vastaus tähän! Onko transnaisen halu päästä naisten ja tyttöjen tiloihin tärkeämpi kuin naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin ja palveluihin? Onko musliminaisella suurempi oikeus peniksettömiin tiloihin kuin kantisnaisilla ja miksei se ole transfobiaa?

Pitää erottaa toisistaan kristilliseen arvopohjaan perustuva, yksilövapauteen kehittyvä kulttuurimme, ja henkilökohtaisen vakavasi otettu hengellinen uskovaisuus. Jälkimmäistä ei ole Suomessa vaadittu,  eikä voi vaatia normiksi.  Ei pitäisi voida minkään uskonnon kohdalla.  Miksi tässäkin tehdään poikkeus. Miksi on niin helppo heittäytyä ymmärtämättömäksi ja saada myönnytyksiä,  kun tiukka periaate pitää olla maassa maan tavalla. Jos joku maan tarjoama palvelu ei sovi sellaisenaan, niin sitten on ilman.  

Niin monta kysymystä joista vihervassarit ei osaa vastata yhteenkään.

Vierailija kirjoitti:

Niin monta kysymystä joista vihervassarit ei osaa vastata yhteenkään.

Eivät halua, kun aivot menevät tilttiin ja kognitiivinen dissonanssi murtuu.

Miksi vihervassut eivät hauku näitä spessuvuorolaisia konservatiivisiksi tirkistelijöiksi, kullifoobikoiksi ja peniksen demonisoijiksi?

Vierailija kirjoitti:

Aikuisen voi opettaa uimaan. Siihen tarvitaan vettä.

Tarvitaanko siihen myös kullittomia uimahallivuoroja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako vuorolle osallistua transnaiset ja parrakkaat self id-naiset? Kumpi on tässä asiassa prioriteetti: se että transnaisilla on samat oikeudet kuin naisilla, vai se että musliminaiset saavat olla ilman miesten läsnäoloa pukkareissa?

Jos jälkimmäinen niin miksei länsimaiset naiset saa samaa oikeutta olla rauhassa miesten läsnäolosta omissa tiloissaan ja urheilussaan?

Oletko käynyt uimahallissa, jossa ei olisi erillisiä pukuhuoneita?

Kantisnaisten vuorolla sukupuolitettujen tilojen käyttö määrittyy henkilöpapereiden perusteella. Vihervassunaiset halusivat sukupuolitiedosta ilmoitusasian, joten naisen paperit voi hommata omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Tällä uintivuorolla ilmeisesti ihmisen sukupuoli pystytäänkin päättelemään jotenkin, vaikka vihervassut ovat toitottaneet meille, että penis voi olla naisen sukupuolielin, pojalla voi olla pimppi, sukupuolia on satoja ja mies voi synnyttää. Onkohan käytössä taikavarpua, vai aistiiko meedio sukupuolichakrojen värähtelyä?

mä en tajua, miten nää sopeutuu yhteiskuntaan, kun edes uimahallissa käyminen ei suju muiden kanssa. nuo lakanat saunassa ja suihkussa on tosi epähygieenisiä. sitten samalla hikisellä lakanalla saunasta altaaseen. 

Kuka lasketaan naiseksi joka saa mennä tuolle vuorolle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko kysyä, että niin miksi pitää olla oma uimahallivuoro? Eikö tuo ole syrjintää miehiä kohtaan? Olen viettänyt aikaa uimahalleissa elämäni aikana todella paljon (mm. harrastanut kilpauintia) ja koskaan ei ole ollut ongelmaa siitä, että on miehet ja naiset siellä samaan aikaan. Eiköhän uimahallissa keskimäärin käyttäydytä asiallisesti. Se on valvottu tila (ihan turvallisuuden, kuten hukkumismahdollisuuden, takia, mutta kyllä siellä epäasiallinen käytös huomattaisiin myös).

Jotenkin ihan kummallisuuksiin menee tämä maailma, ettei edes julkisessa, valvotussa tilassa saisi olla miehet ja naiset samassa. Miksi pitää tehdä tuollaista jakoa ja kuilua ihmisten välille?

Minun puolestani miehille voisi olla omia vuoroja. Totuus on kuitenkin se, että miehiä kohtaan harvoin sovelletaan mitään sääntöjä tai kulttuuria, joka estäisi heidän uimataitonsa kehittymisen.

Aikamoista kiertelyä ja kaartelua nyt. Tuossa kulttuurissa sukupuolten erottelu ja naisten sorto jatkuu uimataidon hankkimisen jälkeenkin. Musunainen ei voi käydä mieslääkärillä eikä miespuolinen palomies voi pelastaa ilman aviomiehen lupaa.

Miksi maamuilta ei edellytä sukupuolen moninaisuuden omaksumista ja hyväksymistä?

Vierailija kirjoitti:

Miten sitä oppii uimaan jos ei saa edes harjoitella. Jokaisella on oikeus pitää minkälaista uimapukua tahansa. 

Miksei saisi? Uintikursseja järjestetään ihan koko ajan monessa hallissa? Jos kulttuuri ja sen käytännöt estävät oppimisen, niin kannattaisiko muuttaa sitä kulttuuria.