Lue keskustelun säännöt.
Miksi vanhat rintamamiestalot maksaa 150.000-200.000€ (pl. tontti)
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi oli myynnissä kehä3 lähellä mitä läheltä seurattiin. Myynti ilmoituksessa myyjä sanoi rehellisesti että on purkukuntoinen, vain tontin arvo. No kukaan ei ostanut sitä joten joutuivat muuttamaan siihen alle vuoden päästä takaisin. Asumaan. Perheineen.
Kuka ostaa vanhan omakotitalon?
Se on ihan normaali ilmoittaa vanha talo myynnissä purkukuntoiseksi, sillä taikalauseella vapautuu kätevästi vastuista. Ei se välttämättä tarkoita että talo olisi purkukuntoinen.
Jos on vuokratontilla tai raastupa ei usko oman tontin hinnaksi 150-200k niin ei ne vastuut mihinkään katoa -)))! Muutenhan jokainen asunto myytäisiin purkukuntoisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perin äitini rintamamiestalon jossa itse asuin lapsena. Rakennettu 1980, olin silloin 5 vuotias. Tein remontiin 2016 eikä löytynyt hometta mutta kyllä kaikki pinnat uusittiin. Hyvä tässä on asua, 7 vuotta olen tässä asunut jo.
Rintamamiestoloja ei rakennettu 1980!
Vierailija kirjoitti:
Ainakin meidän kaupungissa ovat oikein hyvällä paikalla, lähellä keskustaa.
Niin hyvältä sijainnilta koitan katsoa. Eivät tontit ole kalliita, mutta talot ovat mielestäni aika kalliita. Ottaen huomioon, että muuten lähes alkuperäiskuntoisia, kylppärit rakennettu 30 vuotta sitten kellariin. Homeriski on iso. On se iso summa jos se 150.000-200.000 onkin homeessa. Ei tule enää uutta mahdollisuutta tässä elämässä siinä hetkessä kun lapset ovat pieniä.
Sitä juurikin ruikutan että ovat kalliita arpoja.
Vierailija kirjoitti:
Ootko kysynnästä ja tarjonnasta ikinä kuullut?
Olen ja sitä ihmettelenkin kun ei luulisi kysyntää täällä paljon olevan, kun lapsia syntyy joka vuosi vähemmän ja kouluja puretaan. Siitä huolimatta talojen hinta näin korkea. Oletko miettinyt? Itse ainakin mietin, että asuntomarkkinat voivat helpommin olla vääristyneet kuin joku millä enemmän käydään kauppaa lyhyellä aikavälillä.
Ampuisin mieluummin itseni kuin muuttaisin rintamamiestaloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisen talon saat rakennettua jossa on ns. talotekniikka valmiina 150 000? No et oikein minkäänlaista. Ja kaikki niistä ei suinkaan ole homeisia, jotkut voi olla.
Rintamamiestalot eivät kai ole homeisia, jos ei niitä ole pilattu erinäköisillä remonteilla. Nehän eivät ole alun perin mitään muovilla tiivistettyjä.
Eihän latokaan homehdu.
Katsoin myynti-ilmoituksia. Joissakin kohteissa on ilmoitettu kiinnitykset ja kiinnitysten arvo saattaa ylittää komeasti pyyntihinnan. Mitä tämä tarkoittaa? Että talosta on vielä velkaa? Kiinnitysten verran? Että osa kiinnityksistä -ellei kaikki- on vapaana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin meidän kaupungissa ovat oikein hyvällä paikalla, lähellä keskustaa.
Niin hyvältä sijainnilta koitan katsoa. Eivät tontit ole kalliita, mutta talot ovat mielestäni aika kalliita. Ottaen huomioon, että muuten lähes alkuperäiskuntoisia, kylppärit rakennettu 30 vuotta sitten kellariin. Homeriski on iso. On se iso summa jos se 150.000-200.000 onkin homeessa. Ei tule enää uutta mahdollisuutta tässä elämässä siinä hetkessä kun lapset ovat pieniä.
Sitä juurikin ruikutan että ovat kalliita arpoja.
"Eivät tontit ole kalliita, mutta talot ovat mielestäni aika kalliita."
Mitä ihmettä tää tarkoittaa? Jos talo on hyvällä paikalla niin tottakai se sijainti näkyy myös talon hinnassa, ei pelkästään tontin. Itse asiassa jos kasvukeskuksista puhutaan niin se näkyy jopa suoremmin talon hinnassa, koska isoissa kaupungeissa ok-talot on varsin usein vuokratontilla. Talo voi olla vaikka purkukuntoinen, mutta siitä saa helposti 150 tonttua jos se on Helsingissä tai Tampereella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin meidän kaupungissa ovat oikein hyvällä paikalla, lähellä keskustaa.
Niin hyvältä sijainnilta koitan katsoa. Eivät tontit ole kalliita, mutta talot ovat mielestäni aika kalliita. Ottaen huomioon, että muuten lähes alkuperäiskuntoisia, kylppärit rakennettu 30 vuotta sitten kellariin. Homeriski on iso. On se iso summa jos se 150.000-200.000 onkin homeessa. Ei tule enää uutta mahdollisuutta tässä elämässä siinä hetkessä kun lapset ovat pieniä.
Sitä juurikin ruikutan että ovat kalliita arpoja.
No tutkit riittävästi niin ei tarvitse arpoa. Rakenteita auki jne niin näkee kunnon oikeasti. Et sinä uutta pysty kuitenkaan tuolla hinnalla rakentamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverilla on ollut kolmeen otteeseen myynnissä rintsikka suht pieneltä paikakunnalta, pyynti lähempänä kahtasataa kuin sataa viittäkymmentä. Ei mene kaupaksi. On kosteusvaurioita (joista ei kerrota papereissa mitään), on ilman kuittia kännissä tehtyä kylppäriremppaa, on sitä sun tätä. Mutta hintaa ei pudoteta, vaihdetaan vaan välittäjää välillä.
En tajua kuka noita rotanpesiä ja työleirejä himoitsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisen talon saat rakennettua jossa on ns. talotekniikka valmiina 150 000? No et oikein minkäänlaista. Ja kaikki niistä ei suinkaan ole homeisia, jotkut voi olla.
Rintamamiestalot eivät kai ole homeisia, jos ei niitä ole pilattu erinäköisillä remonteilla. Nehän eivät ole alun perin mitään muovilla tiivistettyjä.
Sitä juuri kun kaikkiin on tehty ne kylppärit maan alle 30 vuotta sitten. Se on vissiiin sitä talotekniikkaa mistä pitäisi maksaa eräänkin kommentoijan mielestä.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin myynti-ilmoituksia. Joissakin kohteissa on ilmoitettu kiinnitykset ja kiinnitysten arvo saattaa ylittää komeasti pyyntihinnan. Mitä tämä tarkoittaa? Että talosta on vielä velkaa? Kiinnitysten verran? Että osa kiinnityksistä -ellei kaikki- on vapaana?
Ei se mikään ongelma ole. Kiinteistön myynnissä pitää olla kaupanvahvistaja mukana ja katsoo kyllä ettei ostaja tule huijatuksi jos tämä ei ymmärrä kiinnitysten päälle.
Häh, maksoin 30t€ 3ha tontilla. Peruskuntoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisen talon saat rakennettua jossa on ns. talotekniikka valmiina 150 000? No et oikein minkäänlaista. Ja kaikki niistä ei suinkaan ole homeisia, jotkut voi olla.
Rintamamiestalot eivät kai ole homeisia, jos ei niitä ole pilattu erinäköisillä remonteilla. Nehän eivät ole alun perin mitään muovilla tiivistettyjä.
Sitä juuri kun kaikkiin on tehty ne kylppärit maan alle 30 vuotta sitten. Se on vissiiin sitä talotekniikkaa mistä pitäisi maksaa eräänkin kommentoijan mielestä.....
Talotekniikka on lämmitys teknikka, vesiputket, viemätir, sähköt ja niiden liittymät yms. Joku kypääri ei ole kyllä varsinaista talotekniikkaa. Ehkä sun on parempi ostaa rivari tai kerostalokämppä.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin myynti-ilmoituksia. Joissakin kohteissa on ilmoitettu kiinnitykset ja kiinnitysten arvo saattaa ylittää komeasti pyyntihinnan. Mitä tämä tarkoittaa? Että talosta on vielä velkaa? Kiinnitysten verran? Että osa kiinnityksistä -ellei kaikki- on vapaana?
Sillä summalla mikä lukee rasitustodistuksessa ei ole välttämättä mitään tekemistä sen kanssa paljonko talosta on joskus ollut velkaa tai on nyt velkaa. Velka voi olla jo maksettu pois. On mahdollista ottaa 1000000000 kiinnitys ja kuitenkin velkasopimus tehdään sitten pankin kanssa. Se voi olla vaikka 1000. Mikä vaan summa. Tuosta kiinnityssummasta ei voi mitään varmaa päätellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisen talon saat rakennettua jossa on ns. talotekniikka valmiina 150 000? No et oikein minkäänlaista. Ja kaikki niistä ei suinkaan ole homeisia, jotkut voi olla.
Rintamamiestalot eivät kai ole homeisia, jos ei niitä ole pilattu erinäköisillä remonteilla. Nehän eivät ole alun perin mitään muovilla tiivistettyjä.
Sitä juuri kun kaikkiin on tehty ne kylppärit maan alle 30 vuotta sitten. Se on vissiiin sitä talotekniikkaa mistä pitäisi maksaa eräänkin kommentoijan mielestä.....
Talotekniikka on lämmitys teknikka, vesiputket, viemätir, sähköt ja niiden liittymät yms. Joku kypääri ei ole kyllä varsinaista talotekniikkaa. Ehkä sun on parempi ostaa rivari tai kerostalokäm
No nuo lämmitysmuodot vaihtelee ja vesiputket voi olla uusittu tai ei ole. Mutta siitäkin huolimatta kallista on. ;) Rivarissako sitten ei ole putkia ja sähköä.. samalla lailla niistä remonteista pitää maksaa?? Vai miten luulit?
Joku tekniikan ihmemies taas kommentoi kun on niin tietoinen mikä on sitä oikeaa tekniikkaa.
No jos et edes tiedä mitä on talotekniikka siitä puhuttaessa vaan luulet sen olevan joku kylppäri, niin rivarissa tai kerrostalossa sun ei edes tarvitse tieää kun taloyhtiö hoitaa ne sun puolesta. Omakotitalossa sun pitää tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi oli myynnissä kehä3 lähellä mitä läheltä seurattiin. Myynti ilmoituksessa myyjä sanoi rehellisesti että on purkukuntoinen, vain tontin arvo. No kukaan ei ostanut sitä joten joutuivat muuttamaan siihen alle vuoden päästä takaisin. Asumaan. Perheineen.
Kuka ostaa vanhan omakotitalon?
Se on ihan normaali ilmoittaa vanha talo myynnissä purkukuntoiseksi, sillä taikalauseella vapautuu kätevästi vastuista. Ei se välttämättä tarkoita että talo olisi purkukuntoinen.
Ei vapaudu vastuusta! Paitsi siinä tapauksessa, että myyntihinta on sen tontin hinta pelkästään.
Ei silloinkaan, vaan pitää olla tontin hinnasta miinustettu rasitteena olevan purkukuntoisen rakennuksen hävittämisestä tulevat kulut.
Ootko kysynnästä ja tarjonnasta ikinä kuullut?