Lue keskustelun säännöt.
Miksi vanhat rintamamiestalot maksaa 150.000-200.000€ (pl. tontti)
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin myynti-ilmoituksia. Joissakin kohteissa on ilmoitettu kiinnitykset ja kiinnitysten arvo saattaa ylittää komeasti pyyntihinnan. Mitä tämä tarkoittaa? Että talosta on vielä velkaa? Kiinnitysten verran? Että osa kiinnityksistä -ellei kaikki- on vapaana?
Sillä summalla mikä lukee rasitustodistuksessa ei ole välttämättä mitään tekemistä sen kanssa paljonko talosta on joskus ollut velkaa tai on nyt velkaa. Velka voi olla jo maksettu pois. On mahdollista ottaa 1000000000 kiinnitys ja kuitenkin velkasopimus tehdään sitten pankin kanssa. Se voi olla vaikka 1000. Mikä vaan summa. Tuosta kiinnityssummasta ei voi mitään varmaa päätellä.
Mutta joudenkin talojen kohdalla ilmoitetaan ja toisren ei. Miksi? Uskoisin että lähes kaikissa on
Niissä ilmoitetuissa on ne kiinnitykset tod.näk. jonkin lainan panttina, sen velan näkee kiinteistön rasitustodistuksesta, joka on tilattavissa Maanmittauslaitokselta.
Ei näe. Siitä rassarista näkee juurkin sen kiinnityssumman, joka ei kerro mitään siihen mahdollisesti kohdistuvasta velan määrästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse päädyin ostamaan rintamamiestalon mistään mitään tietämättä. Semmoinen kutina vaan oli, että siihen aikaan vielä osattiin taloja tehdä ja kyseiseen taloon ei oltu remontteja oikeastaan tehty eikä kuntotarkastuksessa ei mitään epäilyttävää löytynyt, talotekniikka tietty vanhentunutta. Nykytaloja ostetaan mielellään, mutta mistä niistäkään tiedetään etukäteen tyyppivikoja, itse en ostaisi, ellei olisi vanhaan tyyliin rakennettu hirsitalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin 200 tonnia rintsikkaan omalla tontilla kuin kerrostaloon vuokratontilla. Itse maksoin rintsikasta 18 tonnia, tontti 12,5 hehtaaria, ei todellakaan kasvukeskuksessa. Sovittiin kunnoksi purkukuntoinen, ja ostaja hyväksyy talon myös piilevine vikoineen. Ei tämä missään purkukunnossa ole.
Parasta tässä on yli 30km etäisyys lähimpään kerrostaloon.
Ihan sairasta myydä tuollaisella hintaa noin iso tontti. Ketä kusetit? Jotain vanhusta?
Tämä oli perikunnan sanelema hinta. Tontti muodostuu kolmesta lohkosta, jossa yhden lohkon läpi kulkee tie. Metsää tässä ei hirveästi ole, pääasiassa entistä peltoa. Työpaikkoja täällä ei ole, ellei sellaiseksi lasketa alueen ainoaa pientä ruokakauppaa 12km päässä. Ei tänne kukaan täysipäinen muuta...
monenmoistahan sitä on tarjolla, naapurissa on v.1929 rakennettu ja 2015 laajennettu mörskä 110 000e hintaan, tosin hintaa on tiputettu jo 80k asti, ei takuulla mee siihenkään hintaan, on senverran ahdas ja sokkeloinen sekä kamalilla räikeillä väreillä sisustettu. Sukulaiseni myi 1960 luvulla rakennetun jo vuosia hometalona olleen valesokkelitalon 45 000e hintaan ihmisille jotka halusi pois kerrostalosta , ei haitannut home. Kaipa ne sen on sitten rempanneet.
Puolisoni veli myi 1945 rakennetun rintikkamallisen talon pari kk sitten 254 000e hintaan väestökato kaupungissa, tosin siinä oli tehty remppa aiemmin 2000-luvun alkupuolella ja kaikki oli kuin uutta, ei 2 aikuista saa taloa pilattua.
Jos pääkaupunkiseudulta ostaa, niin kannattaa myös selvittää, onko kaavoitettu lähivuosiksi hehtaariliikekeskusta, 50 000 asukkaan asuinaluetta ja kävelykatua. Koska jos on, niin pakkolunastus tulee. Kaupunki ei kysy, kaupunki ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi oli myynnissä kehä3 lähellä mitä läheltä seurattiin. Myynti ilmoituksessa myyjä sanoi rehellisesti että on purkukuntoinen, vain tontin arvo. No kukaan ei ostanut sitä joten joutuivat muuttamaan siihen alle vuoden päästä takaisin. Asumaan. Perheineen.
Kuka ostaa vanhan omakotitalon?
Se on ihan normaali ilmoittaa vanha talo myynnissä purkukuntoiseksi, sillä taikalauseella vapautuu kätevästi vastuista. Ei se välttämättä tarkoita että talo olisi purkukuntoinen.
Ei vapaudu vastuusta! Paitsi siinä tapauksessa, että myyntihinta on sen tontin hinta pelkästään.
Tontin hinta vähennettynä purkukuluilla!
Vierailija kirjoitti:
Talon rakentaminen maksaa nykyään älyttömästi. Me rakennetaan vastaavankokoista puutaloa ja rakennuskustannukset n. 400 000 € ilman tonttia. En tajua, miten taloja voi ostaa niin halvalla.
Teitä on huijattu. Ei ole noin kallista 300 000 liikaa laitettu.
Älkää suostuko huijauksiin. Meidän mies no rakennusmies ja rakensi talon 60 000 kustannuksilla ja talo myytiin puoleen milliin. Kyseessä on suuria huijauksia nykyään liikenteessä. Löysää hintaa on vaikka kuinka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Talon rakentaminen maksaa nykyään älyttömästi. Me rakennetaan vastaavankokoista puutaloa ja rakennuskustannukset n. 400 000 € ilman tonttia. En tajua, miten taloja voi ostaa niin halvalla.
Oletteko perinnöllä maksaneet vai vanhemmat ovat teille älynneet lapsena sijoittaa. Paljonko on tulot vuodessa?
400.000€ talon lainalyhennys on sen 1400. Jos korot nousee prosentilla niin 1550€ ja lainan ottaminen vaatii 120.000€ alkupääoman säästyettynä ennen kuin lainan edes saa pankista. Jos on asp toisella tai molemmilla niin silloin alle 100.000€ säästöt riittää.
Ja sitten ruokaan menee lapsiperheessä helposti yli 1000€/kk ym ym varmaan on muitakin kustannuksia omakotitalossa.
Ei ole realistista monelle keskipalkalla. Suomessa se palkka suurimmalla osalla ihmisistä on alle 4000€ ja siitä menee verot + perhevapaalla vielä vähemmän. Eli mitä nyt ihmisillä yleensä jää se +-2500€ elämiseen. Kun puhutaan kuitenkin perheen perustamisiässä olevista usein alle 30 vuotiaista.
Eniten mietityttää tuo maksuaika. 25 vuotta..
Kyllä tuo kai mahdollista on, mutta ei kovin houkuttelevaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi oli myynnissä kehä3 lähellä mitä läheltä seurattiin. Myynti ilmoituksessa myyjä sanoi rehellisesti että on purkukuntoinen, vain tontin arvo. No kukaan ei ostanut sitä joten joutuivat muuttamaan siihen alle vuoden päästä takaisin. Asumaan. Perheineen.
Kuka ostaa vanhan omakotitalon?
Se on ihan normaali ilmoittaa vanha talo myynnissä purkukuntoiseksi, sillä taikalauseella vapautuu kätevästi vastuista. Ei se välttämättä tarkoita että talo olisi purkukuntoinen.
No ei vapaudu. Pitää olla virheet eriteltynä jos meinaa vastuusta vapautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi oli myynnissä kehä3 lähellä mitä läheltä seurattiin. Myynti ilmoituksessa myyjä sanoi rehellisesti että on purkukuntoinen, vain tontin arvo. No kukaan ei ostanut sitä joten joutuivat muuttamaan siihen alle vuoden päästä takaisin. Asumaan. Perheineen.
Kuka ostaa vanhan omakotitalon?
Se on ihan normaali ilmoittaa vanha talo myynnissä purkukuntoiseksi, sillä taikalauseella vapautuu kätevästi vastuista. Ei se välttämättä tarkoita että talo olisi purkukuntoinen.
Ei sillä itse asiassa vapaudu. Siitä pitää olla asiantuntijalausunnot kauppakirjan mukana, että talo todella on purkukuntoinen, eli homeessa pahasti, osittain palanut tms. Hinnan pitää olla myös ns. tontti ja siitä pois purkukulut. Siis todella halpa. Ei lähellekään alueen käypä hinta.
Kiinteistönvälittäjät yrittää vain kikkailla asialla. Mutta tosiasiassa jos riitelemään ryhdytään, niin pelkkä ilmoitus ei päde. Pitää olla näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Hinnassa on otettu huomioon, että talo vaatii 100 000 - 200 000 euron remontin. Siksi ne ovat noin houkuttelevan edullisia.
T. LKV
Edullisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin myynti-ilmoituksia. Joissakin kohteissa on ilmoitettu kiinnitykset ja kiinnitysten arvo saattaa ylittää komeasti pyyntihinnan. Mitä tämä tarkoittaa? Että talosta on vielä velkaa? Kiinnitysten verran? Että osa kiinnityksistä -ellei kaikki- on vapaana?
Sillä summalla mikä lukee rasitustodistuksessa ei ole välttämättä mitään tekemistä sen kanssa paljonko talosta on joskus ollut velkaa tai on nyt velkaa. Velka voi olla jo maksettu pois. On mahdollista ottaa 1000000000 kiinnitys ja kuitenkin velkasopimus tehdään sitten pankin kanssa. Se voi olla vaikka 1000. Mikä vaan summa. Tuosta kiinnityssummasta ei voi mitään varmaa päätellä.
Mutta joudenkin talojen kohdalla ilmoitetaan ja t
Siksi se talo pitääkin ostaa rasitteista vapaana. Sitä en ymmärrä, miksi ilmoitetaan valmiita panttikirjoja x-määrä. Ei sillä ole väliä. Pankki katsoo asiat ihan uudelleen, jos ja kun ryhtyy kiinteistöä lainottanaan.
Vierailija kirjoitti:
Itse päädyin ostamaan rintamamiestalon mistään mitään tietämättä. Semmoinen kutina vaan oli, että siihen aikaan vielä osattiin taloja tehdä ja kyseiseen taloon ei oltu remontteja oikeastaan tehty eikä kuntotarkastuksessa ei mitään epäilyttävää löytynyt, talotekniikka tietty vanhentunutta. Nykytaloja ostetaan mielellään, mutta mistä niistäkään tiedetään etukäteen tyyppivikoja, itse en ostaisi, ellei olisi vanhaan tyyliin rakennettu hirsitalo.
Itse en ottaisi hirsitaloa mistään hinnasta. Ne on täynnä hevosmuurahaisia ja tupajumeja. Kivoja kavereita asua niiden kanssa. Nykymallin mukaista liimalla läträttyä ns. hirttä en myöskään huoli. Niissä on melkoinen liiman katku pitkään. Se ei ole puun tuoksua, vaikka kuka mitä sanoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talon rakentaminen maksaa nykyään älyttömästi. Me rakennetaan vastaavankokoista puutaloa ja rakennuskustannukset n. 400 000 € ilman tonttia. En tajua, miten taloja voi ostaa niin halvalla.
Teitä on huijattu. Ei ole noin kallista 300 000 liikaa laitettu.
Älkää suostuko huijauksiin. Meidän mies no rakennusmies ja rakensi talon 60 000 kustannuksilla ja talo myytiin puoleen milliin. Kyseessä on suuria huijauksia nykyään liikenteessä. Löysää hintaa on vaikka kuinka.
Eikö tuo ollut suuri huijaus myydä puolella miljoonalla kuudella kympillä tehty talo? Kerroitteko ostajalle siitä?
Vanhoille rintamamiestaloille on kysyntää ja se pitää hinnat korkealla. Monet niistä sijaitsevat hienoilla tonteilla ja ympäristöt ovat muutenkin haluttuja verrattuna nykyisiin keskelle savipeltoja rakennettuihin asuinalueisiin. Monen ihmisen budjetti ei myöskään riitä uudempiin ja tuollainen vanha rintsikka tarjoaa yhtälailla omaa rauhaa, mutta pienemmällä rahalla. Usein rintamamiestaloon päätyvät ovat nuoria lapsiperheitä joille omakotitalo on unelma joka pitää saada täytettyä huolimatta siitä millainen talo edes on kunnoltaan.