Miksi vanhat rintamamiestalot maksaa 150.000-200.000€ (pl. tontti)

Aikanaan kävin katsomassa ostohousut jalassa taloja. Noin 15 rm-taloa, joista vain yksi olisi sellainen potentiaalinen ostokohde.

Se oli suht alkuperäiskuntoinen. Talo oli mäen päällä, alkuperäiset pinkopahvit,purueristykset, tuulettuva kuiva alapohjan, jossa hirret kunnossa. Alkuperäiset ikkunat, vintti rakentamaton, kunnon ojat pihan ympärillä, tulisijoja riittävästi. Ulkosauna, ei sisäsaunaa.Yms. Katto oli alkuperäinen,mutta säännöllisesti huollettu. Hinta noin 30000€ luokkaa ja sijainti Myllykoski. Tämän tyyppinen on hyvä aihio.

Pahin oli eräs talo jossa asukkailta oli jäänyt kissanluukut kiinni ja välittäjä ei päästänyt alapohjaan.

Sitten oli niitä jossa esittelytilaisuudessa oli joko pullat tai paisti uunissa. Huoh....

-Kylmät kädet Ry.

Vierailija kirjoitti:

Ne on täynnä haitallisia kemikaaleja. Esim puunsuoja aine ja kreosootti. 

Lastulevyissä käytettiin ennen formaldehydiä, joka on syöpää aiheuttava aine. Sitä tavaraa löytyy myös kerrostaloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen talon saat rakennettua jossa on ns. talotekniikka valmiina 150 000? No et oikein minkäänlaista. Ja kaikki niistä ei suinkaan ole homeisia, jotkut voi olla.

 

 

Rintamamiestalot eivät kai ole homeisia, jos ei niitä ole pilattu erinäköisillä remonteilla. Nehän eivät ole alun perin mitään muovilla tiivistettyjä.

Sitä juuri kun kaikkiin on tehty ne kylppärit maan alle 30 vuotta sitten. Se on vissiiin sitä talotekniikkaa mistä pitäisi maksaa eräänkin kommentoijan mielestä.....

 

Ei ole kaikkiin tehty kellariin. Aika monessa on ns elintasosiipi, eli laajennettu maan päällä johonkin suuntaan. Näitä oli paljon mun kotiseudullani ja  70-80-luvulla niitä jo tehtiin, eli lähemmäs 50 vuotta sitten. Lämmitysjärjestelmät myös yleensä uusittiin, monessa alunperin vaan leivinuuni + pönttöuunit. Niin myös minun lapsuudenkodissani.

No eikä maksa, monet saa tontteineen reilusti alle sadalla tonnilla. Ai niin, mutta siis et sanonut mistä...jossain voi maksaakin.

Mutta ainahan voi rakentaa uuden tai ainakin laskea mitä sen tekeminen maksaisi poislukien tontti mutta muuten kaikkine sähkö/vesi/viemäri/lämmitys yms. liittymineen ja putkineen ja sisustuksineen. Sitten voit miettiä mikä on kallista ja mikä kannattaa ja suhteuttaa sen tuommoiseen hintaan + mahdollinen isompi remonttitarve putkiin sun muihin yllätyksiin + sisustusrempat.

Käytännössä kaikissa kaupunkialueella sijaitsevissa taloissa on ne kylppärit aikanaan joskus tehty kellariin. Muunlaisia ei ole saatavilla.

Ostaisitko?

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…

Tuossa on vähän osviittaa työtavasta joka sopii rintsikkoihin tai vanhempiin hirsitaloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen talon saat rakennettua jossa on ns. talotekniikka valmiina 150 000? No et oikein minkäänlaista. Ja kaikki niistä ei suinkaan ole homeisia, jotkut voi olla.

 

 

Rintamamiestalot eivät kai ole homeisia, jos ei niitä ole pilattu erinäköisillä remonteilla. Nehän eivät ole alun perin mitään muovilla tiivistettyjä.

Eihän latokaan homehdu.

Tämä.

Alunperin sanottiin ulkosaunassa ja pyykit kuivatettiin ulkona. Tulisijoja käytettiin ahkerasti jolloin samalla hoitu ilmanvaihto. Hengittävä rakenne piti huolen siitä että jos joku kastuu niin se kuivuu myös.

Vierailija kirjoitti:

Saisiko linkin tällaiseen 200 tonnilla myytävään homeiseen rintsikkaan? Kuulostaa oudolta, Helsingissä ilmeisesti kun sijainnin täytyy olla tuossa se selittävä tekijä? Itse maksoin tyydyttäväkuntoisesta omalla puolen hehtaarin tontilla 80 tonnia. 

Myin 10 vuotta sitten 450 000 eurolla 80 vuotiaan omakotitalon 5 km päässä Helsingin keskustasta 600m2 vuokratontilla. Läpäisi kuntotarkastuksen ja homekoiran pienin huomautuksin . Pinnat ym.80- luvulta. Ostaja piti 3 vuotta remontoi ja myi 800 000: lla . Se oli ainakin pyyntö eikä kauaa ollut myynnissä.

Mikähän tässä on ongelma? Pienemmällä budjetilla ja vaatimustasolla varustetut perheet voivat hankkia isolla tontilla olevan omakotitalon, josta etäisyys töihin, kouluun ja torille on alle kilometri. Varakkaammat, korkeammalla vaatimustasolla olevat sitten ostavat uudemman ja kalliimman talon 6-7 km keskustasta pellolle kaavoitetulta 600 neliön tontilta.

Hintahan on se, millä myyjä myy ja ostaja ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perin äitini rintamamiestalon jossa itse asuin lapsena. Rakennettu 1980, olin silloin 5 vuotias. Tein remontiin 2016 eikä löytynyt hometta mutta kyllä kaikki pinnat uusittiin. Hyvä tässä on asua, 7 vuotta olen tässä asunut jo.

Ei tuohon aikaan rakennettu yhtään rintamamiestaloa. 

Aivan.  Tästä näkee, miten pihalla nykyiset aikuiset saati nuoret, on asioista.  Kun termistötkään ei ole hallussa, niin miten sitten mikään muukaan.  

Asun 60-luvun alussa rakennetussa pienessä omakotitalossa, josta maksoimme markka-aikana 190 000 mk.  Ostimme tämän 80-90 -lukujen taitteessa.  Talo oli täysin alkuperäisessä kunnossaan, mitään ei oltu tehty rakentamisen jälkeen.  Emmekä tehneet mekään.  Maksoimme talolainan pois kymmenessä vuodessa.  Vasta sitten aloimme pikkuhiljaa tehdä remonttia.  Kun lattiat avattiin, sieltä tuli vastaan aivan kuin eilisenä päivänä laitetut kullankeltaiset, rutikuivat purut.  Missään ei ollut homeen häivääkään eikä minkäänlaisia vesivaurioita.  Rempat tehtiin niin hyvin kuin suinkin voitiin ja tässä ollaan eletty terveessä talossa ja itsekin terveinä siitä lähtien edelleen.  

Olen nuorena asunut rintamamiestalossakin.  Hyvä talo asua oli sekin, mutta ongelma oli se, että sitä ei oltu koskaan rakennettu valmiiksi.  Oli vähän sellaista leirielämää se aika sitten.   Rintamamies oli kuulemma alkanut vaan juopottelemaan kesken talonteon.  No saatiin halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin myynti-ilmoituksia. Joissakin kohteissa on ilmoitettu kiinnitykset ja kiinnitysten arvo saattaa ylittää komeasti pyyntihinnan. Mitä tämä tarkoittaa? Että talosta on vielä velkaa? Kiinnitysten verran?  Että osa kiinnityksistä -ellei kaikki- on vapaana?

Eikö se tarkoita että se on kiinnitettynä  kiinnityksen summaan?

Eli sitä vastaan on otettu lainaa jota ei ole maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin myynti-ilmoituksia. Joissakin kohteissa on ilmoitettu kiinnitykset ja kiinnitysten arvo saattaa ylittää komeasti pyyntihinnan. Mitä tämä tarkoittaa? Että talosta on vielä velkaa? Kiinnitysten verran?  Että osa kiinnityksistä -ellei kaikki- on vapaana?

Eikö se tarkoita että se on kiinnitettynä  kiinnityksen summaan?

Eli sitä vastaan on otettu lainaa jota ei ole maksettu.

Tai voi olla, että velat on maksettu, mutta kiinnityksiä ei ole kuoletettu. Tai että ok talon kiinnityksiä on käytetty teslan vakuutena. 

Meillä lainat on vuoden loppuun mennessä maksettu. Uutta lainaa ei suunnitella. Taloa ei olla myymässä. Kannattaako kiinnitykset kuolettaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin myynti-ilmoituksia. Joissakin kohteissa on ilmoitettu kiinnitykset ja kiinnitysten arvo saattaa ylittää komeasti pyyntihinnan. Mitä tämä tarkoittaa? Että talosta on vielä velkaa? Kiinnitysten verran?  Että osa kiinnityksistä -ellei kaikki- on vapaana?

Eikö se tarkoita että se on kiinnitettynä  kiinnityksen summaan?

Eli sitä vastaan on otettu lainaa jota ei ole maksettu.

Tai voi olla, että velat on maksettu, mutta kiinnityksiä ei ole kuoletettu. Tai että ok talon kiinnityksiä on käytetty teslan vakuutena. 

Meillä lainat on vuoden loppuun mennessä maksettu. Uutta lainaa ei suunnitella. Taloa ei olla myymässä. Kannattaako kiinnitykset kuolettaa?

Ei niiden kuolettamisesta mitään hyötyä ole, muttei haittaakaan. Jos haluatte joskus lisää lainaa, voi samoja kiinnityksiä hyödyntää uudestaan.

Noissa hinnoissa on nolla liikaa tai parikin nollaa liikaa.

Suomessa yritetään myydä kallliilla.

Ei työläisillä ole varaa maksaa ysärin hintoja. Kolmekymmentä vuotta ollut hinnat sellaiset että ei voi kun ihmetellä.

Joku kirjailija kirjoitti tästä kirjankin.

Juoksuhaudan tie taisi olla nimi. Tosi hyvä kirja.

Kuopiossa ne maksaa 350-450 000e vuokratontilla ja suurin osa homeessa. Kellarit läpi mätiä. Lisäksi kreosiitilla kyllästettyjä alaohjauspuita

Kymppitonnien taloja myydään satojen tonnien hinnalla. Ei pelkästään Suomessa. Näin se vain on.

Ei kannata ostaa kymppitonnin taloa sadan tonnin hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin myynti-ilmoituksia. Joissakin kohteissa on ilmoitettu kiinnitykset ja kiinnitysten arvo saattaa ylittää komeasti pyyntihinnan. Mitä tämä tarkoittaa? Että talosta on vielä velkaa? Kiinnitysten verran?  Että osa kiinnityksistä -ellei kaikki- on vapaana?

Eikö se tarkoita että se on kiinnitettynä  kiinnityksen summaan?

Eli sitä vastaan on otettu lainaa jota ei ole maksettu.

Kauppakirjassa sitten kerrotaan, että myydään kiinnityksistä vapaana (ts ostaja ei joudu vanhoja lainoja maksamaan), mutta jos kiinnityksiä on valmiina, ostajan ei tarvitse hankkia niitä erikseen omaa lainaansa varten (kiinnityksen hakeminen maksaa jotakin). Eli siis yleensä on hyvä, että kiinnityksiä on valmiina.

Kaikki kiinteistöt muuttuvat tonttiarvoiksi, jos ei MITTAVIA parannuksia, korjauksia tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Kymppitonnien taloja myydään satojen tonnien hinnalla. Ei pelkästään Suomessa. Näin se vain on.

Ei kannata ostaa kymppitonnin taloa sadan tonnin hinnalla.

Syöpää aiheuttavia aineita olevia taloja ja mahdollisesti homeessakin. Satatonnia ja jopa yli.

Eheeii mitään järkeä ostaa nykyään käytettyä taloa. Sama ostaa koko talo uudesti rakennettuna. Maksaa saman hinnan.

Kymppitonni on tosiaan oikea hinta, mutta tontti on se asia mistä halutaan rahastaa tai riistää.

Talon rakentaminen maksaa nykyään älyttömästi. Me rakennetaan vastaavankokoista puutaloa ja rakennuskustannukset n. 400 000 € ilman tonttia. En tajua, miten taloja voi ostaa niin halvalla.