Lue keskustelun säännöt.
Miksi korkea älykkyys herättää suorastaan vihaa. Ja asia pitää salata?
08.10.2024 |
Olen älykäs, virallisilla testeillä testattu. Kelleen asiasta ei voi mainita, se herätää heti negatiivisia mielikuvia. Muutaman tuttavan suhtautuminen minuun muuttui sillä silmänräpäyksellä, kun veljeni meni möläyttämään testitulokseni lukeman.
Tälläkin palstalla saa lukea, että oikeasti älykäs ei tuo älykkyyttään ilmi, ikinä. Miksi näin?
Pitkä saa olla ylpeästi pitkä ja käyttää sitä hyväksi esim koripallossa. Luonnostaan kauniit osallistuvat missikisoihin ja tuovat asiaa näkyvästi tyrkylle. Musiikillisesti lahjakkaita kannustetaan ja kehutaan. Mutta sitä, jolla on nopeat hoksottimet, käskeään pysyä hiljaa ominaisuudestaan, ettei muille tule paha mieli.
Kommentit (473)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateus vie kalatkin vedestä. Näin se vain on.
Vuosikausia älykkyyttä on dissattu kaikenmaailman tunneäly plus muilla jorinoilla. Totuus on, että älykkyyttä on vain tietyntyyppinen ÄO -testeillä testattavissa oleva älykkyys. Kaikki muu lässytys kuuluu joukkoon "ettei toisille vaan tule paha mieli".
Terveisin, älykkyyttä arvostava, mutta itse vain hieman keskitasoa älykkäämpi ihminen
No mielestäni älykkyys näkyy kyllä esim hyvissä verbaalisissa taidoissa. Olen joskus kuullut,jonkun Mensan jäsenen sanovan,että ne toiset jäsenet todella tylsiä.
Joku matemaattisesti lahjakas ei välttämättä ole yhtään kiinnostavaa seuraa. Toki voi olla.
Voit olla sitä mieltä,että älykkyyttä on vain yhtä mallia,mutta itse olen erimieltä.
Voit olla mitä mieltä haluat, mutta älykkyystutkimus on osoittanut, ettei ole olemassa mitään "sosiaalista älykkyyttä", tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on heittämällä-mensaan tasoinen ÄO, mutta en näe tarpeelliseksi tuoda sitä esiin, ellei keskustelu sitten luonnollisesti ole kulkenut tilanteeseen, jossa kaikki vertailevat ihan numeroiden kera ÄO-lukemiaan.
Pitkä on pitkä ilman, että hänen tarvitsee siitä puhua, se näkyy kyllä.
Kaunis on kaunis ilman, että hänen tarvitsee siitä puhua, se näkyy kyllä.
Älykäs on älykäs ilman, että hänen tarvitsee siitä puhua, se kuuluu kyllä ja näkyy myös toiminnassa, valinnoissa ja ratkaisuissa.
Älykkyyden yksi osa-alue on sosiaalinen älykkyys, joka auttaa mm. huomaamaan milloin on sopivaa tuoda sitä omaa älykkyyttään esiin ihan numeerisesti ja milloin taas ei. Aloittajalla ei ehkä tätä älykkyyden lajia ole kovin paljoa, jos on tullut ongelmia asian kanssa.
Itseäni puolestaan askarruttaa se, miten voitaisiin mitata nopeutta erillisenä ymmärryksestä: Omasta ÅO:stani on vähintään
Tiede määrittää 8 älykkyyden muotoa, joista matlo on yksi ja sosiaalinen toinen. Ja huom. Tiede on kasa hyvin vajavaisten yksilöiden kehittämiä verbaalisia, äijämäisiä viitekehyksiä, jotka luovat äärimmaisen kapean kuvan todellisuudesta. Esimerkiksi eläimet osaavat telepatiaa, mistä tiedeukoilla ei ole hajuakaan, eikä sitä varsinkaan voisi määritellä älykkyydeksi. Kaikki sanat ovat keksittyjä, ja niiden ulkopuolelle jää valtaosa todellisuudesta. Aivan turha kuvitellakaan, että kapean viitekehyksen (tiede), ja sen vielä kapeamman osa-alueen (matlo-kikkailun) sisällä loistava yksilö olisi jollakin tavalla vaikkapa - no pikkulintua - merkittävämpi. Nöyryyttä peliin ja takaisin sorvin ääreen, älykkö
Ihmisen on sosiaalisena eläimenä reotsteltava aina jollain ollakseen tikkailla korkealla. ÄO on yksi konsti, jos on jossain testissä saanut parempia arvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se älykkyys tulee ilmi ihan normaalissa kanssakäymisessä. Ei sitä tarvitse erikseen tuoda esille. Se on aika rasittavaa.
Luulisi, että oma tyhmyys rasittaisi enemmän kuin toisen älykkyys.
Huomaako tyhmä olevansa tyhmä?
Minä ainakin huomaan selvästi tyhmistyneeni. Ikää on jo yli 50 vuotta ja nyt olen viime aikoina huomannut, etten vaan ymmärrä asioita enää samalla nopeudella. Esim. tieteellisen tekstin lukeminen ei ole enää niin sujuvaa ja itseä älykkäämpien henkilöiden kommenttien käsittely kestää koko ajan aina kauemmin ja kauemmin.
Älykkyys kasvaa ihmisellä yleensä noin ikävuoteen 24 asti ja sen jälkeen alkaa hitaasti laskea. Shakin huippupelaajat ovat yleensä noin 30-vuotiaan parhaimmillaan, koska siinä vaiheessa älykkyys ei ole vielä laskenut huipputasosta paljon, ja kokemuksen ja harjoittelun avulla on ehtinyt hankkia taitoja, joita vielä kaksikymppisenä ei ollut. Tieteessä suurimmat läpimurtokeksinnöt tehdään yleensä 30-40-vuotiaana.
Hidasta alamäkeä tämä elämä on nuoruuden jälkeen älyllisten harrastusten osalta, mutta toisaalta kokemuksen avulla siitä matkasta voi nauttia, ja iloita siitä että tulevat sukupolvet saavuttavat uusia huippuja. :)
41 tutkija ja harrastelijashakinpelaaja, ei suuria saavutuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se älykkyys tulee ilmi ihan normaalissa kanssakäymisessä. Ei sitä tarvitse erikseen tuoda esille. Se on aika rasittavaa.
Eikä tule. Tyhmä ihminen ei tunnista älykkyyttä vaan pitää älykkyytenä sitä, kun toinen on samaa mieltä kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se älykkyys tulee ilmi ihan normaalissa kanssakäymisessä. Ei sitä tarvitse erikseen tuoda esille. Se on aika rasittavaa.
Mistä sitten saa puhua? Saako liikunnallinen ihminen kertoa urheiluharrastuksestaan? Saako selkeästi itse tehtyihin vaatteisiin pukeutunut puhua ompeluprojekteistaan? En ole ainakaan huomannut, että nämä olisivat samalla tavalla tabuja.
Onko älykkyystesti/älykkyyys harrastus? Useat pitävät lukemisesta/opiskelusta/ristikoista etc haastavista ja kehittävistä asioista ilman Mensaakin. Miten Mensan testi liittyy siihen? Onko sama asia kuin kertoa labratuloksistaan? Onko muilla ulkoisten ominaisuuksien omaavilla omia klubeja, esim pitkien ihmisten klubi vähimmäispituusraja 189 cm, punatukkaisten säätiö, isonenäiset ry. Ehkäpä ko testi näyttäytyy erillisenä osasena joka ei varsinaisesti liity mihinkään tai sitä ei tarvita missään. Vai tarvitseeko?
T. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se älykkyys tulee ilmi ihan normaalissa kanssakäymisessä. Ei sitä tarvitse erikseen tuoda esille. Se on aika rasittavaa.
Luulisi, että oma tyhmyys rasittaisi enemmän kuin toisen älykkyys.
Huomaako tyhmä olevansa tyhmä?
Minä ainakin huomaan selvästi tyhmistyneeni. Ikää on jo yli 50 vuotta ja nyt olen viime aikoina huomannut, etten vaan ymmärrä asioita enää samalla nopeudella. Esim. tieteellisen tekstin lukeminen ei ole enää niin sujuvaa ja itseä älykkäämpien henkilöiden kommenttien käsittely kestää koko ajan aina kauemmin ja kauemmin.
Tyhmistyminen on eri asia kuin olla tyhmä. Minä jouduin aikoinaan olemaan lääkityksellä joka aiheutti aivosumua ja äo:ni putosi arviolta noin 20 pisteellä = 16. Oli todella vaikea hyväksyä että jotain asiaa ei enää vain hoksannut samalla tavalla kun tiesi että ennen tämä oli helppo nakki. Äly palautui hyvin onneksi, mutta uskoisin että pari pistettä jäin vajaaksi alkuperäisestä.
Vierailija kirjoitti:
"Tyyppi saattaisi vaikkapa olla Mensan aktiivi. En ole tarkistanut, mutta oletan että sellaiset ovat pääosin Mensan jäseniä. Voimme tietenkin keskustella siitä, onko Mensan jäsenyys ainoa älykkyyden merkki, mutta älykkyyden ympärillä se toiminta kuitenkin pyörii.
Ehkä tämä kertoo enemmänkin siitä, että harvoin saa myöntää harrastavansa tai tekevänsä jotakin älykkyyden tai kognitiivisten kykyjen vuoksi, vaikka joillakin nimenomaan se on se perimmäinen syy. "
Eikö Mensan jäsenyys maksa? Itse olen kuullut,ettei kaikkia todellakaan kiinnosta maksaa ja käydä jossain kokouksissa.
Kai sitä saa sanoa,että on hyvä neuvomaan tai liikunnallinen. Mutta yleensä ne asiat tulee ilmi ilman,että niitä tarvitsee mainostaa.
Esimerkki keskustelu: "harrastan shakkia"
-Oletko hyväkin?
-Joo
-Olitko luonnostaan lahjakas vai miten
Yleensä kaikki järjestötoiminta maksaa, mutta mensa on aika poikkeuksellinen järjestö, koska toiminta ei pyöri tekemisen vaan ominaisuuden ympärillä. Yleensä tällaiset järjestöt eivät ole avoimia, vaan niihin kutsutaan meriittien perusteella. Tai sattuman, esim. Lottovoittajat :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksipä alkoholi, auttaa sietämään.
Vierailija kirjoitti:
Älykkääksi itseään väittävät pitävät itseään muita ylempiarvoisena kuin muut ihmiset. Siten he luovat itselleen kuvitelman, että vain he voivat olla oikeassa ja vain heidän mielipiteellään on merkitystä. Oikeasti älykkäällä ei ole tarvetta nostaa itseään jalustalle ja pitää muita huonompina.
Miksi sitten urheilussa menestyvät tai selvästi keskimääräistä kauniimmat ihmiset saavat kehuskella saavutuksillaan ja heitä jopa ihaillaan? Miksi älykkyydellä kehuskelu on paheksuttua, mutta vaikkapa menestynyt jääkiekkoilija saa tuoda menestyksensä esiin, eikä häntä halveksita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan joka kirjoittaa "kelleen" ei ole kovin älykäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se herätä vihaa. Huonot sosiaaliset taidot aiheuttavat ongelmia sosiaalisessa kanssakäymisessä, harvoin nekään vihaa. Sinun huonot taitosi tulkita ihmisten käyttäytymistä aiheuttavat sen, että tulkitset heidän ärtymyksensä väärin vihaksi.
Olen älykäs, eikä kukaan vihaa minua. Hyvin harvoin myöskään kohtaan ongelmia vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa, koska osaan toimia ihmisten kanssa hyvin.
Älykkäät ovat yleensä myös sosiaalisesti taitavia, taitavampia kuin ihmiset keskimäärin. Ei ole mitään syytä epäillä että ap olisi tulkinnut tilanteita väärin jos hän todellakin älykäs on eikä trolli.
Ensimmäisestä väitteestäsi: kyllä tiedän tämän hyvin. Toisesta väitteestäsi olen eri mieltä, juuri siitä syystä, että tavallisesti me älykkäät ihmiset emme kohtaa aloittajan kuvaamia ongelmia, joten mielestäni ainoaksi selittäväksi syyksi jäävät puutteet hänen sosiaalisissa taidoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateus vie kalatkin vedestä. Näin se vain on.
Vuosikausia älykkyyttä on dissattu kaikenmaailman tunneäly plus muilla jorinoilla. Totuus on, että älykkyyttä on vain tietyntyyppinen ÄO -testeillä testattavissa oleva älykkyys. Kaikki muu lässytys kuuluu joukkoon "ettei toisille vaan tule paha mieli".
Terveisin, älykkyyttä arvostava, mutta itse vain hieman keskitasoa älykkäämpi ihminen
No mielestäni älykkyys näkyy kyllä esim hyvissä verbaalisissa taidoissa. Olen joskus kuullut,jonkun Mensan jäsenen sanovan,että ne toiset jäsenet todella tylsiä.
Joku matemaattisesti lahjakas ei välttämättä ole yhtään kiinnostavaa seuraa. Toki voi olla.
Voit olla sitä mieltä,että älykkyyttä on vain yhtä mallia,mutta itse olen erimieltä.
Voit olla mitä mieltä
Moniälykkyysteoria on kanssasi eri mieltä. Tutkimus on myös kiisteltyä ja tutkimuksia on joka lähtöön - et voi oikein sanoa että tutkimus todistaa, sillä se ei todista oikeasti yhtään mitään muuta kuin sen, että joku väitti näin ja kukaan ei ole vielä jaksanut vastaväittää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkääksi itseään väittävät pitävät itseään muita ylempiarvoisena kuin muut ihmiset. Siten he luovat itselleen kuvitelman, että vain he voivat olla oikeassa ja vain heidän mielipiteellään on merkitystä. Oikeasti älykkäällä ei ole tarvetta nostaa itseään jalustalle ja pitää muita huonompina.
Miksi on jalustalle nostamista toteamalla fakta, että sain jostain testistä lukeman x? Eikä älykkyys ei tee mielipiteistä oikeita tai parempia. Älykkyys on vaan aivojen nopeampaa prosessointikykyä.
Jos olisit oikeasti älykäs niin hoksaisit, että muut kyllä huomaavat älykkyytesi ilman, että sitä pitää erikseen kailottaa ja ihan vielä numeroiden kera. Kun et edes tämän vertaa ymmärrä niin päätelmänä on - valehtelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se älykkyys tulee ilmi ihan normaalissa kanssakäymisessä. Ei sitä tarvitse erikseen tuoda esille. Se on aika rasittavaa.
Mistä sitten saa puhua? Saako liikunnallinen ihminen kertoa urheiluharrastuksestaan? Saako selkeästi itse tehtyihin vaatteisiin pukeutunut puhua ompeluprojekteistaan? En ole ainakaan huomannut, että nämä olisivat samalla tavalla tabuja.
Onko älykkyystesti/älykkyyys harrastus? Useat pitävät lukemisesta/opiskelusta/ristikoista etc haastavista ja kehittävistä asioista ilman Mensaakin. Miten Mensan testi liittyy siihen? Onko sama asia kuin kertoa labratuloksistaan? Onko muilla ulkoisten ominaisuuksien omaavilla omia klubeja, esim pitkien ihmisten klubi vähimmäispituusraja 189 cm, punatukkaisten säätiö, isonenäiset ry. Ehkäpä ko testi näyttäytyy erillisenä osasena joka ei varsina
Vertaisin enemmänkin siihen, että minkälaisista saavutuksista saa puhua. Työpaikallani on juhlistettu piirikilpailuvoittoja ja osallistumista laulukilpailuihin. En usko että Mensan jäsenyyttä saisi samalla tavalla juhlistaa. Eivätkä kaikki harrastuksetkaan samantasoisia ole, juuri tässäkin keskustelussa todettiin että esimerkiksi artikkelijulkaisusta saisi puhua.
Somessa tykätään kauniiden ihmisten kuvista, mutta jos siellä jakaisi älykkyysosamääränsä, se tuomittaisiin leuhkana. Vaikka kumpikin pitkälti synnynnäinen ominaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen on sosiaalisena eläimenä reotsteltava aina jollain ollakseen tikkailla korkealla. ÄO on yksi konsti, jos on jossain testissä saanut parempia arvoja.
Siis mies. Tutkimusten mukaan miehet ylikorostavat ja naiset vähättelevät suorituksiaan (ettei apinamies saa raivaria ja tapa).
Tärkeämpi kysymys lienee se, että miksi se tarvisi erikseen tuoda ilmi? Jos taas se on nimenomaisesti keskustelun aiheena, niin en jaksa uskoa, että kovin moni siitä "suuttuu", jos siinä yhteydessä mainitsee asiasta.
Varsinkin, kun pääsääntöisesti jokainen, joka mielestään ei ole leuhka tms, niin silti on joka käänteessä mainitsemassa siitä "erinomaisuudestaan", oli se sitten Mensan tulokset, raha tai mikä tahansa asia, joka nyt asianomaisen mielestä tekee hänestä jotenkin pätevämmän likimain kaikessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se herätä vihaa. Huonot sosiaaliset taidot aiheuttavat ongelmia sosiaalisessa kanssakäymisessä, harvoin nekään vihaa. Sinun huonot taitosi tulkita ihmisten käyttäytymistä aiheuttavat sen, että tulkitset heidän ärtymyksensä väärin vihaksi.
Olen älykäs, eikä kukaan vihaa minua. Hyvin harvoin myöskään kohtaan ongelmia vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa, koska osaan toimia ihmisten kanssa hyvin.
Älykkäät ovat yleensä myös sosiaalisesti taitavia, taitavampia kuin ihmiset keskimäärin. Ei ole mitään syytä epäillä että ap olisi tulkinnut tilanteita väärin jos hän todellakin älykäs on eikä trolli.
Älykkyys ja autistiset piirteet korreloivat kyllä enemmän keskenään. Älykkäät sosiopaatit ovat sitten erikseen...
Eivät korreloi. Tuo on Hollywood-elokuvien ihmisten päihin luoma harha ja täyttä puppua.
Keskustelutaitoja voi tosiaan oppia, mutta ongelma on siinä että valtaosan kanssa se keskustelu menee vain yhdellä tavalla. Heille kelpaa kyllä se, että sopeutat omaa sanastoasi ja puhutapaasi heihin, mutta jos hetkeksikään herpaannut, he eivät tee vastapalvelusta. Yleensä joko suututaan tai keskittyminen herpaantuu. Se on työlästä ja loppujen lopuksi melko vähän palkitsevaa.