Lue keskustelun säännöt.
Jos suomessa on oikeasti työvoimapula niin miksi meillä on sitten satoja tuhansia työttömiä?
06.10.2024 |
Eikö työvoimapula ole silloin kun työpaikkoja on enemmän kuin työttömiä?
Miten nyt voi olla työvoimapula kun yhtä avointa työpaikkaa kohden on satoja työttömiä?
Jos työnantajat vaativat tiettyä koulutusta että sitä työtä voi tehdä niin eikö meidän sitten pitäisi vain laajentaa oppisopimusta?
Kommentit (148)
81/148
|
06.10.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Pulaa on lähinnä koulutetuista, korkeintaan 25-vuotiaista, joilla on pitkä työkokemus ja tuoreita näkemyksiä, mutta ei aikomustakaan perustaa perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pulaa on lähinnä koulutetuista, korkeintaan 25-vuotiaista, joilla on pitkä työkokemus ja tuoreita näkemyksiä, mutta ei aikomustakaan perustaa perhettä.
😂🤣😂🤣
Ei täällä mitään työvoimapulaa ole. Pääministerillä ei ole vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Orpolta ja Satoselta voisi media tuota asiaa kysyä. Miksi me maanmatoset mietimme tällaisia asioita? Mainitut ovat vastuullisia tästä asiasta, korkeaa rahallista korvausta vastaan.
Satonen on asian selittänyt, videoinut ja se on palstalle linkattu monta kertaa. Sinä ja toverit olette sitten ilmiantaneet sen kun selitys ei ollut riittävän sosialistinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntityösopimukset tulisi kieltää lailla.
Nollatuntisopimukseni on mielestäni ihan reilu. Ei tulisi mieleen vaatia palkkaa jostakin istuskelusta, jos työnantajalla ei ole osoittaa töitä.
Sitten pitää olla kaksi tai kolme nollasopparia eri työnantajille, ja pelin henki se, että joka ensinnä varaa, saa työntekijän. Mulla se jotakuinkin toimii, kun on sellaiset toimeksiantajat, jotka eivät pahastu vaikka välillä teen toiselle. Ts. eivät ole kilpailijoita keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntityösopimukset tulisi kieltää lailla.
Nollatuntisopimukseni on mielestäni ihan reilu. Ei tulisi mieleen vaatia palkkaa jostakin istuskelusta, jos työnantajalla ei ole osoittaa töitä.
Jos työnantajalla ei ole osoittaa työtä, ei tarvita työsopimusta lainkaan. Piste.
On sitä toki joskus. Siksi tarvitaan nollatuntisoppari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatuntisopimukseni on mielestäni ihan reilu. Ei tulisi mieleen vaatia palkkaa jostakin istuskelusta, jos työnantajalla ei ole osoittaa töitä.
Sitten pitää olla kaksi tai kolme nollasopparia eri työnantajille, ja pelin henki se, että joka ensinnä varaa, saa työntekijän. Mulla se jotakuinkin toimii, kun on sellaiset toimeksiantajat, jotka eivät pahastu vaikka välillä teen toiselle. Ts. eivät ole kilpailijoita keskenään.
Minulla on ollut monta nollatuntisopimusta. Yhdessäkään ei ole rajoitettu työskentelyä kilpaileville yrityksille. Reilua peliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
88. 0-soppareissa joko otat joltain työtarjouksen vastaan tai et ota. Tai otat joltain toiselta. Tarjoajien bisnekset eli ansaintalogiikka ei sinun vastauksestasi ole mitenkään riippuvainen. Aina on tulijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loispaska työttömät eivät tee työtä kun sossusta irtoaapari tonnia kuussa lomailuun. Työttömät ova Suomen syöpä.
Suomalaisille ei kyllä paria tonnia irtoa..
Itseasiass tuo 2000€ raja paukkui hyvinkin usealla helposti.työtömyysturva 760€/kk toimeentulotuki 600€/kk ( pelkkä ruokaraha osuus) asumustuki 500-600€/kk
+ Sähkö,vesi,vakuutusmaksut.
Ja tämä vain yhdelle ihmiselle. Jos on onnellisemmassa asemassa, eli yh äiti, niin valtion rahoitus lisääntyy jo toimeentulotuessa 560€/kk per lapsi. Lisäksi valtion maksamat lapsilisät 120€/kk per lapsi ja päälle valtion maksamat elatustuet 175€/kk per lapsi.
Tässä ei ollut vielä edes kaikki, mutta yh äiti saa kevyesti valtiolta kolmekin tuhatta (3000€) euroa joka
Tollasia rahoja ei saa. Ensinnäkin työttömyyskorvauksesta menee vero, joka on isompi kuin saman suuruisessa palkassa, koska ei saa vähennyksiä.
Esim. Työmarkkinatuki 800, mutta maksetaan 4 viikon jaksoissa 13 kertaa vuodessa eli 744 brutto eli 595 netto. Lapsikorotukset poistettiin työmarkkinatuesta.
Asumistukeen vaikuttaa puolison bruttotulot eli verot mukana eli moni puolison kanssa asuva ei sitä saa.
Toimeentulotukeen vaikuttaa puolison tulot, lainat ei ole asumismenoja, ei saa omistaa kesämökkiä, venettä, moottoripyörää tai asuntovaunua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vanhempi omistaa asunnon niin tammikuusta alkaen lapsi saa siihen asumistukea 80 euroa. Ja lisäksi tulee varallisuusraja eli yksin asuvalla saa olla säästössä maksimissaan 10000.
Vierailija kirjoitti:
88. 0-soppareissa joko otat joltain työtarjouksen vastaan tai et ota. Tai otat joltain toiselta. Tarjoajien bisnekset eli ansaintalogiikka ei sinun vastauksestasi ole mitenkään riippuvainen. Aina on tulijoita.
Meillä työntekijä ilmoittaa, milloin on työnantajan käytettävissä. Jos sille ajalle tulee töitä, ne tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loispaska työttömät eivät tee työtä kun sossusta irtoaapari tonnia kuussa lomailuun. Työttömät ova Suomen syöpä.
Suomalaisille ei kyllä paria tonnia irtoa..
Itseasiass tuo 2000€ raja paukkui hyvinkin usealla helposti.työtömyysturva 760€/kk toimeentulotuki 600€/kk ( pelkkä ruokaraha osuus) asumustuki 500-600€/kk
+ Sähkö,vesi,vakuutusmaksut.
Ja tämä vain yhdelle ihmiselle. Jos on onnellisemmassa asemassa, eli yh äiti, niin valtion rahoitus lisääntyy jo toimeentulotuessa 560€/kk per lapsi. Lisäksi valtion maksamat lapsilisät 120€/kk per lapsi ja päälle valtion maksamat elatustuet 175€/kk per lapsi.
Tässä ei ollut vielä edes kaikki, mutta yh äiti saa kevyesti valtiolta kolmekin tuhatta (3000€) euroa joka kuukausi, eli vuositasolla yli 30 000 euron tilin.<
Todella väärin laskettu. Et sä noita kaikkia saa. Esim. työttömällä pitää jäädä toi 580 eli jos vuokra 500 ja vesi 20 ja sähkö 40 niin noiden jälkeen jää se 580 yhteensä asumistukea ja toimeentulotuke eli yhteensä saa 1140 euroa vuokralla asuessa.
Eli jos vuokra 500 ja vesi 20 ja sähkö 40 niin lisäksi tohon saa sen 580.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on koulutusvääristymä. Korkeakoulutettuja on aivan liikaa, turhille aloille koulutettuja on aivan liikaa. Työttömänä on ihmisiä, jotka eivät koe heidän arvolleen sopivaksi tehdä tavallista suorittavaa työtä. Sitten on aloja, joilla työ on niin raskasta, että sinne ei haluta. Kyseessä on siis kohtaanto-ongelma. Koulutusmääriä pitäisi tarkastella hyvin kriittisesti esim. taidealoilla. Työoloja taas pitäisi parantaa ja resursseja lisätä niille aloille, joilla ei ole vetovoimaa. Näistä pahiten kriisissä lienee varhaiskasvatus. Tätä pidän itse hyvin suurena ongelmana, sillä meidän pienissä lapsissa on tämän maan tulevaisuus. Miksei päättäjät tajua tätä! Huonosti voivissa päiväkodeissa ei voi kasvaa hyvin voivia lapsia.
Vesilaskussa on maksimi 20 euroa per henkilö, jos kuluttaa enemmän niin se menee tosta ruokaraha osuudesta, myös sähkölämmityksessä on katto, ei sitä mihinkään isoon asuntoon kokonaan makseta, siis kelatuissa.
Taas ihmiset kuvittelevat, että voivat maksaa työttömyyskorvauksella asuntolainaa ja hakea toimeentulotukea lastensa ruokiin ja lämmityslaskuihin isoon taloon. Ei se noin mene. Jos menisi niin ei kukaan asuisi vuokralla.
Lämmityksessä ja vedessä on katto minkä yli ei makseta ja lainat ei ole menoja eli se on sun oma vika jos käytät työttömyyskorvauksen lainoihin etkä ruokaan, sitten lapset on vaan ilman ruokaa. Toki voit jättää lainat maksamatta jolloin asunto menee ulosottovirastolle. Eli joudut valitsemaan ruoan ja lainojen välillä, jos irtisanotaan ja kohta se on helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Koska ne työttömät ei edes halua töihin tai haluavat vain tiettyyn työhön. Joka usein on sellainen, mille ei ole kysyntää. Taidealaa sun muuta kivaa puuhastelua.
Kova tarve on esim. hoitoalalla, varhaiskasvatuksessa, lääketieteessä, pelastusalalla, laitoshuollossa, vartiointipalveluissakin..
Olen noihin jo liian vanha. Vartiointihomma kävisi mutta kortti meni vanhaksi ajat sitten eikä mikään firma luvannut sitä kustantaa. Autokin pitäs hommata jotta töihin pääsis. Mahdoton yhtälö. Töitä on mutta ei mahdollisuutta kassavajeesta johtuen eikä mitään tukea saa. Vietetään sitten aikaa täällä maalla ja sienestetään ja harrastellaan. Naapuri sentään ottaa mukaan kaupoille pari kertaa viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Pulaa on lähinnä koulutetuista, korkeintaan 25-vuotiaista, joilla on pitkä työkokemus ja tuoreita näkemyksiä, mutta ei aikomustakaan perustaa perhettä.
Tämähän se on ongelma ulkomaalaisten "huippuosaajienkin" kanssa. Halutaan huipputekijä halvalla mutta ei hänen perhettään haluta elättää tai maksaa kunnon palkkoja. Halutaan poimia vaan rusinat pullasta.
Tätä minäkin olen kovasti pohtinut. Mitkä ovat ne alat, missä on niin mahdoton työvoimapula? Kouluttautuisin mieluusti sellaiselle alalle. Toki työstä on saatava asiallinen korvaus, jotta selviytyy pääkaupungin asumiskuluista ja opiskelu olisi kannattanut. Ja tosiaan, kuten täällä todettu, jos korvaus ei ole asiallinen, ei pulakaan taida olla todellinen.
Minulla on korkeakoulututkinto, mutta nyt yt:t päällä ja saa nähdä tarvitseeko työnantajani jatkossa työpanostani. Samalla muualta pitäisi roudata hirveästi työvoimaa, joka puhuu pelkkää englantia. Suomessa muka maailma paras koulutus, mutta silti vain ulkomaalainen huippuosaaja on tarpeaksi hyvä?
Onko tämä yhteiskunta 15 v päästä täysin englanninkielinen, jossa "huippukoulutetut" suomalaiset palvelevat halpatyövoimana englanniksi niitä huippuosaajia, jotka tulivat tänne ostamaan kaikki asunnot, eivätkä älykkyydestään huolimatta jaksaneet opetella paikallisia kieliä?
Jos kerta Suomessa on niin hyvä koulutus, ja työvoimapulaa samalla, miksi meitä täällä syntyneitä ei voi kouluttaa näihin korkeatasoisiin hommiin? Onko se fiksumpaa, että Intiasta otetaan tänne joku insinööri (tämän johdosta Intiassa yksi veronmaksaja ja vanhuksista huolta pitäjä vähemmän), ja minä joudun työttömäksi? Kuka tässä yhtälössä voittaa?