Valkeakosken teinisurmaaja tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen

Ja onko se tosiaan totta että tämä äiti on se kaupunkiuutisissa haastateltu yrittäjä joka on työskennellyt myös lastensuojelussa? Jos on niin ihan käsittämätöntä miten hunnigolla oma penikka on ollut.

Oliko tämäkin helluntailainen kuin Tampereen naisen ampuja mies on ???  Helluntaissa ei ihan oo kaikki kohdallaan ollut koskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs murhaajan vanhemmat: Mitäs antoivat rikollisen ja häiriintyneen äpäränsä kulkea puukko taskussaan ja vyö kuristustouhuihin viritettynä Valkeakosken yössä? Se vasta vastuutonta vanhemmuutta onkin. 19 vuoden aikana on varmasti ollut aika monta tilaisuutta hankkiutua tuollaisesta jälkeläisestä lopullisesti eroon. Ei varmasti ole myöhäistä vieläkään.

Älä viitsi olla tyhmä kakarat on vielä aikuisten vastuulla ja se mitä täysi ikäinen   tekee ei ole vanhempien syytä, koska he eivät enää ole vastuussa täysi ikäisen tekemisistä. Ja itse asiassa kun nuori tulee täysi ikäiseksi niin vanhemmat eivät saa missään asioissa enää mitään tietoja hänestä eli et voi tietää mitään hänestä. 

Minusta on kyllä käsittämätöntä että tekijä asui koko ajan perheensä kanssa ja rö

Hei Hän on täysi ikäinen ja jos vaikka vanhemmat on yrittäneet hakea apua niin siellä puhelimen toisessa päässä sanotaan, että ei voida antaa täysi ikäisestä mitään tietoja ja hänen pitäisi itse soittaa jos tarvii apua Suomessa kun ei ole pakkohoitoa jos on päihde ongelma jäät todellakin yksin asian kanssa et älkää jumalauta syyttäkö vanhempia. Jos tuli kirjoitusvirheitä niin tein ne tahallaan jos joku pilkunnussija taas pahottaa mielen kirjoitusvirheistä. Täysi ikäisenä ei ole enää helppo hakea apua nuorelle. Uskon, että tällä kaverilla oli paha päihdeongelma kukaan normaali selvinpäin tee tämmöstä 

Vierailija kirjoitti:

Ja onko se tosiaan totta että tämä äiti on se kaupunkiuutisissa haastateltu yrittäjä joka on työskennellyt myös lastensuojelussa? Jos on niin ihan käsittämätöntä miten hunnigolla oma penikka on ollut.

Joo Hämeenlinnan Kaupunkiuutisista löytyy juttu äidistä vuodelta 2021.

Minfon tietojen mukaan murhaajan pari vuotta nuorempi veli on sijoitettuna, eli hyvin menee kersojen kanssa. Kotona on sitten vielä yksi nuorempi veli ja taaperoikäinen tyttö. Talon myynti-ilmoituksen perusteella kaunis ja huolella sisustettu koti. Vaan on silkkoa sisältä, niin kuin vanhassa sanalaskussa sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs murhaajan vanhemmat: Mitäs antoivat rikollisen ja häiriintyneen äpäränsä kulkea puukko taskussaan ja vyö kuristustouhuihin viritettynä Valkeakosken yössä? Se vasta vastuutonta vanhemmuutta onkin. 19 vuoden aikana on varmasti ollut aika monta tilaisuutta hankkiutua tuollaisesta jälkeläisestä lopullisesti eroon. Ei varmasti ole myöhäistä vieläkään.

Älä viitsi olla tyhmä kakarat on vielä aikuisten vastuulla ja se mitä täysi ikäinen   tekee ei ole vanhempien syytä, koska he eivät enää ole vastuussa täysi ikäisen tekemisistä. Ja itse asiassa kun nuori tulee täysi ikäiseksi niin vanhemmat eivät saa missään asioissa enää mitään tietoja hänestä eli et voi tietää mitään hänestä. 

Minusta on kyllä käsittämätöntä e

Tässä avun hakemisessa täysi-ikäiselle ollaan jo vuosia myöhässä. Ala-ikäisenä on jo ongelmia ollut enemmän ja vähemmän.

Hyvä vanha kirjoitus yhdeltä Suomen tunnetuimmalta asianajajalta kasvatuksen merkityksestä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000433767.html

Vierailija kirjoitti:

Ja onko se tosiaan totta että tämä äiti on se kaupunkiuutisissa haastateltu yrittäjä joka on työskennellyt myös lastensuojelussa? Jos on niin ihan käsittämätöntä miten hunnigolla oma penikka on ollut.

Mitä sillä on väliä kuka hän on ei hän ole syyllinen poikansa valinnoista ja teoista. Ihmiset on kummallisia kun pitää kaivaa tietoja. Sitten pitää oksentaa viattomiin ihmisiin tota paskaa oloa. Jopa vastaajan avustajan pientä vauvaa on uhattu sekö on sitten normaalia? Jos se ei olis ollut tämä asianajaja niin sitten se olis ollut joku muu joka olis sen hoitanut. Rikoksesta epäillyllä on aina avusta oli rikos mikä hyvänsä. Tälläkin on 80% kirjoittajista aika sairaita tääl sosiaalisessa mediassa jotka tarvis kans hoitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onko se tosiaan totta että tämä äiti on se kaupunkiuutisissa haastateltu yrittäjä joka on työskennellyt myös lastensuojelussa? Jos on niin ihan käsittämätöntä miten hunnigolla oma penikka on ollut.

Mitä sillä on väliä kuka hän on ei hän ole syyllinen poikansa valinnoista ja teoista. Ihmiset on kummallisia kun pitää kaivaa tietoja. Sitten pitää oksentaa viattomiin ihmisiin tota paskaa oloa. Jopa vastaajan avustajan pientä vauvaa on uhattu sekö on sitten normaalia? Jos se ei olis ollut tämä asianajaja niin sitten se olis ollut joku muu joka olis sen hoitanut. Rikoksesta epäillyllä on aina avusta oli rikos mikä hyvänsä. Tälläkin on 80% kirjoittajista aika sairaita tääl sosiaalisessa mediassa jotka tarvis kans hoitoa. 

Tottakai ihmiset ovat kiinnostuneet tekijän taustasta. Muutenhan kaikki uskoisivat, että taustalla ei ole mitään merkitystä ja tutkitusti kuitenkin on. Tässä on kuitenkin juuri ja juuri täysi-ikäisenä, 18-vuotiaana tehdystä murhasta. Ongelmia ja rikoksia jo alaikäisenäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisetkin tekee seksuaalirikoksia ja väkivaltaa eikä vain miehet 

Eivät vaan ensin r ais kaa pari kertaa ennen tap pa mista.

Ja naisten osuus näissä rikoksissa on muutaman prosentin luokkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä asianajaja Eemeli Saros..millaiset vanhemmat hän omaa.? Mitä hänelle on opetettu lapsuuden kodissa.? Millainen ihminen voi puolustaa lapsenraiskaajaa ja tappajaa, vaikka kuinka elettäs oikeusvaltiossa. Sanoo haastattelussa että saattaa olla jollekin liikaa??? siis liikaa että nuori viaton tyttö tapetaan ja raiskataan.. onko tää ihan uuno??Eikö oma pää ja sydän sano mitään??Omia lapsia? puolustaisiko oman lapsen raiskaajaa noin teoriasssa.. Siis aivan järkyttävää toimintaa häneltä. En ole uskonut oikeusvaltioon enää vuosikausiin ja juuri hänenlaisensa sen uskon vie. Enpä toivo hänellekään mitään hyvää.

 

Niinhän se nyt vaan on, että meillä on kaikilla oikeus avustajaan oikeudenkäynnissä, ja jos kukaan ei sitä ota, niin se määrätään jollekin. Joku sen joutuu kuitenkin tekemään. Eikä asianajajan tarvitse olla mitenkään asiakkaansa "puolella"

Asianajajan täytyisi pukeutua asiallisesti, ei olla nappipaita auki kuin joku vtn playboy

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeudessa se vaan menee niin, koska siellä ei ole lautamiehiä jotka äänestää maallikkona. Murhaan tarvitaan enemmän suunnitelmallisuutta ja raakuutta pitkäkestoista kärsimystä  ja kyllä murhatun pitää tuntea uhrinsa ja tässä tapauksessa tekijä ei tuntenut uhria vaikka oli kuukautta aikaisemmin kirjoitellut nettiin ne ei silti menneet oikeuteen ne kirjoittelut. Täällä kirjoitellaan paljon sellasta mikä ei kestä päivän valoa myös kannattaa miettiä miten tekijästä kirjoitetaan, koska tekijällä on myös oikeuksia, vaikka se monista väärältä tuntuukin mutta laki on laki moni voi syyllistyä myös rikoksiin miten tekijästä kirjoitetaan eli siinäkin kannattaa olla varovainen. Ja tekijän avustajaakin on häiriköity tälläset kaikki voi olla heille eduksi oikeudessa miten täällä ihmiset jotka eivät liity koko asiaan kirjoittelee täällä. Kukaan ei hyväksy tällästä tekoa eikä sitä voi antaa anteeksi mutta maailma ei ole reilu paikka

Ei ollut maallikkoja käräjilläkään tällä kertaa vaan yksimielisen murhatuomion antoi kolme ammattituomaria.

Vierailija kirjoitti:

Ja onko se tosiaan totta että tämä äiti on se kaupunkiuutisissa haastateltu yrittäjä joka on työskennellyt myös lastensuojelussa? Jos on niin ihan käsittämätöntä miten hunnigolla oma penikka on ollut.

Ei todellakaan ole yllätys, jos on Hämeessä työskennellyt lasussa. Ne lasuämmät on täällä liki kaikki tuollaisia. Romppuja lellitään, rahaa ja tukea saavat enemmän kuin keskituloinen palkkaa verojen jälkeen. Ja tavalliset tytöt joutaa uhrata heidän mielestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onko se tosiaan totta että tämä äiti on se kaupunkiuutisissa haastateltu yrittäjä joka on työskennellyt myös lastensuojelussa? Jos on niin ihan käsittämätöntä miten hunnigolla oma penikka on ollut.

Mitä sillä on väliä kuka hän on ei hän ole syyllinen poikansa valinnoista ja teoista. Ihmiset on kummallisia kun pitää kaivaa tietoja. Sitten pitää oksentaa viattomiin ihmisiin tota paskaa oloa. Jopa vastaajan avustajan pientä vauvaa on uhattu sekö on sitten normaalia? Jos se ei olis ollut tämä asianajaja niin sitten se olis ollut joku muu joka olis sen hoitanut. Rikoksesta epäillyllä on aina avusta oli rikos mikä hyvänsä. Tälläkin on 80% kirjoittajista aika sairaita tääl sosiaalisessa mediassa jotka tarvis kans hoitoa. 

Ei ole syyllinen, mutta aika hemmetin aitiopaikalla ollut pojan kasvatuksen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs murhaajan vanhemmat: Mitäs antoivat rikollisen ja häiriintyneen äpäränsä kulkea puukko taskussaan ja vyö kuristustouhuihin viritettynä Valkeakosken yössä? Se vasta vastuutonta vanhemmuutta onkin. 19 vuoden aikana on varmasti ollut aika monta tilaisuutta hankkiutua tuollaisesta jälkeläisestä lopullisesti eroon. Ei varmasti ole myöhäistä vieläkään.

Älä viitsi olla tyhmä kakarat on vielä aikuisten vastuulla ja se mitä täysi ikäinen   tekee ei ole vanhempien syytä, koska he eivät enää ole vastuussa täysi ikäisen tekemisistä. Ja itse asiassa kun nuori tulee täysi ikäiseksi niin vanhemmat eivät saa missään asioissa enää mitään tietoja hänestä eli et voi tietää mitään hänestä. 

Minusta on kyllä käsittämätöntä että tekijä asui koko ajan perheensä kanssa ja rö

Lisäksi ei tämän(kään) tekijän käytös muuttunut yhdessä yössä kun tuli täysi-ikäiseksi vaan ne ongelmat on näkyneet jo aiemmin. Se on jotenkin jännä, että jos jälkikasvu saavuttaa jotain hienoa niin aina muistetaan kertoa kuinka vanhemmat on se mahdollistaneet uhraamalla sitä tai tätä lapsen ollessa pieni. Sitten jos jälkikasvu syyllistyykin m*rhaan tai muuten vaan alkaa kriminaaliksi tai vaikka päihdeongelmaiseksi niin kappas, vanhemmilla ei olekaan osaa eikä arpaa mihinkään, koska aikuinenhan se nykyisin on.

"Asianajajan täytyisi pukeutua asiallisesti, ei olla nappipaita auki kuin joku vtn playboy"

Oliko se asianajajakin joku varttimanne? Vai oman elämänsä Andrew Tate?

Vierailija kirjoitti:

Ja onko se tosiaan totta että tämä äiti on se kaupunkiuutisissa haastateltu yrittäjä joka on työskennellyt myös lastensuojelussa? Jos on niin ihan käsittämätöntä miten hunnigolla oma penikka on ollut.

Ammattitaidolla poikansakin kasvattanut. Tällaiset ghettomuijat sitten neuvomassa muita lastenkasvatuksesta. Hyi h! Tulee ihan mieleen ne Vilja Eerikan isänpuoleiset sukulaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs murhaajan vanhemmat: Mitäs antoivat rikollisen ja häiriintyneen äpäränsä kulkea puukko taskussaan ja vyö kuristustouhuihin viritettynä Valkeakosken yössä? Se vasta vastuutonta vanhemmuutta onkin. 19 vuoden aikana on varmasti ollut aika monta tilaisuutta hankkiutua tuollaisesta jälkeläisestä lopullisesti eroon. Ei varmasti ole myöhäistä vieläkään.

Älä viitsi olla tyhmä kakarat on vielä aikuisten vastuulla ja se mitä täysi ikäinen   tekee ei ole vanhempien syytä, koska he eivät enää ole vastuussa täysi ikäisen tekemisistä. Ja itse asiassa kun nuori tulee täysi ikäiseksi niin vanhemmat eivät saa missään asioissa enää mitään tietoja hänestä eli et voi tietää mitään hänestä. 

Tämä otus oli saanut kiskoa himassa 20 tölkkiä kaljaa ihan vaan muina miehinä. Asunut mamman luona, vaikka luulisi että täysi-ikäisenä osaisi oman kämpänkin löytää, opiskelijana olisi sen saanut helposti. Jos mun luona asuu perhettä, tottakai mä pidän niistä huolen, oli ne sitten 2, 18 tai 50 v!

 

18-vuotias on aikuinen. Tuo olisi ensinnäkin pitänyt heittää himasta pois, jos kaljottelee taaperon läsnäollessa. Siinä kun olisi yrittänyt tienata vuokra- ja ruokarahojaan ei olisi ehtinyt miettiä sadistisia unelmiaan. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onko se tosiaan totta että tämä äiti on se kaupunkiuutisissa haastateltu yrittäjä joka on työskennellyt myös lastensuojelussa? Jos on niin ihan käsittämätöntä miten hunnigolla oma penikka on ollut.

Joo Hämeenlinnan Kaupunkiuutisista löytyy juttu äidistä vuodelta 2021.

Linkkiä? (vaikka väleillä että menee täältä läpi)

Kuinkahan monta väärää päätöstä tämäkin lasuämmä on tehnyt? Tuolla huippuosaamisellaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onko se tosiaan totta että tämä äiti on se kaupunkiuutisissa haastateltu yrittäjä joka on työskennellyt myös lastensuojelussa? Jos on niin ihan käsittämätöntä miten hunnigolla oma penikka on ollut.

Mitä sillä on väliä kuka hän on ei hän ole syyllinen poikansa valinnoista ja teoista. Ihmiset on kummallisia kun pitää kaivaa tietoja. Sitten pitää oksentaa viattomiin ihmisiin tota paskaa oloa. Jopa vastaajan avustajan pientä vauvaa on uhattu sekö on sitten normaalia? Jos se ei olis ollut tämä asianajaja niin sitten se olis ollut joku muu joka olis sen hoitanut. Rikoksesta epäillyllä on aina avusta oli rikos mikä hyvänsä. Tälläkin on 80% kirjoittajista aika sairaita tääl sosiaalisessa mediassa jotka tarvis kans hoitoa. 

Ei ole syyllinen, mutta aika hemmetin aitiopaikalla ollut pojan kasvatukse

On maita, missä tällaiset vanhemmat saisivat myös tuomion...