Miksi tuo Valkeakosken tyttö ei soittanut kotiin ja pyytänyt hakemaan, kun huomasi jonkun seuraavan?

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti on helppo kuvitella, että tässä ei ollut viimeinen uhri. 

Ei sille nyt vain voi mitään että tunteet kuumenee niin helposti. Pitää ymmärtää. Varsinkin jos seurattu uhri ärsyttää syyttämällä seuraamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raivostuttaa miten tuokin kuvotus uskaltaa käydä avuttoman ja nuoremman kimppuun mutta ei ole miestä (ei tietenkään ole koska ei ole mikään mies vaan halveksuttava lapamato) esiintymään oikeudessa paljastetuin kasvoin, seisköön nyt sitten rohkeasti ja ylpeänä tekojensa takana!! Ei kun ameeba tarvitsee turvaa, naurettava pelkuripaska.

Eiköhän tuo linnassa saa oikein isän kädestä. Ainakin toivon niin.

Lisko-osastolla se istuu koko tuomionsa.

 

Mikä on lisko-osasto?

Eristetty pelkääjien osasto.

Mun nuorin poika samanikäinen kun tämä murhaaja. Ei tekisi pahaa kelleen. Miten tuon tekijän äiti pystyy enää näkemään poikaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikilla ole sitä joka tulis hakemaan.

Ei edes oma vanhempi välttämättä.

 

Tiedän. Mutta jos kavereiden vanhemmat välittäisi ja huolehtisi muidenkin lapsista?

Jonkun tiedon mukaanhan kyyti olisi ollut tarjolla mutta hiukan ennen klo 1 eikä hän halunnut siihen kyytiin koska kotiintuloaika oli klo 2.

Miksi-kysymykset muutoin on tosi turhia koska hän ei ole vastaamassa niihin. Voi olla ettei tajunnut olevansa vaarassa ennenkuin oli liian myöhäistä.

Vai että tekijällä oli taipumusta suuttua tosi helposti...hyypiö vapautuu kuitenkin jonain päivänä vankilasta ja saattaa olla taas uhka kanssaihmisille. Rikoksentekovälineet, eli kädet, kuuluisi tuomita valtiolle. Kuristajien käsiä pitäisi periaatteessa vahingoittaa niin, ettei niillä enää ikinä kuristeta ketään.

Vankiloiden tärkein tehtävä on heikentää kovan luokan väkivaltarikollisia, ei suinkaan vahvistaa heitä (esim. kuntosalit, pois vain). 

Kohta tulee tuomio. Vaikka yhtä tyhjän kanssa nuo tuomiot, jos hyypiö todellisuudessa istuu siitä kolmanneksen.

Vankeja seurataan jalkapannoilla, niin eikö yhtä hyvin voisi laittaa jotkut rannekkeet, jotka estää kuristamisen?

Uskomatonta, että tällaisessa jutussa tulee tuomio heti. Tarkoittaa sitä, että pitävät juttua selvänä. Nyt vaan jännittää, että meneekö omaisten näkemys läpi murhasta (pitäisi mennä).

Tekijä oli kirjoittanut naisentappamisfantasiastaan ylilaudalla. Voi vain kuvitella kuinka on saanut kannatusta asiaan. Jokainen niistäkin pitäisi saada tuomiolle ja loppu koko ylilaudalle.

Taksi maksaa, eikä välttämättä ollut rahaa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas sensuuriin menee. Mutta siis mistä tiedät ettei yrittänyt soittaa apua ja siinä vaiheessa tuo hyökännyt kimppuun? Puhelinhan löytyi eri paikasta syystä jota tekijä ei suostu selittämään...

 

Nuo valehtelee aina teoistaan ja syyttää muita, usein uhriaan. Niin tässäkin: uhri alkoi muka syyttää seuraamisesta ja tuli *uristetuksi koska alkoi huutaa. Höpö höpö.

Tekijä selitti että puhelimeen tuli viestejä ja puheluja ja se ärsytti häntä.

Isänä kostaisin teon tekijälle.

Vierailija kirjoitti:

Mun nuorin poika samanikäinen kun tämä murhaaja. Ei tekisi pahaa kelleen. Miten tuon tekijän äiti pystyy enää näkemään poikaansa. 

Miksi vain äidistä kysyt?

Mieti omalle kohdallesi. Että saat kuulla poikasi - joka ei ikinä tekisi mitään tuollaista - tehneen jotain sellaista. Hylkäisitkö poikasi kuitenkin? Uskallan väittää että suurinosa sanoo lapsistaan samaa ja rikos tulee yllätyksenä. (Suurinosa ei kuitenkaan koskaan saa edes tietää mitä heidän poikansa tuolla puuhaa.) Mikäli suhde vanhemman ja lapsen kanssa on aina ollut hyvä, he myös suuremmalla todennäköisyydellä pysyvät väleissä tuomion jälkeenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas sensuuriin menee. Mutta siis mistä tiedät ettei yrittänyt soittaa apua ja siinä vaiheessa tuo hyökännyt kimppuun? Puhelinhan löytyi eri paikasta syystä jota tekijä ei suostu selittämään...

 

Nuo valehtelee aina teoistaan ja syyttää muita, usein uhriaan. Niin tässäkin: uhri alkoi muka syyttää seuraamisesta ja tuli *uristetuksi koska alkoi huutaa. Höpö höpö.

Tekijä selitti että puhelimeen tuli viestejä ja puheluja ja se ärsytti häntä.

Kyllähän se nyt niin vihaksi pistää kun toisen puhelimeen tulee viestejä ja soittoja että raiskattava ja tapettava on. Ihan luonnollista.

Ihmettelen sitä kun syytetty sanoi, että tyttö alkoi huutamaan raiskausten jälkeen, jonka vuoksi hän kuristi. Ja myös sitä, että sanoi, että tyttö ei itse saanut housujaan pois joten hän veti ne pois. Luulisi että huuto alkaisi heti kun toinen käy käsiksi eikä vasta raiskauksen jälkeen.

Vaikuttaa siltä, että syytetty, joka on nimenomaan fantasioinut naisen kuristamisesta, on toteuttanut aikeensa ja  tytön kuristanut heti ja vasta sitten riisunut ja raiskannut ruumiin. 

Nykyäänhän on kaiken maailman niitä kovaäänistä pillejä ja hälyttimiä. Vähintään sellainen pitäisi olla mukana.

Jaoin aikanaan sanomalehtiä, kerran pelästyin ihan älyttömästi kun pimeässä yksi mies ilmestyi pusikosta suoraan eteeni. Hän oli kyllä ihan harmiton. Mutta sen jälkeen hain poliisilta aseenkantoluvan pippurisumutteelle. En koskaan käyttänyt sitä ja se on jo 20 vuotta vanha ainakin, tuolla se on jossain laatikon pohjalla.

Ja tuomio on

Murha!

Miksi syyttäjä ei hae murhaa elinkautista vaan ajaa taposta vuosituomiota? Kyllähän tuo on niin suunnitelmallinen ja sairas temppu, että murhana pitää mennä. Toivottavasti joku pieksää tuon kasviksi vankilassa. Yksi kuvottavimpia juttuja vähään aikaan. Ylilaudan mielipuolitrolli joka toteutti sairaat fantasiansa.