Miksi tuo Valkeakosken tyttö ei soittanut kotiin ja pyytänyt hakemaan, kun huomasi jonkun seuraavan?

Jos hän ei ehtinyt tajuta ennen kuin tyyppi oli jo niskassa? Tyttöhän ei ole täällä kertomassa, miten asia eteni.

Miehellä oli teräase mukana. Mistä sen tietää, vaikka olisi vetänyt sen siinä kohtaa esiin, kun tyttö alkoi hapuilla puhelinta käteensä. 

Ei ole uskottava tekijän kertomus miltään osin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole uskottava tekijän kertomus miltään osin.

Siltä osin on että sanoi tytön varmasti kokeneen hänen olleen uhkaava.

Jaahas sensuuriin menee. Mutta siis mistä tiedät ettei yrittänyt soittaa apua ja siinä vaiheessa tuo hyökännyt kimppuun? Puhelinhan löytyi eri paikasta syystä jota tekijä ei suostu selittämään...

Nuo valehtelee aina teoistaan ja syyttää muita, usein uhriaan. Niin tässäkin: uhri alkoi muka syyttää seuraamisesta ja tuli *uristetuksi koska alkoi huutaa. Höpö höpö.

Ei siinä tilanteessa ole välttämättä ehtinyt minnekään soittaa. On voinut mennä juoksuksi eikä ole ollut aikaa hapuilla ja alkaa näppäillä puhelinta. 

Ehkä olisi hyvä että hakija olisi aina, tilanteesta riippumatta niin tuollaista ei pääsisi (toivottavasti) tapahtumaan. Vaikka se olisi teinistä kuinka noloa.

Paniikkitilanteessa voi olla hämmästyttävän vaikeaa saada edes kättä taskuun, missä puhelin voisi olla. Saatika, että sitä ehtisi tai pystyisi näpytellä.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas sensuuriin menee. Mutta siis mistä tiedät ettei yrittänyt soittaa apua ja siinä vaiheessa tuo hyökännyt kimppuun? Puhelinhan löytyi eri paikasta syystä jota tekijä ei suostu selittämään...

 

Nuo valehtelee aina teoistaan ja syyttää muita, usein uhriaan. Niin tässäkin: uhri alkoi muka syyttää seuraamisesta ja tuli *uristetuksi koska alkoi huutaa. Höpö höpö.

Typerää tuo suraamisesta syyttämisen väite. Ja seurasihan se! Muuten olisi reippaasti ohittanut ja antanut tytön olla. Vai tosissaanko meinaa että suuttui "syytöksestä" niin että iahn ra*skata ja tappaa piti? Vaikkei ois aikonut ja halunnut? 

Niinhän Jammukin selitti että tytöt tuli väkisin autoon ja yritti ajeluttaa vähän jos sitten suostuisivat lähtemään pois. Ja Steen Christensenin ase laukesi "vahingossa" joten piti sitten ampua lisää. Jne. jne.

Ei nuo koskaan ota vastuuta teoistaan. Jotkut sentään ymmärtää tappaa itsensä.

Eikös siinä ollut joku pimeä metsätaival, siinä taisi olla myöhäistä hakeutua muiden lähelle, kun huomasi jonkun seuraavan? Ja onhan hän voinutkin yrittää soittaa, mistä sitä tietää? 

Uutisointi metsästä on ollut ihan väärän kuvan antava jo alusta saakka. Kannattaa katsella googlemapsilla karttaa.

Tappaja otti tytön puhelimen, ei me tiedetä milloin ja miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas sensuuriin menee. Mutta siis mistä tiedät ettei yrittänyt soittaa apua ja siinä vaiheessa tuo hyökännyt kimppuun? Puhelinhan löytyi eri paikasta syystä jota tekijä ei suostu selittämään...

 

Nuo valehtelee aina teoistaan ja syyttää muita, usein uhriaan. Niin tässäkin: uhri alkoi muka syyttää seuraamisesta ja tuli *uristetuksi koska alkoi huutaa. Höpö höpö.

Typerää tuo suraamisesta syyttämisen väite. Ja seurasihan se! Muuten olisi reippaasti ohittanut ja antanut tytön olla. Vai tosissaanko meinaa että suuttui "syytöksestä" niin että iahn ra*skata ja tappaa piti? Vaikkei ois aikonut ja halunnut? 

Kyllä, sitä se nimenomaan yrittää tarkoittaa tuolla. Aina syy on jossakin muussa kuin itsessä.

Ei voi tietää miten tyttöparka on reagoinut kun on huomannut hyypiön seuraavan. Mutta voisi kuvitella että syyttelyn sijaan olisi ottamatta minkäänlaista kontaktia ja toivoo että ei oikeasti seuraisikaan, miksi kiinnittää huomio itseensä tai antaa minkäänlaista noteeraamisen signaalia?

Syyllinen oli etukäteen etsinyt tietoja miten tehdä tämä järjetön rikos joten kuolemantuomiota tässä pitäisi hakea...

Joku vajak ki varmaan kuvittelee, että näin saadaan naisia valtiolle töihin, rais kaamalla ja mrhaamalla naisia.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä olisi hyvä että hakija olisi aina, tilanteesta riippumatta niin tuollaista ei pääsisi (toivottavasti) tapahtumaan. Vaikka se olisi teinistä kuinka noloa.

Entäpä jos vanhemmat ovat vaikka yötöissä? Työmatkalla?

Ja mistä kaikkialta pitää olla hakija. Tanssitunnilta arki-iltana Imatralla?

Raivostuttaa miten tuokin kuvotus uskaltaa käydä avuttoman ja nuoremman kimppuun mutta ei ole miestä (ei tietenkään ole koska ei ole mikään mies vaan halveksuttava lapamato) esiintymään oikeudessa paljastetuin kasvoin, seisköön nyt sitten rohkeasti ja ylpeänä tekojensa takana!! Ei kun ameeba tarvitsee turvaa, naurettava pelkuripaska.

Itse olen 64 v ja siis yli 10-vuotiaasta saakka on saanut pelätä yksin pimeällä kulkemista, reilut 50 vuotta. Tämä on naisen osa. Muistan teininä kun kävelin kaupungilta kotiin niin kyllä sitä kuuntelli tarkasti kaikkia ääniä (älkää kulkeko luurit korvissa)  ja pyöritti päätä kävellessään, että onko lähistöllä joku. Välillä pidin kädessä avainnippua, välillä kiveä, joskus hiuslakkapulloa.

Edellisen kerran vielä 10 vuotta sitten kun kuljin juhlista yksin kotiin niin kävelin isolla tiellä kaistojen välisellä nurmikolla, koska eräs mies käyttäytyi oudosti ja seurasi minua muuten tyhjällä kadulla. Halusin sinne keskelle, jotta ehdin varautua jos hän lähestyy. No, poliisiauto ajoi ohi ja kehottivat minua jalkakäytävälle. Kun kerroin, että tuo mies käyttäytyy oudosti ja pelkään niin poliisit saattoivat minut kotiovelle.