Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö lapsilisät poistaa varakkailta?
01.10.2024 |
Mielestäni ei. Lapsilisät on olemassa sitä varten että ne tasaavat elintasoeroja lapsettomien ja lapsellisten välillä. Varakkaiden lapset kuluttavat enemmän, eli sitä ajatellen varakkaiden lapsilisien pitäisi olla jopa isommat kuin pienituloisten.
Itse pidän hyvänä että Suomessa jokainen lapsiperhe on valtion silmissä saman arvoinen ja saa saman lapsilisän.
Jos jotain lähtisin muuttamaan niin mielestäni lapsilisät porrastuvat hölmösti väärin päin. Sitä kuvittelisi että ensimmäisestä lapsesta on enemmän menoja kuin viidennestä; niitä rattaita ja monia asioita ei tarvi jokaiselle ostaa uusina. Silti viidennestä lapsesta saa kaksinkertaisesti lapsilisää verrattuna ensimmäiseen. Ensimmäisestä pitäisi saada eniten.
Kommentit (128)
Ei. Koska tämä hallitus ottaa vain alemmalta keskiluokalta ja nämä tippuu pienituloisiksi. Lapsilisät menevät oikeasti lasten tarpeisiin. Meillä on hallitus joka vihaa naisia ja lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten te oikeasti kehtaatte vieläkin levittää sitä valhetta, että lapsilisä tasaa jotain eroja?
Keskiluokka laittaa kaikki valtion lisät ja tuet suoraan sijoituksiin, brändivaatteisiin, ulkomaanmatkoihin ymv. Köyhimmillä ne rahat menee lähinnä röökiin ja viinaan.
Ei ne lapsilisät mitään tasaa - ne päinvastoin kasvattaa kuilua entisestään. Pitäisi olla vain joku oma kierrätetyn tavaran ja ruuan jakelusysteemi kaikkein köyhimmille. Kaikki muu katoaa mustaan aukkoon.
Ei niiden ole tarkoitus tasata eroja rikkaiden ja köyhien välillä vaan kahden suunnilleen samatuloisen perheen välillä. Jos yksi perhe tienaa nettona 5000€/kk ja perheeseen kuuluu kaksi aikuista niin onhan heillä aivan eri tavalla rahaa käytettävänä kuin sen saman 5000€/kk tienaavalla perheellä johon kuuluu 2 aikuista ja 4 lasta.
Tähän lapsilisä kohdistuu. Ei siihen että toinen tienaa 1000€ ja toinen 5000€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasketaankohan meidät riittävän rikkaiksi lapsilisän poistoon kun bruttona saadaan 9000€/kk yhteensä
- Vaimon tulot töistä 2000 brutto, 1630 netto
- Omat tulot töistä 7000 brutto, 4350 netto
- 4 lasta, joista 2 päiväkoti-ikäistä, 2 koululaista --> molemmista päiväkotilaisista menee lähes suurin maksu,
Jos lapsilisät lähtee pois niin meille tulisi kuukaudessa nettona vajaat 6000 euroa, mikä on vaan tonnin / henki. Eteläsuomessa ison omakotitalon lainan lyhennys on lähes 2000 euroa ja muut maksut päälle. Plus tarvitaan auto johon mahtuu 6 henkeä. Kyllä se reilun 550 lapsilisä ihan tarpeeseen tulee. Ja päiväkotiin menee vielä muutama satanen.
Sinkkuna elelevä työkollega tienaa saman ja jaksaa valittaa, että hän elättää muitten lapsia veroillaan...kyllä SAPPI aina kiehuu.
Kollegasi sanoo vain totuuden. Jos et sitä kestä niin voi voi.
Samalla tavalla me kaikki maksamme sairastuneiden terveydenhuollosta, vaikka kaikki eivät niitä terveyspalveluja käyttäisikään. Kaikki maksavat monista muistakin julkisista palveluista, joita vain osa kansasta käyttää. Jos tästä ei pidä, niin sitten voi muuttaa vaikka Yhdysvaltoihin.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi. Mitä ne sillä tekevät, ku rahaa o muutenkin ????! Ne tuet ehdottomasti pois rikkailta ihmisiltä ! Meille köyhimmille ihmisille enemmän tukia, oli sit lapsii tai ei. Ja niit ei saa sit ottaa KOSKAAN pois. Vaikka mikä olisi. Ne on pysyviä. NÄIN ON.
pyöritän firmani raha liikennettä viron kautta että maksan mahdollisimman vähän veroja ja te paska loiset saatte mahdollisimman vähän tukia.
Lapsilisän poistaminen hyvätuloisilta loisi jälleen uusia kannustinloukkuja pienituloisille. Jossain kohtaa tulee aina vastaan joku raja, jonka jälkeen ei kannata tehdä enempää töitä, kun tulot pienenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa olisi siis yhteiskunta jossa vain kultamunien ja kotoperäisten kotona makaajien lapset olisivat yhteiskunnan silmissä toivottavia. Muut saisivat pärjätä miten pystyvät. Ei poistettaisi vain varakkailta vaan leikkuri iskisi jo normaaleihin töissäkäyvien perheisiin. Vain sinisilmäiset uskovat muuta. Kuvittelevat ettei meiltä nyt leikata kun ei pärjätä muutoin. Sehän ei ole mikään ongelma vaan seuraavan nauraavien nassujen saksikuvan aihe.
niin näyttää olevan halu.no jos kaikessa asiassa ahkeraa työssä käyvää kuritetaan niin voinhan jäädä koti sohvalle.
Myönnettäköön, että en tiedä miten suurista rahoista tässä on kysymys. Sillä ei ole väliä, sillä enemmän kuin rahasta tässä on kysymys moraalista.
Joskus on kysymys älykkyydestä. mutta useimmiten läpi paistaa puhdas älyllinen epärehellisyys (korruptio). Tekisi mieleni sanoa, että ap:n ajatus, että elintasoeroja tasataan jakamalla lisää rahaa niille, joilla sitä jo on, olisi ainutlaatuisen typerä, mutta aikuisten oikeasti vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta demokratiakäsityksineen tarjoaa hänelle niin kovan vastuksen, etten voi.
Yhteiskunnan kokonaisetu on, että kaikki saavat samat mahdollisuudet ja että kerma nousee pinnalle vanhempien varallisuudesta riippumatta. Jos vain varakkaat vanhemmat pystyvät tasoittamaan lastensa koulutietä, yhteiskunta tuhlaa resurssejaan.
Ymmärrän hyvin, että varakkalla vanhemmilla on omat prioriteettinsa. Vähemmän lahjakkaiden lasten varakkaat vanhemmat voivat kuitenkin aina kouluttaa tähän maahan lisää upsalan ekonomeja, tai mitä ne nykyään ovatkaan. Se ei ole keltään pois toisin kuin nämä nyt lasten pankkitilejä kasvattavat perusteettomat lapsilisät.
Tulo-ja varallisuussidonnaiset lapsilisisät tasaisivat tietä vain täysi-ikäisyyden kynnykselle saakka. Koulunkäynnin näytöt tai pääsykokeet ratkaisisivat elämän suunnan etsikkoajan jälkeen -- paitsi tietysti niillä, joilla pappa eller mamma betalar.
Kelan koodareilla alkaa olla sen verran leikkauskokemusta, että lapsilisät on deletoitu kaikilta jo ennen ruokatuntia ja iltapäivällä ehtii vielä katsella normisatsin pokea.
Verottajalla on jo lasten syntymäajat ja vanhempien tulo- ja varallisuustiedot. Jos ei jaksa koodata kokonaan uutta riviä, sen voi kopipeistata jostain samantyyppisestä vähennyksestä ja muokata tähän sopivaksi (tietäjät tietää). Voi mennä päiväkin, jos sattuu olemaan tupakkimiehiä tai -naisia.
Tulorajat ovat poliittinen päätös. Jos ei osaa, malleja voi kysellä vaikka Kelalta. Sieltä löytyy runsaasti kokemusta siitä, miten pienetkin tulot tai vähäinenkin varallisuus torppaa perusteettomat tuet.
OT
Minulle soittelee useamman kerran vuodessa joku veronmaksajien keskusliiton (tjsp.) renki ja tarjoaa jäsenyyttä. Tähän asti olen tyytynyt toteamaan, että Kuulun jo Suomen tasavallan veronmaksajiin, ja sillä on sen verran korkeat jäsenmaksut, ettei minulla ole enää varaa enempään.
Viimeksi olin kuitenkin juuri nähnyt kuinka ko. puulaakin toimitusjohtaja Teemu Lehtinen mollasi taas kerran televisiossa varakkaiden lapsilisien poistoehdotusta, joten kerroin jäsenhankkijalle mitä mieltä olen hänen pomostaan. Liiton virallinen kantahan on että julkista taloutta on sopeutettava menosäästöillä.
Mutta mitäpä muuta voisi odottaakaan mieheltä, joka ei edes tiedä mikä ero on toiminnanjohtajalla ja toimitusjohtajalla.
/OT
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lapsilisät on olemassa sitä varten että ne tasaavat elintasoeroja lapsettomien ja lapsellisten välillä."
Tämä ei oikeastaan pidä paikkaansa. Lapsilisät eivät ole eikä niiden kuulukaan olla tulontasaamista varten, vaan kattamaan osa lapsen tuomista kustannuksista.
Lapsilisä nimenomaan on lapsettomien ja lapsellisten tulojen tasaamista varten kehitetty lisä.
No kuulepa kun ei ole. Lapsilisän TARKOITUS on kattaa osa lapsen tuomista kustannuksista. Se on se ainoa tarkoitus. Lapsilisän tarkoitus ei ole ollut tasata mitään kenenkään välillä, vaan vain kattaa osa lapsen tuomista kustannuksista. Googlaa vaikkapa "lapsilisä tarkoitus".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasketaankohan meidät riittävän rikkaiksi lapsilisän poistoon kun bruttona saadaan 9000€/kk yhteensä
- Vaimon tulot töistä 2000 brutto, 1630 netto
- Omat tulot töistä 7000 brutto, 4350 netto
- 4 lasta, joista 2 päiväkoti-ikäistä, 2 koululaista --> molemmista päiväkotilaisista menee lähes suurin maksu,
Jos lapsilisät lähtee pois niin meille tulisi kuukaudessa nettona vajaat 6000 euroa, mikä on vaan tonnin / henki. Eteläsuomessa ison omakotitalon lainan lyhennys on lähes 2000 euroa ja muut maksut päälle. Plus tarvitaan auto johon mahtuu 6 henkeä. Kyllä se reilun 550 lapsilisä ihan tarpeeseen tulee. Ja päiväkotiin menee vielä muutama satanen.
Sinkkuna elelevä työkollega tienaa saman ja jaksaa valittaa, että hän elättää muitten lapsia veroillaan...kyllä SAPPI aina kiehuu.
<
Sinun lapsesi sitten maksavat hänen eläkkeensä ja vanhuudenhoitonsa. Kyllä ihminen on lyhytnäköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lapsilisät on olemassa sitä varten että ne tasaavat elintasoeroja lapsettomien ja lapsellisten välillä."
Tämä ei oikeastaan pidä paikkaansa. Lapsilisät eivät ole eikä niiden kuulukaan olla tulontasaamista varten, vaan kattamaan osa lapsen tuomista kustannuksista.
Eiköhän se nimenomaan ole sitä elintasoerojen tasaamista, että ne kattavat osan lapsen tuomista kustannuksista.
Tulotasaamisesta ei ole kukaan muu puhunut paitsi sinä kommentissasi.
Lapsilisän lähtökohtana ei milloinkaan ole ollut tasata mitään eroja. Siksi sitä maksetaan tuloista riippumatta. Vaikka lapsilisä käytännössä tasaa lapsellisten ja lapsettomien tilannetta jonkin hieman, lapsilisät eivät milloinkaan ole olleet olemassa elintasoerojen tasaamista varten.
Vierailija kirjoitti:
Myönnettäköön, että en tiedä miten suurista rahoista tässä on kysymys...
Wiki-setä tietää:
Vuonna 2022 Kela maksoi lapsilisiä noin 1,46 miljardia euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lapsilisät on olemassa sitä varten että ne tasaavat elintasoeroja lapsettomien ja lapsellisten välillä."
Tämä ei oikeastaan pidä paikkaansa. Lapsilisät eivät ole eikä niiden kuulukaan olla tulontasaamista varten, vaan kattamaan osa lapsen tuomista kustannuksista.
Eiköhän se nimenomaan ole sitä elintasoerojen tasaamista, että ne kattavat osan lapsen tuomista kustannuksista.
Tulotasaamisesta ei ole kukaan muu puhunut paitsi sinä kommentissasi.
Lapsilisän lähtökohtana ei milloinkaan ole ollut tasata mitään eroja. Siksi sitä maksetaan tuloista riippumatta. Vaikka lapsilisä käytännössä tasaa lapsellisten ja lapsettomien tilannetta jonkin hieman, lapsilisät eivät milloinkaan ole olleet olemassa elintasoerojen tasaamista varten.
En nyt ymmärrä mitä sinä vänkäät.
Sanotaan sitten näin: Lapsilisiä maksetaan kattamaan lapsista aiheutuneita kustannuksia tarkoituksena ehkäistä SAMAN VERRAN ANSAITSEVIEN lapsettomien ja lapsellisten elintasoeroa. Siksi siinä ei ole tulorajaa, koska tämä pätee oli tulot sitten 1000 e/kk tai 10000 e/kk
Vierailija kirjoitti:
Joo, jos varakkaiden verotusta lasketaan vastaavalla summalla. Typeräähän se on omia rahojaan kierrättää valtion kautta.
Nykytilanne on nimenomaan parempi kuin tuo vaihtoehto että myös lapsettomien varakkaiden verotusta alennetaan. Siinä mentäisiin vain ojasta allikkoon ja tuloerot kasvaisi entistä enemmän kun hyvätuloisille lapsettomille jäisi enemmän.
Siksi kannattaa vähän varoa kun vaatii lapsilisien poistoa hyvätuloisilta, voi olla todellinen lahja hyvätuloisille lapsettomille jotka ennestää kaikista parhaimmassa asemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Koska tämä hallitus ottaa vain alemmalta keskiluokalta ja nämä tippuu pienituloisiksi. Lapsilisät menevät oikeasti lasten tarpeisiin. Meillä on hallitus joka vihaa naisia ja lapsia.
Millä tapaa hallitus vihaa naisia? Aika tasapuolisesti nuo muut leikkaukset menevät sukupuolesta riippumatta.
"En nyt ymmärrä mitä sinä vänkäät.
Sanotaan sitten näin: Lapsilisiä maksetaan kattamaan lapsista aiheutuneita kustannuksia tarkoituksena ehkäistä SAMAN VERRAN ANSAITSEVIEN lapsettomien ja lapsellisten elintasoeroa. Siksi siinä ei ole tulorajaa, koska tämä pätee oli tulot sitten 1000 e/kk tai 10000 e/kk"
Ei, edelleenkään väitteesi ei ole oikein. Edelleenkin, lapsilisien tarkoituksena ei ole millään tavalla ehkäistä yhtään mitään elintasoeroa. Sen tarkoitus ei liity millään tavalla elintasoeroihin. Tarkoitus nimenomaan siis ei ole TASATA saman verran ansaitsevien lapsellisten ja lapsettomien elintasoeroa. Lapsilisä ei ole tasausperiaatteeseen pohjautuva etuus. Se on etuus, joka korvaa osan lapsesta aiheutuneista kustannuksista. Tarkoituksena on ainoastaan korvata, ei tasata. Jollet tämän selostuksen jälkeen ymmärrä näiden eroa, en voi sinua enempää siinä auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lapsilisät on olemassa sitä varten että ne tasaavat elintasoeroja lapsettomien ja lapsellisten välillä."
Tämä ei oikeastaan pidä paikkaansa. Lapsilisät eivät ole eikä niiden kuulukaan olla tulontasaamista varten, vaan kattamaan osa lapsen tuomista kustannuksista.
Lapsilisä nimenomaan on lapsettomien ja lapsellisten tulojen tasaamista varten kehitetty lisä.
No kuulepa kun ei ole. Lapsilisän TARKOITUS on kattaa osa lapsen tuomista kustannuksista. Se on se ainoa tarkoitus. Lapsilisän tarkoitus ei ole ollut tasata mitään kenenkään välillä, vaan vain kattaa osa lapsen tuomista kustannuksista. Googlaa vaikkapa "lapsilisä tarkoitus".
Ei mitään kovin virallista löytynyt tuolta (lain perustelut ovat niin vanhoja, että en niitä viitsinyt lähteä kaivelemaan).
Aihe on poliittinen ja tunteisiin menevä ja sitä on myyty milloin milläkin argumenteillä. Lisäksi suomalaiset ovat tykönään käytelleet rahoja kuka mihinkin.
Muistan kun minun lasuudessani 1964 kansakoulun ensimmäisen luokan alkaessa kyseltiin mm., että onhan kaikilla koulumatkan kulkemiseen kelpaavat jalkineet ja muutama oppilas sai kunnalta maksusitoumuksen paikalliseen osuuskauppaan.
Se oli silloin ja nyt on nyt. Stoumusten sijaan verotus on tätä päivää. Se on ikivanha ja hyvä keino taloudellisen eriarvoisuuden tasaamiseen.
Minusta yhteiskunnan tehtävä ei ole rahoittaa kenenkään sijoitustoimintaa, vaikka tarkoituksena olisi tarjota lapselle pesämuna opiskeluja varten.
Orpo kehui etsineensä säästökohteita kissojen ja koirien kanssa. Olisi ehkä kannattanut kysyä ihmisiltä. Tässä olisi hyvä sellainen.
Vierailija kirjoitti:
"En nyt ymmärrä mitä sinä vänkäät.
Sanotaan sitten näin: Lapsilisiä maksetaan kattamaan lapsista aiheutuneita kustannuksia tarkoituksena ehkäistä SAMAN VERRAN ANSAITSEVIEN lapsettomien ja lapsellisten elintasoeroa. Siksi siinä ei ole tulorajaa, koska tämä pätee oli tulot sitten 1000 e/kk tai 10000 e/kk"
Ei, edelleenkään väitteesi ei ole oikein. Edelleenkin, lapsilisien tarkoituksena ei ole millään tavalla ehkäistä yhtään mitään elintasoeroa. Sen tarkoitus ei liity millään tavalla elintasoeroihin. Tarkoitus nimenomaan siis ei ole TASATA saman verran ansaitsevien lapsellisten ja lapsettomien elintasoeroa. Lapsilisä ei ole tasausperiaatteeseen pohjautuva etuus. Se on etuus, joka korvaa osan lapsesta aiheutuneista kustannuksista. Tarkoituksena on ainoastaan korvata, ei tasata. Jollet tämän selostuksen jälkeen ymmärrä näiden eroa, en voi sinua enempää siinä auttaa.
Miksi korvata mitään, jos ei ole tarkoitus tasata :-)
*Lapsilisä on merkittävin lapsiperheiden ja lapsettomien perheiden kustannusten tasaaja* (Valtioneuvoston julkaisu: Lapsi- ja perhepolitiikka Suomessa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pois kaikilta! Jos jotain lapsia hankkii niin maksakoon ne itse!
Sit on turha vanhana pyytää apua. Lapset hoitaa vain omat vanhempansa.
Ihmisiä on Suomessa jo nyt 300 000 liikaa.
Aivan turhaa säätöä ja kontrollia. Se on tosi pieni tuki ja jos sen varakkaat saakin lapselle säästettyä, niin tosi hyvä vaan. Toivoisin köyhemmillekin parempaa esim lapsilisän voisi laskea ulos toimeentulotuessa, ettei huomioitaisi siis.
Miten te oikeasti kehtaatte vieläkin levittää sitä valhetta, että lapsilisä tasaa jotain eroja?
Keskiluokka laittaa kaikki valtion lisät ja tuet suoraan sijoituksiin, brändivaatteisiin, ulkomaanmatkoihin ymv. Köyhimmillä ne rahat menee lähinnä röökiin ja viinaan.
Ei ne lapsilisät mitään tasaa - ne päinvastoin kasvattaa kuilua entisestään. Pitäisi olla vain joku oma kierrätetyn tavaran ja ruuan jakelusysteemi kaikkein köyhimmille. Kaikki muu katoaa mustaan aukkoon.