Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö lapsilisät poistaa varakkailta?
01.10.2024 |
Mielestäni ei. Lapsilisät on olemassa sitä varten että ne tasaavat elintasoeroja lapsettomien ja lapsellisten välillä. Varakkaiden lapset kuluttavat enemmän, eli sitä ajatellen varakkaiden lapsilisien pitäisi olla jopa isommat kuin pienituloisten.
Itse pidän hyvänä että Suomessa jokainen lapsiperhe on valtion silmissä saman arvoinen ja saa saman lapsilisän.
Jos jotain lähtisin muuttamaan niin mielestäni lapsilisät porrastuvat hölmösti väärin päin. Sitä kuvittelisi että ensimmäisestä lapsesta on enemmän menoja kuin viidennestä; niitä rattaita ja monia asioita ei tarvi jokaiselle ostaa uusina. Silti viidennestä lapsesta saa kaksinkertaisesti lapsilisää verrattuna ensimmäiseen. Ensimmäisestä pitäisi saada eniten.
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Purran mainitsema verovähennys lapsista olisi hyvä.
Jokin verotussysteemi varmaan toisi enemmän oikeudenmukaisuutta. Sitä pitäisi pohtia ja kehittää. Pienituloiset voittaisivat .
Porrastus lapsilisiin, jota voi kelalta hakea. Vähän niinkuin toimeentulotuki.
Joo, ja ne, joilla tarpeeksi omaisuutta, eivät saisi lapsilisää ollenkaan, niin kuin nyt asumistukeen tulee. Yh-äidillä tai -isällä kymppitonni, pariskunnalla kakskyt tonnia omaisuutta.
Kannatetaan! 👍👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oo senttiäkää saanu kahesta lapsestani niin aiva sama mulle. Exälle ne on menny alusta asti ni ehkä oliski hyvä että loppuis moinen.
Ei ne exällesi ole mennyt vaan lapsillesi. Outoa olla kateellinen omille lapsilleen.
Lapsilisän voisi maksaa vain kouluttautuneille. Ei kannata tukea heikoimman porukan lisääntymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Purran mainitsema verovähennys lapsista olisi hyvä.
Jokin verotussysteemi varmaan toisi enemmän oikeudenmukaisuutta. Sitä pitäisi pohtia ja kehittää. Pienituloiset voittaisivat .
Suurituloisethan siinä verovähennyksessä tietysti voittaisivat. Jos pienituloiselle annetaan verovähennys niin se on pieni. Jos suurituloiselle annetaan verovähennys niin se on tietysti suuri!
Purra tietysti ajaa suurituloisten asiaa tyylinsä mukaisesti.
Olen pienituloinen työssäkäyvä ja maksan kyllä verojakin aivan minumaalisesti. Vaimoni tienaa reilusti enemmän ja jo meidän tuloja verotus tasaa hurjasti. Itse olen niin nettosaaja kun olla voi noin 2000 euron bruttotuloilla. En osaa olla heti kadehtimassa koska hehän an
Sori, en usko tuosta sanaakaan. Rikkaat kirjoittavat tänne köyhien "mielipiteitä", koska tämä on anonyymi palsta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha keskustelu, jos yhtään kokonaiskustannuksia ymmärtää. Tuon tulorajan kyttääminen ja seuraaminen maksaisi moninkertaisesti.
Sittenhän voidaan asumistukikin jakaa kaikille. Eikö? Kerrotko mihinkä miljardööri tarvitsee lapsilisää? Niinpä -))), saavutettu etu?
Miksi rikkaat elättäisivät loisia? Niinpä.saavutettu etu?
Lapsiperheet ovat siis mielestäsi loisia? Vai oletko vain trolli?
Ei vaan viestissä johon vastasin kysyttiin: mihinkä miljardööri tarvitsee lapsilisää? Hänen mielestään rikkaat lapselliset vain maksaisivat mutta eivät saisi lapsilisää itse. Vastaustyylini oli lainatu kirjoittajalta jolle vastasin. Tarkoitin muita tukia en lapsilisiä koska lapsilisät eivät erottele varakkuuden mukaan.
Selvennykseksi minusta lapsilisät kuuluvat ehdottomasti jokaiselle lapselliselle eli nykymeininki. Kuuluu jatkossakin olla tulonsiirto heille joilla on lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän voisi maksaa vain kouluttautuneille. Ei kannata tukea heikoimman porukan lisääntymistä.
Tämä olisi hyvä. Monia muitakin tukia voisi kohdistaa heille jotka ovat jaksaneet opiskella.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti lapsilisät pois kaikilta niin rikkailta kuin köyhiltä ihan periaatteesta!. Ilmaista rahaa, jonka vuoksi ei ole rikas eikä köyhä tehnyt mitään! Ei yhtään mitään! Tyhjästä ei pidä maksaa tässäkään tapauksessa! Köyhille tilalle toimeentulotuki ja rikkaat pärjätköön omillaan!
Köyhä on silloin jos täyttää toimeentulotukirajan ehdot joten köyhän ja rikkaan rajan voi vetää tähän ihan helposti. Rikas ei tarvitse toimeentulotukea ja pakkoko ostaa niitä kalleimpia kertakäyttövaippoja! Pärjätkööt kestovaipoilla niin kuin ennen vanhaan!
Se menee köyhä, keskituloinen, rikas. Mihin vedät rikkaan ja keskituloisen rajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatetaan, vain koulutetuille ja niille jotka osaa kieltä.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi. Mitä ne sillä tekevät, ku rahaa o muutenkin ????! Ne tuet ehdottomasti pois rikkailta ihmisiltä ! Meille köyhimmille ihmisille enemmän tukia, oli sit lapsii tai ei. Ja niit ei saa sit ottaa KOSKAAN pois. Vaikka mikä olisi. Ne on pysyviä. NÄIN ON.
Tuo on epätasa-arvoista. Rikkaat lapsettomat vs rikkaat lapselliset.
Toki rikkailla olisi varaa kaikkeen tärkeään ja turhaankin ilman lapsilisiä, mutta epätasa-arvoista silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas nyt erittäin typerää kommenttia siitä, että rikkaiden pitäisi saada mukamas enemmän lapsilisiä, koska rikkaiden lapset mukamas kuluttavat enemmän 🤦🏼 Lapset kuluttavat tasan sen verran kuinka paljon heidän vanhempansa kuluttavat! Köyhät joutuvat sattuneista syistä johtuen ostamaan kaiken mahdollisen halvalla, kun ei ole varaa vs keskityloiset jotka pyrkivät näyttämään ulospäin mahdollisimman varakkaalta. Ja sitten on nämä oikeasti rikkaat jotka piilottelevat omaisuuttaan
-N25
Lapsilisä tosiaan on olemassa sitä varten että se tasaisi elintasoeroja lapsellisten ja lapsettomien välillä. Jos hyvätuloinen haluaa säilyttää saman elintason kuin lapseton samapalkkainen kollegansa lapsen tulon jälkeenkin, niin silloin rahaa palaa enemmän.
Pienituloisella rahaa menee vähemmän jos hän haluaa säilyttää saman elintason kuin samapalkka
Kerratko mitenkä hyvätuloiselta elintaso tippuu jos hankitaan lapsi tai prari -)))? Kerro samalla mitenkä pankinjohtajalta "elintaso" tippuu jos lapsi hankitaan?
Muakin kiinnostaa, miksi toisesta lapsesta maksetaan enemmän lapsilisää kuin ekasta. Luulisi tosiaankin sen olevan toisin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on kieltämättä hauska ketju. Suomi ottaa siis ulkomailta velkaa jotta jokaiselle lapsiperheelle maksetaan lapsilisää vaikka osa perheistä ei sitä tarvitse. Jotenkin sairasta.
Palstalaiset ei muista mitä etuja kasarilla perheillä oli.. Kyllä on kurjempaa nyt monin tavoin perheillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha keskustelu, jos yhtään kokonaiskustannuksia ymmärtää. Tuon tulorajan kyttääminen ja seuraaminen maksaisi moninkertaisesti.
No sillä samalla kyttäämisellä menee kuin köyhien etuuksien kyttääminen. Jännä että vain rikkaiden etuuksien kyttääminen on ainoastaan kallista eikä siihen kannata puuttua :D
"Varakkaiden lapset kuluttavat enemmän, eli sitä ajatellen varakkaiden lapsilisien pitäisi olla jopa isommat kuin pienituloisten" 😂.
Varakkaat eivät kuluta lapsilisiä, ne sijoitetaan. Kyllä se rikas koira heti älähtää kun ollaan viemässä miljoonasijoitus lapselta. "Mutta kun ei tällä viiden tonnin palkalla elä tässä maassa....😭".
Lapsilisää pitäisi maksaa varakkaille enemmän! tämä kannustaisi ehkäpä hyvätuloisia tekemään lapsia, he maksaa veroina kuitenkin lapsilisänsä takaisin!
Köyhien lapsilisissä ei ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas nyt erittäin typerää kommenttia siitä, että rikkaiden pitäisi saada mukamas enemmän lapsilisiä, koska rikkaiden lapset mukamas kuluttavat enemmän 🤦🏼 Lapset kuluttavat tasan sen verran kuinka paljon heidän vanhempansa kuluttavat! Köyhät joutuvat sattuneista syistä johtuen ostamaan kaiken mahdollisen halvalla, kun ei ole varaa vs keskityloiset jotka pyrkivät näyttämään ulospäin mahdollisimman varakkaalta. Ja sitten on nämä oikeasti rikkaat jotka piilottelevat omaisuuttaan
-N25
Lapsilisä tosiaan on olemassa sitä varten että se tasaisi elintasoeroja lapsellisten ja lapsettomien välillä. Jos hyvätuloinen haluaa säilyttää saman elintason kuin lapseton samapalkkainen kollegansa lapsen tulon jälkeenkin, niin silloin rahaa palaa enemmän.
Pienituloisella rahaa menee vähemmän jos hän haluaa säilyttää saman elintason kuin samapalkka
Rikas kaivaa logiikkaa sieltä missä sitä ei edes ole koska katsoo AINA kaikissa taloustilanteissa olevansa oikeutettu isompiin tukiin ja tuloihin, leveämpään elämään ja verenkiertoon kuin köyhemmät. Ihan vain sillä perusteella että on rikas eli ns parempi ihminen.
Olen lapseton joten en haluaisi lapsista maksaa veroissa.. kun ei mua lapsiasia edes koske!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo senttiäkää saanu kahesta lapsestani niin aiva sama mulle. Exälle ne on menny alusta asti ni ehkä oliski hyvä että loppuis moinen.
Ei ne exällesi ole mennyt vaan lapsillesi. Outoa olla kateellinen omille lapsilleen.
Miehen mielestä hänelle siittäjänä kuuluu kaikki avustukset ja niitä ei lapseen tuhlata.
Lapsilisä tosiaan on olemassa sitä varten että se tasaisi elintasoeroja lapsellisten ja lapsettomien välillä. Jos hyvätuloinen haluaa säilyttää saman elintason kuin lapseton samapalkkainen kollegansa lapsen tulon jälkeenkin, niin silloin rahaa palaa enemmän.
Pienituloisella rahaa menee vähemmän jos hän haluaa säilyttää saman elintason kuin samapalkkainen kollega.
Kyllä tuossa aivan logiikka on, ja jopa hyvä sellainen. Ehkä jopa aloin ajattelemaan että se verokevennys voisi olla hyvä asia... Kyllähän se saattaisi hyvätuloisille olla se porkkana joka saisi lapsia hankkimaan jos tiedossa olisi että se elintaso ei niin tippuisi.