Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö lapsilisät poistaa varakkailta?
01.10.2024 |
Mielestäni ei. Lapsilisät on olemassa sitä varten että ne tasaavat elintasoeroja lapsettomien ja lapsellisten välillä. Varakkaiden lapset kuluttavat enemmän, eli sitä ajatellen varakkaiden lapsilisien pitäisi olla jopa isommat kuin pienituloisten.
Itse pidän hyvänä että Suomessa jokainen lapsiperhe on valtion silmissä saman arvoinen ja saa saman lapsilisän.
Jos jotain lähtisin muuttamaan niin mielestäni lapsilisät porrastuvat hölmösti väärin päin. Sitä kuvittelisi että ensimmäisestä lapsesta on enemmän menoja kuin viidennestä; niitä rattaita ja monia asioita ei tarvi jokaiselle ostaa uusina. Silti viidennestä lapsesta saa kaksinkertaisesti lapsilisää verrattuna ensimmäiseen. Ensimmäisestä pitäisi saada eniten.
Kommentit (128)
"Lapsilisät on olemassa sitä varten että ne tasaavat elintasoeroja lapsettomien ja lapsellisten välillä."
Tämä ei oikeastaan pidä paikkaansa. Lapsilisät eivät ole eikä niiden kuulukaan olla tulontasaamista varten, vaan kattamaan osa lapsen tuomista kustannuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei koskaan kerrota millä tuloilla henkilö on rikas, hyvätuloinen, keskituloinen, pienituloinen ?
On ihan huuhaata heitellä em.adjektiiveja kun jokaisella on oma käsityksensä millaisista summista puhutaan. Koskeemyös mediaa .Esim.rikkaita on minun mielestäni Suomessa vain noin 100 , tulot yli 5 miljoonaa.
No mielestäni rikkauden mittarina voisi hyvin olla se, jos perhe joutuu maksamaan täyden varhaiskasvatus maksun, niin perhe on rikas. Ne maksu luokitukset ovat, niin isoja summia, että ne jotka koko maksun maksavat eivät tarvitse lapsilisää.
Käsittääkseni maksimimaksu varhaiskasvatuksesta menee kyllä jo ihan keskituloista (ainakin ennen meni).
Ja sitä paitsi on ihan eri asia, jos perheessä on yksi lapsi verrattuna siihen, että on esim 4 lasta.
Vierailija kirjoitti:
"Lapsilisät on olemassa sitä varten että ne tasaavat elintasoeroja lapsettomien ja lapsellisten välillä."
Tämä ei oikeastaan pidä paikkaansa. Lapsilisät eivät ole eikä niiden kuulukaan olla tulontasaamista varten, vaan kattamaan osa lapsen tuomista kustannuksista.
Lapsilisä nimenomaan on lapsettomien ja lapsellisten tulojen tasaamista varten kehitetty lisä.
Vierailija kirjoitti:
"Lapsilisät on olemassa sitä varten että ne tasaavat elintasoeroja lapsettomien ja lapsellisten välillä."
Tämä ei oikeastaan pidä paikkaansa. Lapsilisät eivät ole eikä niiden kuulukaan olla tulontasaamista varten, vaan kattamaan osa lapsen tuomista kustannuksista.
Eiköhän se nimenomaan ole sitä elintasoerojen tasaamista, että ne kattavat osan lapsen tuomista kustannuksista.
Tulotasaamisesta ei ole kukaan muu puhunut paitsi sinä kommentissasi.
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha keskustelu, jos yhtään kokonaiskustannuksia ymmärtää. Tuon tulorajan kyttääminen ja seuraaminen maksaisi moninkertaisesti.
Tulorekisteri on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pois kaikilta! Jos jotain lapsia hankkii niin maksakoon ne itse!
Yksilö ei välttämättä tarvitse omia lapsia. Yhteiskunnalle ne lapset ovat täysin välttämättömiä, elinehto. Miksi yhteiskunnan ei pitäisi lainkaan osallistua kustannuksiin?
Vierailija kirjoitti:
100 000 euron tuloraja on mielestäni oiva mittari sille maksetaanko lapsilisää vai ei. Noin suuret tulot omaavalle ei lapsilisä ole yhtään mitään.
Vaikka olisi kymmenen lasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se menee nordnettiin, niin tarviiko perhe sitä rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei koskaan kerrota millä tuloilla henkilö on rikas, hyvätuloinen, keskituloinen, pienituloinen ?
On ihan huuhaata heitellä em.adjektiiveja kun jokaisella on oma käsityksensä millaisista summista puhutaan. Koskeemyös mediaa .Esim.rikkaita on minun mielestäni Suomessa vain noin 100 , tulot yli 5 miljoonaa.
Koska ei ole absoluuttisia rajoja. Rikas on aina se, joka ansaitsee enemmän tai jolla on omaisuutta enemmän kuin kirjoittajalla itsellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
100 000 euron tuloraja on mielestäni oiva mittari sille maksetaanko lapsilisää vai ei. Noin suuret tulot omaavalle ei lapsilisä ole yhtään mitään.
Ai, että jos vanhemmat yhteensä tienaa tuon vuodessa niin eivät tarvitse lapsilisää? Siis ihan keskituloisiahan he ovat, eivät mitään rikkaita.
Etenkin jos perheessä on useampi lapsi, niin uskon kyllä lapsilisälle olevan käyttöä. Ainakin itsellä oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha keskustelu, jos yhtään kokonaiskustannuksia ymmärtää. Tuon tulorajan kyttääminen ja seuraaminen maksaisi moninkertaisesti.
Tulorekisteri on olemassa.
Sieltä puuttuu vaikka mitä tuloja, mm pääomatulot, elinkeinonharjoittajan tulot ja kaikki ulkomailta saadut tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihminen on töissä ja saa hyvää palkkaa, hän on varakas, mutta jos työt yhtäkkiä loppuvat, tulot pienenevät.
Riikka Purra, joka ei ole juurikaan töitä tehnyt ja hän ei siis ole saanut ainakaan palkkatyöstä tuloa.
Nyt on hän ministeri ja palkka on hyvä suomalaiseen palkkatasoon verrattuna. Lapsilisät pois, jos vielä niitä saa.
Lapsilisiä ei ole pakko kenenkään hakea, ne eivät tule kenellekään jos ei niitä Kelalta erikseen hae.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100 000 euron tuloraja on mielestäni oiva mittari sille maksetaanko lapsilisää vai ei. Noin suuret tulot omaavalle ei lapsilisä ole yhtään mitään.
Vaikka olisi kymmenen lasta?
Tuosta menee puolet veroa.
Yrittäjä voi tienata tuon 100 000e, mutta joutuu itse maksamaan kaikki sivukulut.
Ei paljon jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasketaankohan meidät riittävän rikkaiksi lapsilisän poistoon kun bruttona saadaan 9000€/kk yhteensä
- Vaimon tulot töistä 2000 brutto, 1630 netto
- Omat tulot töistä 7000 brutto, 4350 netto
- 4 lasta, joista 2 päiväkoti-ikäistä, 2 koululaista --> molemmista päiväkotilaisista menee lähes suurin maksu,
Jos lapsilisät lähtee pois niin meille tulisi kuukaudessa nettona vajaat 6000 euroa, mikä on vaan tonnin / henki. Eteläsuomessa ison omakotitalon lainan lyhennys on lähes 2000 euroa ja muut maksut päälle. Plus tarvitaan auto johon mahtuu 6 henkeä. Kyllä se reilun 550 lapsilisä ihan tarpeeseen tulee. Ja päiväkotiin menee vielä muutama satanen.
Sinkkuna elelevä työkollega tienaa saman ja jaksaa valittaa, että hän elättää muitten lapsia veroillaan...kyllä SAPPI aina kiehuu.
Ei lasketa. Yli 10000€/kk ei ylity.
Nalle Wahlrooskin on sitä mieltä, että jos hyvätuloisten lapsilisät menee osakkeisiin, niin ei niitä silloin tarvitse ja sanoohan sen järkikin. Lapsilisillä tehdystä sijoitusvoitosta voitaisiin minun puolesta verottaa 50-60%
Vierailija kirjoitti:
Nalle Wahlrooskin on sitä mieltä, että jos hyvätuloisten lapsilisät menee osakkeisiin, niin ei niitä silloin tarvitse ja sanoohan sen järkikin. Lapsilisillä tehdystä sijoitusvoitosta voitaisiin minun puolesta verottaa 50-60%
Entä jos ostaa niillä lapsilisillä ruokaa ja sijoittaa muita rahoja?
Vierailija kirjoitti:
Lasketaankohan meidät riittävän rikkaiksi lapsilisän poistoon kun bruttona saadaan 9000€/kk yhteensä
- Vaimon tulot töistä 2000 brutto, 1630 netto
- Omat tulot töistä 7000 brutto, 4350 netto
- 4 lasta, joista 2 päiväkoti-ikäistä, 2 koululaista --> molemmista päiväkotilaisista menee lähes suurin maksu,
Jos lapsilisät lähtee pois niin meille tulisi kuukaudessa nettona vajaat 6000 euroa, mikä on vaan tonnin / henki. Eteläsuomessa ison omakotitalon lainan lyhennys on lähes 2000 euroa ja muut maksut päälle. Plus tarvitaan auto johon mahtuu 6 henkeä. Kyllä se reilun 550 lapsilisä ihan tarpeeseen tulee. Ja päiväkotiin menee vielä muutama satanen.
Sinkkuna elelevä työkollega tienaa saman ja jaksaa valittaa, että hän elättää muitten lapsia veroillaan...kyllä SAPPI aina kiehuu.
Esimerkiksi päiväkotimaksujen todellisesta hinnasta olette maksaneet vain nimellisesti. Se olisi tonni kuukaudessa yhdestä lapsesta eikä edes riittäisi jos maksaisitte sen todellisen. Että kyllä teitä elätetään hyvin paljon jos vaikka tuon yhden esimerkin heittää.
Suomessa olisi siis yhteiskunta jossa vain kultamunien ja kotoperäisten kotona makaajien lapset olisivat yhteiskunnan silmissä toivottavia. Muut saisivat pärjätä miten pystyvät. Ei poistettaisi vain varakkailta vaan leikkuri iskisi jo normaaleihin töissäkäyvien perheisiin. Vain sinisilmäiset uskovat muuta. Kuvittelevat ettei meiltä nyt leikata kun ei pärjätä muutoin. Sehän ei ole mikään ongelma vaan seuraavan nauraavien nassujen saksikuvan aihe.
Vierailija kirjoitti:
Lasketaankohan meidät riittävän rikkaiksi lapsilisän poistoon kun bruttona saadaan 9000€/kk yhteensä
- Vaimon tulot töistä 2000 brutto, 1630 netto
- Omat tulot töistä 7000 brutto, 4350 netto
- 4 lasta, joista 2 päiväkoti-ikäistä, 2 koululaista --> molemmista päiväkotilaisista menee lähes suurin maksu,
Jos lapsilisät lähtee pois niin meille tulisi kuukaudessa nettona vajaat 6000 euroa, mikä on vaan tonnin / henki. Eteläsuomessa ison omakotitalon lainan lyhennys on lähes 2000 euroa ja muut maksut päälle. Plus tarvitaan auto johon mahtuu 6 henkeä. Kyllä se reilun 550 lapsilisä ihan tarpeeseen tulee. Ja päiväkotiin menee vielä muutama satanen.
Sinkkuna elelevä työkollega tienaa saman ja jaksaa valittaa, että hän elättää muitten lapsia veroillaan...kyllä SAPPI aina kiehuu.
Kollegasi sanoo vain totuuden. Jos et sitä kestä niin voi voi. 7
Lapsilisä ei kata kaikkia lapsen aiheuttamia kuluja. Ja se on ihan ok. Mutta mitä useampi lapsi, sitä suurempi tuo lapsilisän ja todellisten kulujen ero on. Jotta se ei kasvaisi liian suureksi, on ihan järkevää, että seuraavien lasten lapsilisä on isompi kuin edellisen.
Ja loppujen lopuksi nuo ensimmäisen lapsen vaatimat kertahankinnat ovat pisara meressä verrattuna kuluihin, joita lapsesta 17 vuoden aikana syntyy.