Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintö ja avio-oikeus
28.09.2024 |
"Salmen mukaan avioliiton määrittelemät edut ovat hyvät. Jos kuolleella on perillisiä, puolisoiden avio-oikeuden alainen omaisuus jaetaan tasan niin, että leski saa omaisuudesta puolet ja perilliset toisen puolen." IS Eli, jos gold diggeri delaakin ensin, sen lapset vetää isot hillot?
Kommentit (72)
Mitähän sä yrität edes kysyä. Oletan että tarkoitat gold diggerillä henkilöä joka tulee avioiittoon ilman omaa omaisuutta. Ja avioehtoa ei ole. Jos tämä henkilö kuolee ensin, tehdään puolisoiden välinen omaisuuden ositus, joka periaatteessa jakaisi kaiken omaisuuden 50/50. Kuitenkin eloon jäänyt rikkaampi leski voi käyttää lesken tasinkoprivilegiä, eli hän ei joudu maksamaan tasinkoa ensiksi kuolleen jälkeläisille. Täten gold diggerin kuollessa ensin hänen lapsensa eivät välttämättä saa mitään, ainakaan sen rikkaamman puolison omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän sä yrität edes kysyä. Oletan että tarkoitat gold diggerillä henkilöä joka tulee avioiittoon ilman omaa omaisuutta. Ja avioehtoa ei ole. Jos tämä henkilö kuolee ensin, tehdään puolisoiden välinen omaisuuden ositus, joka periaatteessa jakaisi kaiken omaisuuden 50/50. Kuitenkin eloon jäänyt rikkaampi leski voi käyttää lesken tasinkoprivilegiä, eli hän ei joudu maksamaan tasinkoa ensiksi kuolleen jälkeläisille. Täten gold diggerin kuollessa ensin hänen lapsensa eivät välttämättä saa mitään, ainakaan sen rikkaamman puolison omaisuudesta.
No niinhän se on, mutta IS väittää lalimiehen sanoneen, kuten avaukseen kirjoitin.
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se menee, jos ei ole tehty avioehtoa.
Mikään ehto ei mene yli rintaperillisen. Täytyy olla vankat perusteet esittää oikeuteen, eikä siltikään mene välttämättä läpi.
Lalimiehenä haastaisin IS:n oikeuteen ammattikunnian loukkauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän sä yrität edes kysyä. Oletan että tarkoitat gold diggerillä henkilöä joka tulee avioiittoon ilman omaa omaisuutta. Ja avioehtoa ei ole. Jos tämä henkilö kuolee ensin, tehdään puolisoiden välinen omaisuuden ositus, joka periaatteessa jakaisi kaiken omaisuuden 50/50. Kuitenkin eloon jäänyt rikkaampi leski voi käyttää lesken tasinkoprivilegiä, eli hän ei joudu maksamaan tasinkoa ensiksi kuolleen jälkeläisille. Täten gold diggerin kuollessa ensin hänen lapsensa eivät välttämättä saa mitään, ainakaan sen rikkaamman puolison omaisuudesta.
No niinhän se on, mutta IS väittää lalimiehen sanoneen, kuten avaukseen kirjoitin.
Olet nyt tainnut ymmärtää väärin, mistä tuossa puhuttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän sä yrität edes kysyä. Oletan että tarkoitat gold diggerillä henkilöä joka tulee avioiittoon ilman omaa omaisuutta. Ja avioehtoa ei ole. Jos tämä henkilö kuolee ensin, tehdään puolisoiden välinen omaisuuden ositus, joka periaatteessa jakaisi kaiken omaisuuden 50/50. Kuitenkin eloon jäänyt rikkaampi leski voi käyttää lesken tasinkoprivilegiä, eli hän ei joudu maksamaan tasinkoa ensiksi kuolleen jälkeläisille. Täten gold diggerin kuollessa ensin hänen lapsensa eivät välttämättä saa mitään, ainakaan sen rikkaamman puolison omaisuudesta.
No niinhän se on, mutta IS väittää lalimiehen sanoneen, kuten avaukseen kirjoitin.
Olet nyt tainnut ymmärtää väärin, mistä tuossa puhuttiin.
Siksi on Vauva-palsta, että voitte kertoa totuuden ja valaista minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei mene muuten noin. Salmi on selkeästi idiootti ja vetää mutkat suoriksi.
-kyllä ositus tehdään ensin, sitten vasta perinnön jako.
-siinä lasketaan MOLEMPIEN omaisuus yhteen ja jaetaan kahdella, JOS lesken omaisuus on suurempi kuin tämä osamäärä, leskellä ei ole mitään oikeutta vainajan omaisuuteen,
-tässä tapauksessa lesken EI OLE PAKKO MAKSAA TASINKOA, mutta saa niin tehdä halutessaan.
-mikäli leskellä on vähemmän omaisuutta kuin tuo jakojäännös on hänellä OIKEUS, mutta EI PAKKOA tasinkoon.
eli täyttä paskaa tuo että "lasketaan yhteen ja puolet leskelle ja puolet perillisille".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se menee, jos ei ole tehty avioehtoa.
Mikään ehto ei mene yli rintaperillisen. Täytyy olla vankat perusteet esittää oikeuteen, eikä siltikään mene välttämättä läpi.
kylläpä muuten menee, järjestys on aina ensin avioliiton purkaminen ja ositus ja vasta sitten perinnön jako. Eli tietyissä tapauksessa leskellä on oikeus tasinkoon, mutta se että käyttääkö leski tätä oikeutta vai ei on taas oma kysymyksensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juttu on maksumuurin takana, joten en pääse lukemaan sitä. Mutta todennäköisesti siinä on käsitelty asiaa vain puolisoaan köyhemmän lesken näkökulmasta. Jos leski on vainajaa rikkaampi, saa leski halutessaan pitää oman omaisuutensa kokonaan (lesken tasinkoprivilegi), ja vainajan lapset perivät vain vainajan nimissä olleen omaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän sä yrität edes kysyä. Oletan että tarkoitat gold diggerillä henkilöä joka tulee avioiittoon ilman omaa omaisuutta. Ja avioehtoa ei ole. Jos tämä henkilö kuolee ensin, tehdään puolisoiden välinen omaisuuden ositus, joka periaatteessa jakaisi kaiken omaisuuden 50/50. Kuitenkin eloon jäänyt rikkaampi leski voi käyttää lesken tasinkoprivilegiä, eli hän ei joudu maksamaan tasinkoa ensiksi kuolleen jälkeläisille. Täten gold diggerin kuollessa ensin hänen lapsensa eivät välttämättä saa mitään, ainakaan sen rikkaamman puolison omaisuudesta.
No niinhän se on, mutta IS väittää lalimiehen sanoneen, kuten avaukseen kirjoitin.
Hanki lakitietosi muualta kuin iltapäivälehdistä tai vauvapalstalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juttu on maksumuurin takana, joten en pääse lukemaan sitä. Mutta todennäköisesti siinä on käsitelty asiaa vain puolisoaan köyhemmän lesken näkökulmasta. Jos leski on vainajaa rikkaampi, saa leski halutessaan pitää oman omaisuutensa kokonaan (lesken tasinkoprivilegi), ja vainajan lapset perivät vain vainajan nimissä olleen omaisuuden.
Toimittaja on varmaan lyhentänyt juttua eikä haastateltava ole saanut sitä kommentoitavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Juttu on maksumuurin takana, joten en pääse lukemaan sitä. Mutta todennäköisesti siinä on käsitelty asiaa vain puolisoaan köyhemmän lesken näkökulmasta. Jos leski on vainajaa rikkaampi, saa leski halutessaan pitää oman omaisuutensa kokonaan (lesken tasinkoprivilegi), ja vainajan lapset perivät vain vainajan nimissä olleen omaisuuden.
Tuossa ISn jutussa puhutaan avoliitosta, avolesken oikeuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, mitä tarkoittaa gold digger. Saisiko saman suomeksi?
Avioliitossa todella menee aviovarallisuuden alainen omaisuus puoliksi - mutta varakkaamman lesken ei tarvitse antaa tasinkoa vainajan kuolinpesälle.
Leski ei saa perintöä ilman testamenttia, jos vainajalla on rintaperillisiä = lapsia. Köyhempi leski saa tasinkoa niin paljon, että hänen osuutensa on yhtä suuri kuin vainajan perillisillä. Jos leski on täysin varaton, hän voi todellakin saada puolet vainajan omaisuudesta.
Nämä perheoikeus- ja perintöasiat ovat tilanteesta riippuen aika monimutkaisia. Tuota alkuperäistä juttua en pääse lukemaan, ja on nyt vähän vaikea ottaa kantaa ap:n kysymykseen kun ei näe, mitä jutussa on varsinaisesti sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu on maksumuurin takana, joten en pääse lukemaan sitä. Mutta todennäköisesti siinä on käsitelty asiaa vain puolisoaan köyhemmän lesken näkökulmasta. Jos leski on vainajaa rikkaampi, saa leski halutessaan pitää oman omaisuutensa kokonaan (lesken tasinkoprivilegi), ja vainajan lapset perivät vain vainajan nimissä olleen omaisuuden.
Tuossa ISn jutussa puhutaan avoliitosta, avolesken oikeuksista.
Vapaasti saatavilla olevasta pätkästä sain sen käsityksen, että jutussa puhuttiin myös siitä, mitä oikeuksia leskellä olisi ollut, jos hän olisikin ollut avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se menee, jos ei ole tehty avioehtoa.
Mikään ehto ei mene yli rintaperillisen. Täytyy olla vankat perusteet esittää oikeuteen, eikä siltikään mene välttämättä läpi.
Avioehto vaikuttaa siihen, minkä verran on perintöä jaettavaksi. Jos varakkaampi puoliso kuolee, hänen koko omaisuutensa menee hänen perillisilleen, jos on avioehto. Jos avioehtoa ei ole, köyhemmälle leskelle maksetaan tasinkoa, olivatpa vainajan rintaperilliset mitä mieltä tahansa.
Jo vainaja on köyhempi puoliso, ei varakkaamman tarvitse antaa tasinkoa kuolinpesälle, olipa avioehtoa tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu on maksumuurin takana, joten en pääse lukemaan sitä. Mutta todennäköisesti siinä on käsitelty asiaa vain puolisoaan köyhemmän lesken näkökulmasta. Jos leski on vainajaa rikkaampi, saa leski halutessaan pitää oman omaisuutensa kokonaan (lesken tasinkoprivilegi), ja vainajan lapset perivät vain vainajan nimissä olleen omaisuuden.
Tuossa ISn jutussa puhutaan avoliitosta, avolesken oikeuksista.
... ja kehotetaan menemään naimisiin. Sitten siinä väitetään avioliiton kohdalla homman menevän avauksen lainauksen mukaisesti.
IS juttu käsittelee avoparia, joka omisti asunnon yhdessä, mutta kuolleen perilliset heittivät lesken kodistaan, koska avoleskellä ei ole samaa oikeutta kuin avioliitossa olleella, jolla on lesken asumisoikeus.
Alue: Aihe vapaa
Joo, näin se menee, jos ei ole tehty avioehtoa.