Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (12390)
Eikä mitään ole edes yritetty sopia etukäteen kumppanimaiden kanssa kansaneläkeläisten osalta kun päinvastoin päätettii, että liitteisiin vaan ilmoitetaan sitten joskus vasta paljon myöhemmin. Siitähän tämän ketjun otsikossa juuri kerrotaan ja siinä on lainaus silloisesta toimintasuunnitelmasta, minkä meikäläiset viranhaltijat ja lainvalmistelijat muotoili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Ei ole Ruotsikaan ennakkopäätöksen ja leikkauksen jälkeen 2017 päivittänyt mitään liitteitä. EU on vahvistanut kaikkien valituskierrosten jälkeen sen, ettei heidän kansaneläkettä makseta ulkomaille.
Jos joku haluaa tulevaisuudessa niitä päivitellä, niin senkun tekee. Ei Suomi tarvitse muilta EU-mailta lupaa muuttaa omia sosiaalietuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole Ruotsikaan ennakkopäätöksen ja leikkauksen jälkeen 2017 päivittänyt mitään liitteitä. EU on vahvistanut kaikkien valituskierrosten jälkeen sen, ettei heidän kansaneläkettä makseta ulkomaille.
Jos joku haluaa tulevaisuudessa niitä päivitellä, niin senkun tekee. Ei Suomi tarvitse muilta EU-mailta lupaa muuttaa omia sosiaalietuuksia.
Kiitos hyvasta kommentista. Tassahan on erinomainen ennakkotapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole Ruotsikaan ennakkopäätöksen ja leikkauksen jälkeen 2017 päivittänyt mitään liitteitä. EU on vahvistanut kaikkien valituskierrosten jälkeen sen, ettei heidän kansaneläkettä makseta ulkomaille.
Jos joku haluaa tulevaisuudessa niitä päivitellä, niin senkun tekee. Ei Suomi tarvitse muilta EU-mailta lupaa muuttaa omia sosiaalietuuksia.
Miksi Ruotsi olisi päivittänyt takuueläkkeen katkaisun vuonna 2017, kun hehän toteuttivat sen vasta 2023. Huom! sen saman takuueläkkeen, mikä meillä on aina ollut vain Suomeen maksettavissa. Jos ei Ruotsi ole nyt saanut omaa takuueläkettään kirjattua liitteisiin, niin ei ole toivoakaan, että kansaneläke sinne kirjattaisiin.
Ruotsin Garantipension on liitteessä X ja Ruotsilla on tuomio tukenaan.
Suomen Kansaneläkettä ei ole saatu kirjattua liitteeseen X eikä Suomella ole tuomiota kansaneläkkeestä.
Mitä yhteistä näillä niinku on olevinaan EU:n oikeuden kannalta mielestänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaalitaktisesti ei ole viisasta, että hallituspuolueet pistävät sisään kansalaisten pankkisalaisuuden murtavan lakiesityksen vuosi ennen vaaleja kun kannatus muutenkin kyntää pohjamudissa. Ylipäätään asennevamma, että suomalaiset olisivat vilpillisiä kautta linjan, syö meidän mainetta rehellisenä kansana. Ainakin kansaneläkeläisiä rangaistiin, kun he rehellisesti muuttivat kirjansa toisiin jäsenmaihin ja luopuivar Suomessa maksettavista sosiaalituista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Kansaneläke ei ole vanhuuseläke, vaan sitä myönnetään myös mm. työkyvyttömyyssyistä. Ihan vastaavasti kuin Ruotsin garantipension, joka voitiin oikein luokitella vähimmäisetuudeksi ennakkopäätöksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Kansaneläke ei ole vanhuuseläke, vaan sitä myönnetään myös mm. työkyvyttömyyssyistä. Ihan vastaavasti kuin Ruotsin garantipension, joka voitiin oikein luokitella vähimmäisetuudeksi ennakkopäätöksessä.
Kelan sivuilla sanotaan selvästi, että kansaneläke voi olla VANHUUSELÄKE tai työkyvyttömyuseläke. Mene ilmoittamaan kelaan, että he ovat väärässä.
Hätä kansaneläkkeen todellisen luonteen paljastumisesta komissiolle vähimmäisetuustulkinnan sijaan on suuri eikä ihme. Komissio ei ratkaise aiheuttamaanne ongelmaa nettikirjoitustenne perusteella vaan niiden lukuisten valitusten ja todettujen vahinkojen sekä perusoikeuksien rikkomisen perusteella. Liikkumisvwpauteen vaikuttaminen on yksi ratkaisevimmista, vaikka argumenteista ei todellakaan ole pulaa muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole Ruotsikaan ennakkopäätöksen ja leikkauksen jälkeen 2017 päivittänyt mitään liitteitä. EU on vahvistanut kaikkien valituskierrosten jälkeen sen, ettei heidän kansaneläkettä makseta ulkomaille.
Jos joku haluaa tulevaisuudessa niitä päivitellä, niin senkun tekee. Ei Suomi tarvitse muilta EU-mailta lupaa muuttaa omia sosiaalietuuksia.
Kiitos hyvasta kommentista. Tassahan on erinomainen ennakkotapaus.
Olisi suotavaa, että saataisiin ennakkoratkaisu. Tuon perusteella ei saada. Suomen vakuutusoikeus olisi jo viimein ihan velvollinen pyytämään EU:n tuomioistuimelta ennakkopäätöstä sensijaan, että hautoo valituksia siipiensä suojassa loputtomiin, vaikka kyseessä on kohderyhmä, jonka elinaika on lähes lopussa ja jonka loppumista katkaisu jouduttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vaalitaktisesti ei ole viisasta, että hallituspuolueet pistävät sisään kansalaisten pankkisalaisuuden murtavan lakiesityksen vuosi ennen vaaleja kun kannatus muutenkin kyntää pohjamudissa. Ylipäätään asennevamma, että suomalaiset olisivat vilpillisiä kautta linjan, syö meidän mainetta rehellisenä kansana. Ainakin kansaneläkeläisiä rangaistiin, kun he rehellisesti muuttivat kirjansa toisiin jäsenmaihin ja luopuivar Suomessa maksettavista sosiaalituista.
Suostumusta pyydettiin kelasta ruksilla jo kansaneläkeläisen tarkistuslomakkeeseen vaikka GDPR-sääntö oli voimassa. Kohderyhmä voi ajatella, että eivät saa eläkettä, jos eivät ruksanneet. Se, että viranomainen sanoisi käsittelyn viivästyvän, jos ei anna lupaa kiertää GDPR sääntöjä on perustuslainkin vastaista. Koulutusta koulutusta, sitä taas tarvitaan. Hyvä,.että koulutustarve ja osaamistason päivittäminen valtionhallinnossa tulee näissä lakialoitteissa konkreettisesti ilmi. Se maksaa, mutta niin maksaa osaamattomuuskin kuten kansaneläkkeen katkaisun seuraukset osoittavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaalitaktisesti ei ole viisasta, että hallituspuolueet pistävät sisään kansalaisten pankkisalaisuuden murtavan lakiesityksen vuosi ennen vaaleja kun kannatus muutenkin kyntää pohjamudissa. Ylipäätään asennevamma, että suomalaiset olisivat vilpillisiä kautta linjan, syö meidän mainetta rehellisenä kansana. Ainakin kansaneläkeläisiä rangaistiin, kun he rehellisesti muuttivat kirjansa toisiin jäsenmaihin ja luopuivar Suomessa maksettavista sosiaalituista.
Suostumusta pyydettiin kelasta ruksilla jo kansaneläkeläisen tarkistuslomakkeeseen vaikka GDPR-sääntö oli voimassa. Kohderyhmä voi ajatella, että eivät saa eläkettä, jos eivät ruksanneet. Se, että viranomainen sanoisi käsittelyn viivästyvän, jos ei anna lupaa kiertää GDPR sääntöjä on perustuslainkin vastaista. Koulutusta koulutusta, sitä taas tarvitaan. Hyvä,.että koulutustarve ja osaamistason päivittäminen valtionhallinnossa tulee näissä lakialoitteissa konkreettisesti ilmi. Se maksaa, mutta niin maksaa osaamattomuuskin kuten kansaneläkkeen katkaisun seuraukset osoittavat.
Huomautan vielä, että ei voinut jättää ruksaamatta vaan piti ruksata suostuuko vai ei suostu, eli kynnys kieltää oli nostettu korkeaksi. Tämä kyllä kiinnostaa komissiota, jos sama tahti jatkuu vielä Suomessa asuville kansaneläkeläisille. Se liittyy kansaneläkeläisten kohteluun ja GDPR sääntöjen yhdenvertaiseen soveltamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Kansaneläke ei ole vanhuuseläke, vaan sitä myönnetään myös mm. työkyvyttömyyssyistä. Ihan vastaavasti kuin Ruotsin garantipension, joka voitiin oikein luokitella vähimmäisetuudeksi ennakkopäätöksessä.
Kelan sivuilla sanotaan selvästi, että kansaneläke voi olla VANHUUSELÄKE tai työkyvyttömyuseläke. Mene ilmoittamaan kelaan, että he ovat väärässä.
Nimenomaan voi olla, mutta se voi olla myös muuta. Kaikki kansaneläkettä saavat ovat tasavertaisia ja heihin pätee samat säännöt.
EU on tarkoittanut selvästi työeläkkeitä mitä tulee koordinointiin eri maiden välillä, sosiaalietuudet ovat asumisperusteisia.
Vierailija kirjoitti:
Vaalitaktisesti ei ole viisasta, että hallituspuolueet pistävät sisään kansalaisten pankkisalaisuuden murtavan lakiesityksen vuosi ennen vaaleja kun kannatus muutenkin kyntää pohjamudissa. Ylipäätään asennevamma, että suomalaiset olisivat vilpillisiä kautta linjan, syö meidän mainetta rehellisenä kansana. Ainakin kansaneläkeläisiä rangaistiin, kun he rehellisesti muuttivat kirjansa toisiin jäsenmaihin ja luopuivar Suomessa maksettavista sosiaalituista.
Sietääkin näiden vapaamatkustajien tilejä tarkkailtavan. En yhtään yllättyisi ties mitä tukien väärinkäyttöä ja sääntöjen kiertämistä sieltä löytyy.
Ei pankkisalaisuuden murtaminen kohdistu pelkästään kansaneläkeläisiin vaan kaikkiin äänestäjiin, joilla on kelakortti. Kaikki saavat jotain tukea, lääkekorvausta ja terveyskesluspalveluja, joten pitäkää varanne.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.