Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (12391)
Eiköhän se Unionissa tiedetä kun palstapelle Peräseinäjoeltakin sen tietää. Koko tämän ketjun voisi poistaa koska sosiaaliturva on jokaisen jäsenmaan oma asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Kansaneläke ei ole vanhuuseläke, vaan sitä myönnetään myös mm. työkyvyttömyyssyistä. Ihan vastaavasti kuin Ruotsin garantipension, joka voitiin oikein luokitella vähimmäisetuudeksi ennakkopäätöksessä.
Kelan sivuilla sanotaan selvästi, että kansaneläke voi olla VANHUUSELÄKE tai työkyvyttömyuseläke. Mene ilmoittamaan kelaan, että he ovat väärässä.
Nimenomaan voi olla, mutta se voi olla myös muuta. Kaikki kansaneläkettä saavat ovat tasavertaisia ja heihin pätee samat säännöt.
EU on tarkoittanut selvästi työeläkkeitä mitä tulee koordinointiin eri maiden välillä, sosiaalietuudet ovat asumisperusteisia.
Ei se ole tasavertaista kun kelasta leskeneläke kuitenkin maksetaan jäsenmaihin ja muihin katkaisumaihin edelleen.
Katkaisuisku osui pahiten vanhoihin naisiin, jotka eivät ole leskiä.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se Unionissa tiedetä kun palstapelle Peräseinäjoeltakin sen tietää. Koko tämän ketjun voisi poistaa koska sosiaaliturva on jokaisen jäsenmaan oma asia.
Kyllä se nyt tiedetään ympäri Eurooppaa kun kansaneläkeläiset ovat valittaneet itse. Oikeusapu huutaa poissaolollaan kaikissa valitusinstansseissa. Näinpä!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Kansaneläke ei ole vanhuuseläke, vaan sitä myönnetään myös mm. työkyvyttömyyssyistä. Ihan vastaavasti kuin Ruotsin garantipension, joka voitiin oikein luokitella vähimmäisetuudeksi ennakkopäätöksessä.
Kelan sivuilla sanotaan selvästi, että kansaneläke voi olla VANHUUSELÄKE tai työkyvyttömyuseläke. Mene ilmoittamaan kelaan, että he ovat väärässä.
Nimenomaan voi olla, mutta se voi olla myös muuta. Kaikki kansaneläkettä saavat ovat tasavertaisia ja heihin pätee samat säännöt.
EU on tarkoittanut selvästi työeläkkeitä mitä tulee koordinointiin eri maiden välillä, sosiaalietuudet ovat asumisperusteisia.
Ei pidä paikkaansa. EU:n sosiaaliturva-asetus ja sen liitteet koskevat kaikkea sosiaaliturvaa. EU-kansalaisilla on mm. Eurooppalainem sairasvakuutuskortti. Nyt vaan pelkkää kansaneläkettä saavalta se poistettiin valtiomme toimesta jäsenmaissa. Miltä kuulostaa.
Tarkoitatko että siellä liitteissä on mukanlueteltu asumistuet, toimeentulotuet, opintotuet? Asumisperusteiset ja muut ei-eksportattavat sosiaalietuudet pysyvät Suomessa. Ansioperusteiset eläkkeet ovat poikkeus, jossa jää lähtömaalle velvollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuslaisilta puuttuu avaruudellinen ajattelukyky, kun heidän mielestä 35 miljoonaa, mitä kansaneläkkeen katkaisussa pyöritellään ja 4 miljoonaa, mitä pankkisalaisuuden murtamisella estetää menemästä sivuun, ovat merkittäviä summia. Kouluttautumusta, kouluttautumista tarvitaan ihan vakavissaan aivan prosenttiluvuista ja promilleista lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Kansaneläke ei ole vanhuuseläke, vaan sitä myönnetään myös mm. työkyvyttömyyssyistä. Ihan vastaavasti kuin Ruotsin garantipension, joka voitiin oikein luokitella vähimmäisetuudeksi ennakkopäätöksessä.
Kelan sivuilla sanotaan selvästi, että kansaneläke voi olla VANHUUSELÄKE tai työkyvyttömyuseläke. Mene ilmoittamaan kelaan, että he ovat väärässä.
Nimenomaan voi olla, mutta se voi olla myös muuta. Kaikki kansaneläkettä saavat ovat tasavertaisia ja heihin pätee samat säännöt.
EU on tarkoittanut selvästi työeläkkeitä mitä tulee koordinointiin eri maiden välillä, sosiaalietuudet ovat asumisperusteisia.
Ei pidä paikkaansa. EU:n sosiaaliturva-asetus ja sen liitteet koskevat kaikkea sosiaaliturvaa. EU-kansalaisilla on mm. Eurooppalainem sairasvakuutuskortti. Nyt vaan pelkkää kansaneläkettä saavalta se poistettiin valtiomme toimesta jäsenmaissa. Miltä kuulostaa.
Tarkoitatko että siellä liitteissä on mukanlueteltu asumistuet, toimeentulotuet, opintotuet? Asumisperusteiset ja muut ei-eksportattavat sosiaalietuudet pysyvät Suomessa. Ansioperusteiset eläkkeet ovat poikkeus, jossa jää lähtömaalle velvollisuuksia.
Siellä liitteissä on takuueläke ei-maastavietävänä. Sensijaan kansaneläke ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Kansaneläke ei ole vanhuuseläke, vaan sitä myönnetään myös mm. työkyvyttömyyssyistä. Ihan vastaavasti kuin Ruotsin garantipension, joka voitiin oikein luokitella vähimmäisetuudeksi ennakkopäätöksessä.
Kelan sivuilla sanotaan selvästi, että kansaneläke voi olla VANHUUSELÄKE tai työkyvyttömyuseläke. Mene ilmoittamaan kelaan, että he ovat väärässä.
Nimenomaan voi olla, mutta se voi olla myös muuta. Kaikki kansaneläkettä saavat ovat tasavertaisia ja heihin pätee samat säännöt.
EU on tarkoittanut selvästi työeläkkeitä mitä tulee koordinointiin eri maiden välillä, sosiaalietuudet ovat asumisperusteisia.
Ei pidä paikkaansa. EU:n sosiaaliturva-asetus ja sen liitteet koskevat kaikkea sosiaaliturvaa. EU-kansalaisilla on mm. Eurooppalainem sairasvakuutuskortti. Nyt vaan pelkkää kansaneläkettä saavalta se poistettiin valtiomme toimesta jäsenmaissa. Miltä kuulostaa.
Huoli pois. Kyllä ne liitteet päivitetään jos näin vaaditaan, mutta ei kannata hötkyillä kun tässä on tulossa lisää muutoksia kansaneläkkeeseen. Tai tarkemmin sen olemassaoloon ylipäänsä. EU-asetus koordinoi, muttei harmonisoi eläkkeitä. Näin ollen uudessa asuinmaassa ei ole samanlaista sosiaaliperusteista eläkettä kuin Suomessa.
Oikeudellinen etusija: Vaikka EU-liitettä ei olisi vielä ehditty päivittää, kansallinen viranomainen (Kela) toimii uuden kansallisen lain ja EU-tuomioistuimen ennakkopäätösten mukaisesti. EU-asetus koordinoi eläkkeitä, mutta se ei estä jäsenmaata muuttamasta eläkejärjestelmänsä rakenteellisia perusteita.
Estää jo myönnettyjä eläkkeitä katkaisemasta yhdeltä kaikista kansaneläkeläisistä erotetulta ryhmältä, siitähän tässä on kyse. Päivitykset koskevat tulevaa, eivät mennyttä aikaa sitten jos ne sinne liitteisiin joskus ikuisuuksien päästä saadaan vietyä. Nykykaavailujen mukaan EU:lle raportoidaan tulevaisuudessa, että osalle suomalaisista vanhuksista ja vammaisista ei makseta lainkaan eläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi niitä ollaan yhdistämässä, jos kerran olette niin varmoja, että kansaneläke oli muka vähimmäisetuus?
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisilta puuttuu avaruudellinen ajattelukyky, kun heidän mielestä 35 miljoonaa, mitä kansaneläkkeen katkaisussa pyöritellään ja 4 miljoonaa, mitä pankkisalaisuuden murtamisella estetää menemästä sivuun, ovat merkittäviä summia. Kouluttautumusta, kouluttautumista tarvitaan ihan vakavissaan aivan prosenttiluvuista ja promilleista lähtien.
Esim. Päivärinta leuhkii Facebookissa, että on saavuttanut tavoitteensa lisätä koulutuspaikkoja miljoonien edestä. Kuitenkin mm. heidän hoitamissaan STM:ssä on huutava pula osaamiwen vahvistamisesta ainakin EU-juridiikassa ja matematiikassa. Virkamiehet kun ovat Suomessa erottamattomia, niin Vaikka koulutusta muuten lisättäisiin kuinka paljon ei siitä ole mitään hyötyä valtiolle kun samat tomppelit hoitavat ikuisesti vanhentuneella pätevyydellä isuomalaisten asioita ikiviroissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Kansaneläke ei ole vanhuuseläke, vaan sitä myönnetään myös mm. työkyvyttömyyssyistä. Ihan vastaavasti kuin Ruotsin garantipension, joka voitiin oikein luokitella vähimmäisetuudeksi ennakkopäätöksessä.
Kelan sivuilla sanotaan selvästi, että kansaneläke voi olla VANHUUSELÄKE tai työkyvyttömyuseläke. Mene ilmoittamaan kelaan, että he ovat väärässä.
Nimenomaan voi olla, mutta se voi olla myös muuta. Kaikki kansaneläkettä saavat ovat tasavertaisia ja heihin pätee samat säännöt.
EU on tarkoittanut selvästi työeläkkeitä mitä tulee koordinointiin eri maiden välillä, sosiaalietuudet ovat asumisperusteisia.
Ei pidä paikkaansa. EU:n sosiaaliturva-asetus ja sen liitteet koskevat kaikkea sosiaaliturvaa. EU-kansalaisilla on mm. Eurooppalainem sairasvakuutuskortti. Nyt vaan pelkkää kansaneläkettä saavalta se poistettiin valtiomme toimesta jäsenmaissa. Miltä kuulostaa.
Tarkoitatko että siellä liitteissä on mukanlueteltu asumistuet, toimeentulotuet, opintotuet? Asumisperusteiset ja muut ei-eksportattavat sosiaalietuudet pysyvät Suomessa. Ansioperusteiset eläkkeet ovat poikkeus, jossa jää lähtömaalle velvollisuuksia.
Kansaneläkkeen kriteerit vähimmäisetuutena eivät täyty. Se ei ole tarveharkintainen toimeentulotukeen verrattava etuus, koska omaisuuden ja muiden kuin eläketulojen määrä ei vaikuta mitään. Vakiintunut vuosikymmenten ajan jäsenmaihin maksettu peruste sen sijaan vaikuttaa samoin kuin kelalta tulleet eläkepäätökset, joita vanhukwet ja vammaiset ovat saaneet. Tämä osoittaa vahvasti, että kansaneläke on pysyvä osa eläkejärjestelmää eikä vähimmäisetuus. Sekin vaikuttaa, että valtaosa kansaneläkeläisistä eli Suomessa asuvat vanhukset ja vammaiset eivät ole saanut kirjettä, jossa informoidaan eläkkeen luonteen muuttamisesta. Tietävätkö esim. USA:ssa asuvat kansaneläkeläiset, että heidän ei kannata muuttaa vaikka Saksaan, koska silloin eläke katkeaa. Myöskään mediassa ei järjestetty mitään tietoiskuja asiasta. Kyseessä ei ole mikään pikkujuttu vaan vakava rikkomus kaikkia kansaneläkeläisiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se Unionissa tiedetä kun palstapelle Peräseinäjoeltakin sen tietää. Koko tämän ketjun voisi poistaa koska sosiaaliturva on jokaisen jäsenmaan oma asia.
Kyllä se nyt tiedetään ympäri Eurooppaa kun kansaneläkeläiset ovat valittaneet itse. Oikeusapu huutaa poissaolollaan kaikissa valitusinstansseissa. Näinpä!!!
Kyllä kaikenlaiset kansan syvien rivien papat ja mummot valittavat ties mistä loukkauksesta poliisille ja kelalle päivittäin. Kyllä nämä valitukset ja niiden läpimenoprosentit tiedetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Kansaneläke ei ole vanhuuseläke, vaan sitä myönnetään myös mm. työkyvyttömyyssyistä. Ihan vastaavasti kuin Ruotsin garantipension, joka voitiin oikein luokitella vähimmäisetuudeksi ennakkopäätöksessä.
Kelan sivuilla sanotaan selvästi, että kansaneläke voi olla VANHUUSELÄKE tai työkyvyttömyuseläke. Mene ilmoittamaan kelaan, että he ovat väärässä.
Nimenomaan voi olla, mutta se voi olla myös muuta. Kaikki kansaneläkettä saavat ovat tasavertaisia ja heihin pätee samat säännöt.
EU on tarkoittanut selvästi työeläkkeitä mitä tulee koordinointiin eri maiden välillä, sosiaalietuudet ovat asumisperusteisia.
Ei pidä paikkaansa. EU:n sosiaaliturva-asetus ja sen liitteet koskevat kaikkea sosiaaliturvaa. EU-kansalaisilla on mm. Eurooppalainem sairasvakuutuskortti. Nyt vaan pelkkää kansaneläkettä saavalta se poistettiin valtiomme toimesta jäsenmaissa. Miltä kuulostaa.
Tarkoitatko että siellä liitteissä on mukanlueteltu asumistuet, toimeentulotuet, opintotuet? Asumisperusteiset ja muut ei-eksportattavat sosiaalietuudet pysyvät Suomessa. Ansioperusteiset eläkkeet ovat poikkeus, jossa jää lähtömaalle velvollisuuksia.
Kansaneläkkeen kriteerit vähimmäisetuutena eivät täyty. Se ei ole tarveharkintainen toimeentulotukeen verrattava etuus, koska omaisuuden ja muiden kuin eläketulojen määrä ei vaikuta mitään. Vakiintunut vuosikymmenten ajan jäsenmaihin maksettu peruste sen sijaan vaikuttaa samoin kuin kelalta tulleet eläkepäätökset, joita vanhukwet ja vammaiset ovat saaneet. Tämä osoittaa vahvasti, että kansaneläke on pysyvä osa eläkejärjestelmää eikä vähimmäisetuus. Sekin vaikuttaa, että valtaosa kansaneläkeläisistä eli Suomessa asuvat vanhukset ja vammaiset eivät ole saanut kirjettä, jossa informoidaan eläkkeen luonteen muuttamisesta. Tietävätkö esim. USA:ssa asuvat kansaneläkeläiset, että heidän ei kannata muuttaa vaikka Saksaan, koska silloin eläke katkeaa. Myöskään mediassa ei järjestetty mitään tietoiskuja asiasta. Kyseessä ei ole mikään pikkujuttu vaan vakava rikkomus kaikkia kansaneläkeläisiä kohtaan.
Asumisperusteisuus on eri asia kuin tarveperusteisuus. Vähimmäisetuutta voidaan hyvin jakaa ilman jatkuvaa syynäystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Kansaneläke ei ole vanhuuseläke, vaan sitä myönnetään myös mm. työkyvyttömyyssyistä. Ihan vastaavasti kuin Ruotsin garantipension, joka voitiin oikein luokitella vähimmäisetuudeksi ennakkopäätöksessä.
Kelan sivuilla sanotaan selvästi, että kansaneläke voi olla VANHUUSELÄKE tai työkyvyttömyuseläke. Mene ilmoittamaan kelaan, että he ovat väärässä.
Nimenomaan voi olla, mutta se voi olla myös muuta. Kaikki kansaneläkettä saavat ovat tasavertaisia ja heihin pätee samat säännöt.
EU on tarkoittanut selvästi työeläkkeitä mitä tulee koordinointiin eri maiden välillä, sosiaalietuudet ovat asumisperusteisia.
Ei pidä paikkaansa. EU:n sosiaaliturva-asetus ja sen liitteet koskevat kaikkea sosiaaliturvaa. EU-kansalaisilla on mm. Eurooppalainem sairasvakuutuskortti. Nyt vaan pelkkää kansaneläkettä saavalta se poistettiin valtiomme toimesta jäsenmaissa. Miltä kuulostaa.
Tarkoitatko että siellä liitteissä on mukanlueteltu asumistuet, toimeentulotuet, opintotuet? Asumisperusteiset ja muut ei-eksportattavat sosiaalietuudet pysyvät Suomessa. Ansioperusteiset eläkkeet ovat poikkeus, jossa jää lähtömaalle velvollisuuksia.
Kansaneläkkeen kriteerit vähimmäisetuutena eivät täyty. Se ei ole tarveharkintainen toimeentulotukeen verrattava etuus, koska omaisuuden ja muiden kuin eläketulojen määrä ei vaikuta mitään. Vakiintunut vuosikymmenten ajan jäsenmaihin maksettu peruste sen sijaan vaikuttaa samoin kuin kelalta tulleet eläkepäätökset, joita vanhukwet ja vammaiset ovat saaneet. Tämä osoittaa vahvasti, että kansaneläke on pysyvä osa eläkejärjestelmää eikä vähimmäisetuus. Sekin vaikuttaa, että valtaosa kansaneläkeläisistä eli Suomessa asuvat vanhukset ja vammaiset eivät ole saanut kirjettä, jossa informoidaan eläkkeen luonteen muuttamisesta. Tietävätkö esim. USA:ssa asuvat kansaneläkeläiset, että heidän ei kannata muuttaa vaikka Saksaan, koska silloin eläke katkeaa. Myöskään mediassa ei järjestetty mitään tietoiskuja asiasta. Kyseessä ei ole mikään pikkujuttu vaan vakava rikkomus kaikkia kansaneläkeläisiä kohtaan.
Asumisperusteisuus on eri asia kuin tarveperusteisuus. Vähimmäisetuutta voidaan hyvin jakaa ilman jatkuvaa syynäystä.
Tuo argumentti ei pure EU-oikeudessa. Siltä kannalta asiaa nyt on tarkasteltava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se Unionissa tiedetä kun palstapelle Peräseinäjoeltakin sen tietää. Koko tämän ketjun voisi poistaa koska sosiaaliturva on jokaisen jäsenmaan oma asia.
Kyllä se nyt tiedetään ympäri Eurooppaa kun kansaneläkeläiset ovat valittaneet itse. Oikeusapu huutaa poissaolollaan kaikissa valitusinstansseissa. Näinpä!!!
Kyllä kaikenlaiset kansan syvien rivien papat ja mummot valittavat ties mistä loukkauksesta poliisille ja kelalle päivittäin. Kyllä nämä valitukset ja niiden läpimenoprosentit tiedetään.
Ei kannattaisi vähätellä valituksia iän perusteella. Vähättely aiheuttaa juttujen viemisen EU-tasolle sitten.
Vierailija kirjoitti:
Estää jo myönnettyjä eläkkeitä katkaisemasta yhdeltä kaikista kansaneläkeläisistä erotetulta ryhmältä, siitähän tässä on kyse. Päivitykset koskevat tulevaa, eivät mennyttä aikaa sitten jos ne sinne liitteisiin joskus ikuisuuksien päästä saadaan vietyä. Nykykaavailujen mukaan EU:lle raportoidaan tulevaisuudessa, että osalle suomalaisista vanhuksista ja vammaisista ei makseta lainkaan eläkettä.
Isossa kuvassa on täysin mielivaltaista erottaa yksi ryhmä kartalla asuinpaikan mukaan ja katkaista toimeentulo ja osalla terveydenhoito ja pakottaa liikkeelle lähtöön kodeistaan, koska samaan aikaan muilla vastaavassa asemassa olevilla kansaneläkeläisillä elämä jatkuu entisellään tulevaisuudesta toisella pallonpuoliskolla. Ratkaisevaa on, että teko kohdistui niihin, joita piti suojata EU-asetus ja EU-kansalaisille annettu lupaus oikeusvarmuudesta. Vammaisten ja ikään perustuva syrjintä vielä päälle tällä valitulla kohderyhmällä. Millä oikeudella joku piirsi ne sallitu asumisen rajat karttapallolle vallanhimoissaan. Juurisyy on alunperin etniseen ryhmään perustuva syrjintä, josta vain vallanhimo kasvoi edelleen muihin hauraisiin ja puolustuskyvyttömiin ilmeisen heikossa oikeudellisessa asemassa oleviin vanhoihin ja vammaisiin suomalaisiin. Nyt se tekijä piilottelee jossain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Kansaneläke ei ole vanhuuseläke, vaan sitä myönnetään myös mm. työkyvyttömyyssyistä. Ihan vastaavasti kuin Ruotsin garantipension, joka voitiin oikein luokitella vähimmäisetuudeksi ennakkopäätöksessä.
Kelan sivuilla sanotaan selvästi, että kansaneläke voi olla VANHUUSELÄKE tai työkyvyttömyuseläke. Mene ilmoittamaan kelaan, että he ovat väärässä.
Nimenomaan voi olla, mutta se voi olla myös muuta. Kaikki kansaneläkettä saavat ovat tasavertaisia ja heihin pätee samat säännöt.
EU on tarkoittanut selvästi työeläkkeitä mitä tulee koordinointiin eri maiden välillä, sosiaalietuudet ovat asumisperusteisia.
Ei pidä paikkaansa. EU:n sosiaaliturva-asetus ja sen liitteet koskevat kaikkea sosiaaliturvaa. EU-kansalaisilla on mm. Eurooppalainem sairasvakuutuskortti. Nyt vaan pelkkää kansaneläkettä saavalta se poistettiin valtiomme toimesta jäsenmaissa. Miltä kuulostaa.
Tarkoitatko että siellä liitteissä on mukanlueteltu asumistuet, toimeentulotuet, opintotuet? Asumisperusteiset ja muut ei-eksportattavat sosiaalietuudet pysyvät Suomessa. Ansioperusteiset eläkkeet ovat poikkeus, jossa jää lähtömaalle velvollisuuksia.
Kansaneläkkeen kriteerit vähimmäisetuutena eivät täyty. Se ei ole tarveharkintainen toimeentulotukeen verrattava etuus, koska omaisuuden ja muiden kuin eläketulojen määrä ei vaikuta mitään. Vakiintunut vuosikymmenten ajan jäsenmaihin maksettu peruste sen sijaan vaikuttaa samoin kuin kelalta tulleet eläkepäätökset, joita vanhukwet ja vammaiset ovat saaneet. Tämä osoittaa vahvasti, että kansaneläke on pysyvä osa eläkejärjestelmää eikä vähimmäisetuus. Sekin vaikuttaa, että valtaosa kansaneläkeläisistä eli Suomessa asuvat vanhukset ja vammaiset eivät ole saanut kirjettä, jossa informoidaan eläkkeen luonteen muuttamisesta. Tietävätkö esim. USA:ssa asuvat kansaneläkeläiset, että heidän ei kannata muuttaa vaikka Saksaan, koska silloin eläke katkeaa. Myöskään mediassa ei järjestetty mitään tietoiskuja asiasta. Kyseessä ei ole mikään pikkujuttu vaan vakava rikkomus kaikkia kansaneläkeläisiä kohtaan.
Asumisperusteisuus on eri asia kuin tarveperusteisuus. Vähimmäisetuutta voidaan hyvin jakaa ilman jatkuvaa syynäystä.
Tuo argumentti ei pure EU-oikeudessa. Siltä kannalta asiaa nyt on tarkasteltava.
Asumisperusteisuus ei riitä määrittelyyn vähimmäisetuudeksi. Onhan ihan Suomessa saatu työeläkekin asumisperusteinen. Eivät suomalaiset työssäkäyvät kustanna toisten maiden työeläkeläisten arkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa työeläkettä niin saa työeläkeläisen terveydenhoitoakin, kuten suurin osa kansaneläkeläisistä, jotka saavat myös työeläkettä jäsenmaissa. Terveydenhoito on sosiaaliturvaa, josta vastaa Suomen valtio. Myös kansaneläke on nykyisin sosiaaliturvaa. Millä perusteella se katkaistiin kun kuitenkin terveydenhoito maksetaan jäsenmaihin niille henkilöille, jotka edelleen kuuluvat Suomen eikä suinkaan asuinmaansa sosiaaliturvaan. Ei kahden maan sosiaaliturvaan voi kuulua.
Työntekijän terveydenhuollon kustantaa työskentelymaa. Eläkettä saavan terveydenhuollon maksaa maa, josta eläkettä saa. Kansaneläke on luokiteltu vähimmäisetuudeksi, eikä sitä makseta enää ulkomaille. Näin ollen terveydenhuollon vastuu siirtyy asuinmaalle kun lähtömaasta ei ole tulossa eläkettä tai maksuvelvoitetta. Näin ollen heidän tulee hakea sieltä uudesta kotimaasta terveydenhuoltoa ja sen maksatusta.
Ei tässä ole kyse työntekijöistä vaan työeläkettä Suomesta saavista työeläkeläisistä ja niistä kansaneläkeläisistä, jotka saavat sekä työeläkettä että kansaneläkettä ja joilta se kansaneläke katkaistiin, vaikka he edelleen kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan ja Suomi maksaa heidän pienen työeläkkeensä johdosta heidän terveydenhoitonsa jäsenmaassa kun he siellä kerran asuvat ja he kuuluvat sen takia Suomen sosiaaliturvaan, jota myös kansaneläke uusimman tulkinnan mukaan on. He eivät voi kuulua yhtäaikaa asuinmaansa sosiaaliturvaan. Vain yhden maan sosiaaliturvaan voi kuulua ja kansaneläkeläisillä se maa on Suomi kun Suomi kerran maksaa heidän terveydenhoidon sen pienen työeläkkeen johdosta. Kansaneläkettä, joka on sosiaaliturvaa, kuuluu siis sen mukaan myös maksaa heille kun se kerran on sosiaaliturvaa eikä enää eläkettä. Ihan sama raha silti, vaikka kalskahtaa halvennetulta.
Jos henkilö on muuttanut pysyvästi pois Suomesta, eikä hän saa Suomelta eläkettä, niin tietenkin uusi kotimaa maksaa viulut. Suomella ei ole enää mitään vastuuta tästä henkilöstä, joka ei enää asu Suomessa. Eikun kyselemään vaan omista sosiaalipalveluista ja -tuista paikallisten viranomaisten kanssa.
Ei nyt auta mitään tuo jankutus. Fakta on ja pysyy, että kun kansaneläkkeen katkaisun uhri saa pientä työeläkettä Suomesta niin Suomi vastaa hänen terveydenhoidostaan asuinmaassa. Suomi vastaa hänen sosiaaliturvastaan, koska hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin ja hänelle on myönnerry Suomesta S1 todistus. Sitä ei ole katkaistu. Se katkaistiin vain niiltä, jotka eivät saa muuta eläkettä Suomesta kuin kandaneläke. Siinäpä vasta brutaali teko olikin. Jäsenmaat eivät ole hyväksyneet näitä tekoja liitteisiin. Eivät ole mukana Suomen kelkassa.
Tätähän on yritetty teille selittää ja vääntää rautalangasta, että oikein menee. Jos saat edes vähän työeläkettä, silloin sovitun mukaan eläkkeen maksajamaa hoitaa terveydenhuollon kulut. Jos et saa eläkettä Suomesta, niin silloin sovitusti kohdemaa hoitaa terveydenhuollon. Ei tämä edes Suomen lainsäädännöllä muutu, vaikka kuinka valittaisitte.
Kyllä se sikäli muuttuu, että ne kaikki kansaneläkkeet ja sitä myötä pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoito kuuluu palauttaa katkaisumaihin. Muut jäsenmaat eivät ole hyväksyneet Suomen heille yksipuolisesti sysäämiä sosiaaliturvavelvoitteita. Siksi et edelleenkään löydä katkaisua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä ja se on asetus, jota kuuluu noudattaa. Muuten tulee sanktiot.
Ööö. Suomi maksoi ennenkin kustannukset. Nyt vain joudut asumaan Suomessa. Etkä loisia ulkomailla.
Ei ei, kun kansaneläkkeen saa vasta vanhana kun kyseessä on vanhuuseläke.
Kansaneläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana työkyvyttömänä. Eikä sillä sinällään väliä, vaan sillä, että kyseessä ei ole ansioperusteinen työeläke, jota koskevat omat säännöt ja johon kansaneläke sekoitetaan. Kansaneläkkeellä on erilaiset ehdot ja rajoitukset sen asumisperusteisuuden takia.
Vanhuseläkettä saa vasta vanhana. Siitä oli kyse. Työkyvyttömyyseläkettä voi saada vaikka 18-vuotiaana, mutta eikö ole vähän epärealistista odottaa, että siinä iässä olisi ehtinut kerryttää ansioperusteista työeläkettä. Ruotsissa tuo olisi sairasraha, jota maksetaan ulos Ruotsista. Suomessa ei vammainen nuori pääse mihinkään muuttamaan vaikka on EU-kansalainen. Tässä taas yksi oleellinen ero, mitä katkaisuaktivistit eivät huomanneet. Koulutusta koulutusta, sitä todella tarvitaan noissa piireissä.
Kansaneläke ei ole vanhuuseläke, vaan sitä myönnetään myös mm. työkyvyttömyyssyistä. Ihan vastaavasti kuin Ruotsin garantipension, joka voitiin oikein luokitella vähimmäisetuudeksi ennakkopäätöksessä.
Kelan sivuilla sanotaan selvästi, että kansaneläke voi olla VANHUUSELÄKE tai työkyvyttömyuseläke. Mene ilmoittamaan kelaan, että he ovat väärässä.
Nimenomaan voi olla, mutta se voi olla myös muuta. Kaikki kansaneläkettä saavat ovat tasavertaisia ja heihin pätee samat säännöt.
EU on tarkoittanut selvästi työeläkkeitä mitä tulee koordinointiin eri maiden välillä, sosiaalietuudet ovat asumisperusteisia.
Ei pidä paikkaansa. EU:n sosiaaliturva-asetus ja sen liitteet koskevat kaikkea sosiaaliturvaa. EU-kansalaisilla on mm. Eurooppalainem sairasvakuutuskortti. Nyt vaan pelkkää kansaneläkettä saavalta se poistettiin valtiomme toimesta jäsenmaissa. Miltä kuulostaa.
Tarkoitatko että siellä liitteissä on mukanlueteltu asumistuet, toimeentulotuet, opintotuet? Asumisperusteiset ja muut ei-eksportattavat sosiaalietuudet pysyvät Suomessa. Ansioperusteiset eläkkeet ovat poikkeus, jossa jää lähtömaalle velvollisuuksia.
Kansaneläkkeen kriteerit vähimmäisetuutena eivät täyty. Se ei ole tarveharkintainen toimeentulotukeen verrattava etuus, koska omaisuuden ja muiden kuin eläketulojen määrä ei vaikuta mitään. Vakiintunut vuosikymmenten ajan jäsenmaihin maksettu peruste sen sijaan vaikuttaa samoin kuin kelalta tulleet eläkepäätökset, joita vanhukwet ja vammaiset ovat saaneet. Tämä osoittaa vahvasti, että kansaneläke on pysyvä osa eläkejärjestelmää eikä vähimmäisetuus. Sekin vaikuttaa, että valtaosa kansaneläkeläisistä eli Suomessa asuvat vanhukset ja vammaiset eivät ole saanut kirjettä, jossa informoidaan eläkkeen luonteen muuttamisesta. Tietävätkö esim. USA:ssa asuvat kansaneläkeläiset, että heidän ei kannata muuttaa vaikka Saksaan, koska silloin eläke katkeaa. Myöskään mediassa ei järjestetty mitään tietoiskuja asiasta. Kyseessä ei ole mikään pikkujuttu vaan vakava rikkomus kaikkia kansaneläkeläisiä kohtaan.
Asumisperusteisuus on eri asia kuin tarveperusteisuus. Vähimmäisetuutta voidaan hyvin jakaa ilman jatkuvaa syynäystä.
Tuo argumentti ei pure EU-oikeudessa. Siltä kannalta asiaa nyt on tarkasteltava.
Asumisperusteisuus ei riitä määrittelyyn vähimmäisetuudeksi. Onhan ihan Suomessa saatu työeläkekin asumisperusteinen. Eivät suomalaiset työssäkäyvät kustanna toisten maiden työeläkeläisten arkea.
Kansaneläke on asumisperusteisuuden lisäksi määritelty sosiaaliturvana, joka täydentää toimeentuloa mahdollistaen ihmisarvoisen elämän Suomessa. Kyllä siinä on kaikki tarvittavat elementit vähimmäisetuudeksi.
Työeläke on meriittipohjainen, eikä asumisperusteinen. Ne rahat ovat itse ansaittuja ja työeläkkeellä on siksi omaisuudensuojan.
Ei pidä paikkaansa. EU:n sosiaaliturva-asetus ja sen liitteet koskevat kaikkea sosiaaliturvaa. EU-kansalaisilla on mm. Eurooppalainem sairasvakuutuskortti. Nyt vaan pelkkää kansaneläkettä saavalta se poistettiin valtiomme toimesta jäsenmaissa. Miltä kuulostaa.