Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Ap ja muut jotka eivät ole aikanaan töitä tehneet eivät käsitä meidän eläkejärjestelmämme ei kuulu EU.lle tipan vertaa.

Kansaneläke ei ole eläkettä tehdystä työstä, se on sosiaalituki.

Voi hyvinkin käydä niin, että tuo toisiaan täydentävä parivaljakko katsotaan kokonaisuudessaan vanhuuseläkkeeksi ja tuomitaan maksettavaksi jäsenmaihin ja muihin katkaisumaihin. Siinä menetetään toisissa kumppanimaissa asuvista kansaneläkeläisistä koituva säästö kun eläke on aivan sama kuin Suomessa. Jatkakaa vaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap ja muut jotka eivät ole aikanaan töitä tehneet eivät käsitä meidän eläkejärjestelmämme ei kuulu EU.lle tipan vertaa.

Kansaneläke ei ole eläkettä tehdystä työstä, se on sosiaalituki.

Eihän se töistä ole kiinni vaan palkasta. Muutenhan se laskettaisiin työajan eikä palkan mukaan. Siksi kansaneläke on turva ökypalkkojen sijaan pienemmästä palkasta. Esimerkiksi siivooja on joutunut uurastamaan saman vuosimäärän kuin paperityömies ja kuitenkin saa kansaneläkettä pienen palkan takia.

Ja nyt on turha tulla mussuttamaan mistään markkinataloudesta kun maassa kukoisti monopolit ja kartellit ja eniten julkisia työpaikkoja suhteessa väestöön kuin missään verrokkimaissa. Ainoat, jotka yrittivät jotain muuta siinä ympäristössä ovat nyt kansaneläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ja muut jotka eivät ole aikanaan töitä tehneet eivät käsitä meidän eläkejärjestelmämme ei kuulu EU.lle tipan vertaa.

Kansaneläke ei ole eläkettä tehdystä työstä, se on sosiaalituki.

 

Eihän se töistä ole kiinni vaan palkasta. Muutenhan se laskettaisiin työajan eikä palkan mukaan. Siksi kansaneläke on turva ökypalkkojen sijaan pienemmästä palkasta. Esimerkiksi siivooja on joutunut uurastamaan saman vuosimäärän kuin paperityömies ja kuitenkin saa kansaneläkettä pienen palkan takia.

Siivoja pääsee myös työeläkkeelle, vaikka työeläkkeen suuruuteen vaikutta ansiotulot. Kaikki työ ei tuota samaa lisäarvoa yhteiskunnalle tai yrityksille, vaikka arvokasta onkin.

Kansaneläkkeelle tiputaan jos on pidemmän aikaa tekemättä töitä.

Kyllä edes jonkinlaista itsekritiikkiä pitää edellyttää katkaisuaktivisteilta, jotka vetoavat kansaneläkkeen vastikkeettomuuteen kun samaan aikaan heille itselle kertyy ja on kertynyt vastikkeetonta työeläkettä perhevapaista, työttömyysjaksoista, opiskelusta, kodinhoidosta ym., josta katkaisun uhrit eivät ole voineet edes haaveilka. Sitten sanotte, että näitä ei voi enää teiltä katkaista, koska se olisi taannehtivaa lainsäädäntöä. Silti asuimmaissaan elävien vanhusten ja vammaisten vakiintuneen pääasiallisen toimeentulon katkaisu ja   vuosia sitten myönnettyjen  eläkepäätösten peruminen ei muka olisikaan taannehtivaa lainsäädäntöä. Vanhuuseläkettä ja työkyvyttömyyseläkettä saaneet eivät ole tienneet saaneensakin vähimmäisetuutta eikä ole tiennyt heidän asuinmaansa pankkikaan, joka on solminut normaaliin eläketuloon perustuvia rahoitussopimuksia ja asuakkuuksia. Nämä pankit eivät enää luota suomalaisiin vallankäyttäjiin.

Suomen ottama riski kansaneläkekeen katkaisussa on toteutumassa. Muut maat eivät ole hyväksyneet muutosta EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin, jotka ovat saman arvoisia asetuksen kanssa. Kela ja STM on väärin perustein tarkoitushakuisesti neuvonut hätään joutuneita vanhuksia ja vammaisia kääntymään asuinmaansa sosiaaliviranomaisten puoleen. Ei yksittäisillä viranomaisilla ole valtuuksia sooloilla  vastoin EU:n sosiaaliturva-asetusten kirjauksia, joiden mukaan Suomen kuuluu ise maksaa kansaneläke asuinmaahan ja turvata siten uhrejen  toimeentulo. Suomi otti riskin, riski on toteutunut jo monin osin. Lopputulos on jo nähtävissa kulman takana. Sitä ei tulla kirjaamaan liitteisiin. Se ei siis tule olemaan myöskään voimassa. Muut Pohjoismaat varmaan ihmettelevät Ruotsin apupaketin oikeutusta suomalaisten kansaneläkeläisten osalta, mutta ei se heitä sido, eikä muita EU- ja ETA- maita ja katkaisumaita. Muualla pitäydytään sopimusten ja asetusten kirjauksissa.

Suomi ei ole hakenut vieläkään EU:n ennakkoratkaisua kansaneläkkeen katkaisusta, mikä kertoo siitä, että loppulosta pelätään. Komissio joutuu sen nyt sitten hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ja muut jotka eivät ole aikanaan töitä tehneet eivät käsitä meidän eläkejärjestelmämme ei kuulu EU.lle tipan vertaa.

Kansaneläke ei ole eläkettä tehdystä työstä, se on sosiaalituki.

 

Eihän se töistä ole kiinni vaan palkasta. Muutenhan se laskettaisiin työajan eikä palkan mukaan. Siksi kansaneläke on turva ökypalkkojen sijaan pienemmästä palkasta. Esimerkiksi siivooja on joutunut uurastamaan saman vuosimäärän kuin paperityömies ja kuitenkin saa kansaneläkettä pienen palkan takia.

Siivoja pääsee myös työeläkkeelle, vaikka työeläkkeen suuruuteen vaikutta ansiotulot. Kaikki työ ei tuota samaa lisäarvoa yhteiskunnalle tai yrityksille, vaikka arvokasta onkin.

Kansaneläkkeelle tiputaan jos on pidemmän aikaa tekemättä töitä.

 

Keva julkaisi raportin, jonka mukaan siellä on paljon täyden työuran tehneitä kansaneläkeläisiä (nykyisiä vähimmäisetuusasiakkaiksi muutettuja).

Juurikin, kun kansaneläkkeen ja pelkkää kansaneläkettä saaneiden terveydenhoidon katkaisua ei ole hyväksytty liitteissä, niin terveydenhoidon katkaisun johdosta tapahtuneet kuolintapaukset herättävät asuinmaiden viranomaisten ja Suomen viranomaisten välille väistämättä selkkauksen vastuukysymyksistä. Suomi on vetänyt täysin vieraita viranomaisia mukaan temppuiluunsa eikä heillä ole ollut muuta mahdollisuutta kuin tukeutua virallisen asetuksen liitteisiin. Näinhän sen pitää ollakkin. Tämmöisessä henkeen  ja terveyteen liittyvässä vastuukysymyksessä ei saa olla mitään sijaa mielivaltaisille tulkinnoille. Nyr on ongelma. Liitteiden mukaan Suomi vastaa kansaneläkkeen maksusta jäsenmaihin ja siten myös terveydenhoidon kustannuksista julkisessa terveydenhoidossa. Minkäs tälle jäsenmaan viranomainen mahtaa.

Jos Suomessa joku toisesta maasta muuttanut menee kelan toimistoon selittämään maansa lainäädännön muutoksia, niin ryhtyykö kelan virkailija häntä siltä pohjalta tukemaan saman tien tutustumatta voimassa olevan asetuksen kirjauksiin.

On päivänselvää, että jäsen- ja kumppanimaat eivät tule hyväksymään kansaneläkkeen katkaisua varsinkaan, kun siihen sisältyy osalla jopa terveydenhoidon katkaisu asuinmaissa. Kun ottaa huomioon, että operaatio on jatkunut jo vuoden ja koskee 25.000 henkilöä, niin luonnostaankin joukossa on jopa 100 kuollutta kohderyhmän ikä ja sairaudet huomioon ottaen. Kun siihen lisätään vielä ne, joiden kohdalla elämää yllä pitävä lääkitys vaarantui toimeentulon katkaisun ohella ja takia sekä stressin ja huolen vaikutuksesta luku nousee varmasti yli normaalin hiljaa hiipien niin, että asuinmaiden viranomaiset eivät ole mukana asiassa muuta kuin tietenkin akuutin hengenvaaran ollessa kyseessä, mikä aina hoidetaan. Muut maat eivät halua osallistua vastuukysymysten selvittämiseen ja syyttelyn kohteeksi näissä tapauksissa. Jos kansaneläkkeiden katkaisu hyväksyttäisiin asetukseen, niin muiden maiden viranomaiset olisivat mukana jakamassa vastuuta ja vastuu voidaan jopa lykätä heille kokonaan. Kun sitä ei hyväksytä, niin Suomi tilanteen alkuunpanijana on yksin vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa joku toisesta maasta muuttanut menee kelan toimistoon selittämään maansa lainäädännön muutoksia, niin ryhtyykö kelan virkailija häntä siltä pohjalta tukemaan saman tien tutustumatta voimassa olevan asetuksen kirjauksiin.

Se on Espanjan viranomaisten oma asia, miten suhtautuvat pennittömään uusasukkaaseen Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa joku toisesta maasta muuttanut menee kelan toimistoon selittämään maansa lainäädännön muutoksia, niin ryhtyykö kelan virkailija häntä siltä pohjalta tukemaan saman tien tutustumatta voimassa olevan asetuksen kirjauksiin.

Se on Espanjan viranomaisten oma asia, miten suhtautuvat pennittömään uusasukkaaseen Suomesta.

Miten kelan virkailija suhtautuu vastaavassa tilanteessa, sitä tuossa kysyttiin. Hoitaako paremmin kuin vähimmäisetuusasiakkaan lääkitys ja terveysasiat vai hoitaako ollenkaan, jos asetukset puhuu muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomessa joku toisesta maasta muuttanut menee kelan toimistoon selittämään maansa lainäädännön muutoksia, niin ryhtyykö kelan virkailija häntä siltä pohjalta tukemaan saman tien tutustumatta voimassa olevan asetuksen kirjauksiin.

Se on Espanjan viranomaisten oma asia, miten suhtautuvat pennittömään uusasukkaaseen Suomesta.

Miten kelan virkailija suhtautuu vastaavassa tilanteessa, sitä tuossa kysyttiin. Hoitaako paremmin kuin vähimmäisetuusasiakkaan lääkitys ja terveysasiat vai hoitaako ollenkaan, jos asetukset puhuu muuta.

Yli 3 kuukauden oleskelu edellyttää rekisteröintiä. Oikeus oleskeluun perustuu esimerkiksi:

- työntekijän tai yrittäjän asemaan, 

- riittäviin varoihin ja sairausvakuutukseen, 

- opiskeluun (myös riittävät varat vaaditaan), 

- perheenjäsenyyteen. 

Jos henkilö muuttaa Suomeen pysyvästi mutta hänellä ei ole työtä eikä riittäviä varoja, hän ei täytä oleskeluoikeuden edellytyksiä. Tällöin Maahanmuuttovirasto tai poliisi voi todeta, että oleskeluoikeus päättyy.

 

Kysymys koski Suomessa oysyvästi asuvaa EU-mummoa, joka menee kelan toimistoon selittämään maansa muuttunutta lainsäädäntöä. Selostaminen on hänen harteillaan eikä muutokselle löydy vahvistusta EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteistä. Mitä tekee kelan virkailija. Kutsuuko vartijat. Näin voi käydä muuallakin Suomimummolle hänen noudattaessaan ohjettanne kääntyä paikallisen viranomaisen puoleen.

Sosiaalietuuksia ei kuulu maksaa ulkomaille ja vain suomen kansalaiselle. Ja niihin pitäisi laittaa joku tonnin katto mitä voi max saada.

Mikäli Suomen katkaisuidea hyväksytään ilman EU-tason kirjausta, niin kuka tahansa voi mennä selittämään että hänen lähtömaansa katkaisi eläkkeen ja nyt tarvitaan sosiaalitukea. Paikallisviranomaisten vastuukuorma kasvaa rajattomasti eikä mitään selkänojaa löydy EU:n sosiaaliturva-asetuksesta enää. Ei mene Suomen linja jatkoon.

Nyttemmin EU on linjannut käytäntöjä aikuisten suojelusta rajat ylittävissäkin  tapauksissa. Suomi kertoo kannattavansa tätä. Koskee esim. edunvalvontaa ja riippumatonta lakiasianhoitoa. Tuleeko nämä muka pakkopalaavan muistisairaan  kansaneläkeläisen mukana Suomeen kun rahat ja lääkkeet on loppu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ja muut jotka eivät ole aikanaan töitä tehneet eivät käsitä meidän eläkejärjestelmämme ei kuulu EU.lle tipan vertaa.

Kansaneläke ei ole eläkettä tehdystä työstä, se on sosiaalituki.

 

Eihän se töistä ole kiinni vaan palkasta. Muutenhan se laskettaisiin työajan eikä palkan mukaan. Siksi kansaneläke on turva ökypalkkojen sijaan pienemmästä palkasta. Esimerkiksi siivooja on joutunut uurastamaan saman vuosimäärän kuin paperityömies ja kuitenkin saa kansaneläkettä pienen palkan takia.

Siivoja pääsee myös työeläkkeelle, vaikka työeläkkeen suuruuteen vaikutta ansiotulot. Kaikki työ ei tuota samaa lisäarvoa yhteiskunnalle tai yrityksille, vaikka arvokasta onkin.

Kansaneläkkeelle tiputaan jos on pidemmän aikaa tekemättä töitä.

 

Sivistynyt ei viihdy suttuisessa ympäristössä ja se on myös mielenterveydelle tärkeää että on puhdasta ja kaunista. Tätä ei neukkupiireissä ole osattu arvostaa. Siellä ei ollut sisustuslehtiä vaan kaikenlainen ylellisyys on arvotonta. Siivouksella luodaan hyvin paljon lisäarvoa yrityksille ja yhteiskunnalle. Suomi yrittää nousua matkailumaana ja samalla halveksitaan ympäristön puhtaudesta huolehtivien ammattikuntaa. Siivous tuottaa näkyvästi lisäarvoa. Laskeeko se jotenkin parempipalkkaisten työn lisäarvoa jos pienempipalkkainen saa viedä vanhuuseläkkeensä kokonaisuudessaan toiseen jäsenmaaha. Ketä tämä erottelu suunniteltiin palvelemaan. Vieläkään ei ole löytynyt ketään, joka tuosta kansaneläkeracicmista hyötyy.