Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (10556)
Vierailija kirjoitti:
Osaako edellinen lapsiperheiden hekkotasoisemman asumisen puolustaja sanoa, miksi esivalta ei kuitenkaan olekkaan tyytyväinen asuntojen ja vuokrien hintasyöksyyn.
Kaikki ovat tyytyväisiä vuokrien alenemiseen paitsi asuntosijoittajat. Jos vuokranantajat eivät löydä asujia kalliisiin asuntoihinsa leikkauksen jälkeen, niin laskevat vuokria. Markkinatalous hoitaa sen, että jokaiselle löytyy tuloihinsa nähden oikeantasoinen asunto. Asumistuki on yksi tulonsiirto toisten joukossa, ei ole muiden tehtävä maksaa enemmän veroja, jotta joku työssäkäymätön voi muuttaa lähemmäksi keskustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako edellinen lapsiperheiden hekkotasoisemman asumisen puolustaja sanoa, miksi esivalta ei kuitenkaan olekkaan tyytyväinen asuntojen ja vuokrien hintasyöksyyn.
Kaikki ovat tyytyväisiä vuokrien alenemiseen paitsi asuntosijoittajat. Jos vuokranantajat eivät löydä asujia kalliisiin asuntoihinsa leikkauksen jälkeen, niin laskevat vuokria. Markkinatalous hoitaa sen, että jokaiselle löytyy tuloihinsa nähden oikeantasoinen asunto. Asumistuki on yksi tulonsiirto toisten joukossa, ei ole muiden tehtävä maksaa enemmän veroja, jotta joku työssäkäymätön voi muuttaa lähemmäksi keskustaa.
Sittenhän alkuperäiset perheet voivat muuttaa takaisin samoihin asuntoihin, kun vuokrat laski. Vai keksittekö jonkun muun esteen, minkä vuoksi lapsi ei saa palata vanhojen kavereidensa luo.
Vierailija kirjoitti:
Sanni Grahn-Laasonen sanoi Osittaisen Varhennetun Vanhuuseläkkeen kanssa ansaan joutuneiden olleen mahdollista koko ajan seurata uutisointia yleistuesta, mutta eihän tuota ansaa kaikki asiantuntijatkaan hoksanneet. Kansaneläkeläisillä ei edes ollut mitään apua siitä, että olisivat seuranneet päivittäin politiikkaa, koska päätös sujautettiin budjettiin täytenä yllätyksenä myös medialle. Ei siitä mitään oltu tiedotettu. Moni kansaneläkeläinen muutti hyvässä uskossa toiseen maahan vielä päätöstä edeltävässä kuussa eikä kela varoittanut vaikka huolellisesti tehtävä valmistelu oli ollut käynnissä. Lisäksi on aivan käsittämätöntä edellyttää vanhuuseläkkeellä oleviä henkilöitä, muistisairaita, heikkonäköisiä, raihnaisia seuraamaan jatkuvasti politiikkaa eri lähteistä pysyäkseen perässä eläketurvastaan. Kela päätti, ettei kansaneläkkeen vähimmäisetuusmuutoksestakaan lähetetä tiedotteita Suomessa. Kaikki eivät vieläkään
Käytöksestä voisi päätellä, että lapsukaisen ei ole koskaan tarvinnut kantaa vastuuta mistään.
Hyppii aisan yli. Sanni Grahn-Laasonen ilmoittaa, että Suomi tukee My Voice My Choice aloitetta, joka edistää jokaisen oikeutta aborttiin. Lisääntymisterveys kuuluu Ville Rydmanille. Jos jotain menee taas Sannin toiminnassa pieleen, niin Ville on vastuussa. Näin kävi Juusollekin kansaneläkeläisten terveydenhoidon katkaisun kanssa.
Mitä järkeä tai kustannustehokasta on rahdata vastentahtoisia vanhuksia ja vammaisia väen vängällä Suomeen maista, joissa heillä on kaikki ollut ihan hyvin ja erittäin pienin suomalaisille veronmaksajille koituvin kustannuksin. Kun katseli tämän päiväistä kyselytuntia vanhustenhoivasta niin sai kyllä käsityksen, että yhtään ylimääräistä vanhusta ei kaivata kuormittamaan järjestelmää tänä päivänä ja eikä myöskään tulevina vuosina. Siis mitä järkeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako edellinen lapsiperheiden hekkotasoisemman asumisen puolustaja sanoa, miksi esivalta ei kuitenkaan olekkaan tyytyväinen asuntojen ja vuokrien hintasyöksyyn.
Kaikki ovat tyytyväisiä vuokrien alenemiseen paitsi asuntosijoittajat. Jos vuokranantajat eivät löydä asujia kalliisiin asuntoihinsa leikkauksen jälkeen, niin laskevat vuokria. Markkinatalous hoitaa sen, että jokaiselle löytyy tuloihinsa nähden oikeantasoinen asunto. Asumistuki on yksi tulonsiirto toisten joukossa, ei ole muiden tehtävä maksaa enemmän veroja, jotta joku työssäkäymätön voi muuttaa lähemmäksi keskustaa.
Sittenhän alkuperäiset perheet voivat muuttaa takaisin samoihin asuntoihin, kun vuokrat laski. Vai keksittekö jonkun muun esteen, minkä vuoksi lapsi ei saa palata vanhojen kavereidensa luo.
Omilla rahoilla saa muuttaa vaikka minkälaiseen palatsiin. Sitten jos eletään muiden piikkiin ja vuokra jää alle sen asumistuen ylärajan, eli vuokranantaja on käärinyt aiemmin ihan kivasti verorahoista ja asumistukivedätyksessä katetta omalle liiketoiminnalle, niin kyllä se on sallittua nykylakien mukaan. Tällöin tosin pitää laskea sitä tuen ylärajaa, koska tuen tarkoitus on mahdollistaa ihmisarvoinen asuminen, ei tasokas.
Toivottavasti luovutaan tosin koko asumistuesta tulevaisuudesta, menee miljardeja tähän muiden rahoilla asumiseen. Ei ole mitään ilmaista rahaa, vaan kaikki on pois muusta.
Salaa tai ei, hyvä että katkaistiin. Suomessa hellitään liiaksi Kelan asiakkaita. Vartiainen totesi hyvin aiemmin A-studiossa, että ihmisten pitää ottaa vastuuta enemmän omasta elämästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko systeemi onkin ollut keinotekoinen asuntokannan arvon nousu. Siksihän asuntosijoittamisesta innostuneet poliitikkommekin hyppäsivät kyytiin. Kyllä perheitä joutui lähtemään kunnan vuokra-asuinnoistakin, jotka sentään on luokiteltu olevan hyvää Itä-Blokin tasoa, mutta liian hyviä nekin tavalliselle suomalaiselle lapsiperheelle, jonka halutaan asuvan rumassa, pienessä kopissa kaukana palveluista. Kyse on myös työssäkäyvistä, jotka ovat saaneet keinotekoisesti nostettujen vuokrien takia asumistukea. Nyt koko asuntokanta on vapaapudotuksessa. Miten meni mielestänne, STM:n lainvalmistelijat.
Vierailija kirjoitti:
Salaa tai ei, hyvä että katkaistiin. Suomessa hellitään liiaksi Kelan asiakkaita. Vartiainen totesi hyvin aiemmin A-studiossa, että ihmisten pitää ottaa vastuuta enemmän omasta elämästään.
Poliitikkojen pitää ottaa enemmän vastuuta eläkejärjestelmästä, jos on jotain valitettavaa aiempaa järjestelmää kohtaan. Mitään muuta ei ole saatu aikaiseksi kuin onneton kansaneläkkeiden katkaisu EU:n alueelle. Siinäkö se nyt sitten oli. Kannattiko vaivautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
STM:n asumistukiveivaus oli vahva signaali asuntosijoittajille työttömyyden ohella, että asiakkaiden vuokranmaksukykyyn ei voida luottaa. Tätä ei enää pystytä korjaamaa ja sijoitusasuntojen arvon laskiessa koko asuntokannan arvo laskee edelleen. Kun ottaa huomioon, missä suomalaisten pääasiallinen varallisuus on, eli kodin seinissä, niin alijäämän selättämisen kannalta asumistuen rukkaaminen ei olisi pahempaan aikaan voinut osua. Siinä taas meillä muka säästötoimi, joka meni täysin metsään.
Kiva pesti, kun on maine juoksutyttönä, niin ei tiukan paikan tullen ole koskaan ministerivastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Urheilijan tapaturma- ja eläketurvasta annetun lakiesityksen lausuntoaika päättyy 6.3.2026. Lausuntoaikaa on annettu siis vain viikko. Minimiaika olisi 6 viikkoa. STM on saanut huomautuksia oikeuskanslerilta liian hätäisestä lausuntoajasta, mutta tahti sen kun vaan kiihtyy. Laillisuusvalvonnalla ei ole mitään merkitystä eikä arvovaltaa.
Työkvyttömyyseläkkeen ja työtulojen yhteensovittamista koskevalle ns. joustomallille on annettu lausuntoaikaa päivää vaille 2 viikkoa. Se päättyy jo 12.3.2026.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Orpokin hurraa katsomossa eikä pelaajien eläketurvaan anneta aikaa perehtyä kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Salaa tai ei, hyvä että katkaistiin. Suomessa hellitään liiaksi Kelan asiakkaita. Vartiainen totesi hyvin aiemmin A-studiossa, että ihmisten pitää ottaa vastuuta enemmän omasta elämästään.
Onko nyt kyse urheilijoista.
Kela siirtää meidän kaikkien tiedot amerikkaan. Persut on varmaan mielissään.
Kyllä EU-juristin päässä risteilee monta ristriitaista kysymystä kun hän miettii, että saadakseen kansaneläkkeen on jäsenmaassa asuvan suomalaisen vanhuksen ja vammaisen muutettava Chileen, Kanadaan, USA:han tai Australiaan asti. EU-maista kelpaa vain Suomi. Hmm.. oisko ihan pikkasen protektionismia muita EU-maita kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Urheilijan tapaturma- ja eläketurvasta annetun lakiesityksen lausuntoaika päättyy 6.3.2026. Lausuntoaikaa on annettu siis vain viikko. Minimiaika olisi 6 viikkoa. STM on saanut huomautuksia oikeuskanslerilta liian hätäisestä lausuntoajasta, mutta tahti sen kun vaan kiihtyy. Laillisuusvalvonnalla ei ole mitään merkitystä eikä arvovaltaa.
Entä joku orkesteri, voiko saada saman.
Kansaneläke ei ole Schengen-etu.
Sanni Grahn-Laasonen sanoi Osittaisen Varhennetun Vanhuuseläkkeen kanssa ansaan joutuneiden olleen mahdollista koko ajan seurata uutisointia yleistuesta, mutta eihän tuota ansaa kaikki asiantuntijatkaan hoksanneet. Kansaneläkeläisillä ei edes ollut mitään apua siitä, että olisivat seuranneet päivittäin politiikkaa, koska päätös sujautettiin budjettiin täytenä yllätyksenä myös medialle. Ei siitä mitään oltu tiedotettu. Moni kansaneläkeläinen muutti hyvässä uskossa toiseen maahan vielä päätöstä edeltävässä kuussa eikä kela varoittanut vaikka huolellisesti tehtävä valmistelu oli ollut käynnissä. Lisäksi on aivan käsittämätöntä edellyttää vanhuuseläkkeellä oleviä henkilöitä, muistisairaita, heikkonäköisiä, raihnaisia seuraamaan jatkuvasti politiikkaa eri lähteistä pysyäkseen perässä eläketurvastaan. Kela päätti, ettei kansaneläkkeen vähimmäisetuusmuutoksestakaan lähetetä tiedotteita Suomessa. Kaikki eivät vieläkään tiedä, että menettävät eläkkeensä, jos muuttavat naapurimaihin edes.