Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Suomi hakee EU:n tuomioistuimelta selkänojaa sosiaaliturva-asiassa koskien Norjaa. Hyvästi Pohjoismainen yhteistyö.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=OJ:C_202600782

Siinä ihmetellään Sitooko NAV:n antama A1-todistus Suomen sosiaaliturvaviranomaisia, mukaan lukien vakuutusoikeus.

Samaa varmaan toisinpäin, sitooko Suomen tekemä kansaneläkkeiden katkaisu asuinmaiden sosiaaliturvairanomaisia maksamaan suomalaisuhrejen sosiaaliturvan kun Suomi päätti ulkoistaa velvoitteet heille.

Nämä ovat Suomen viranomaisille mystisiä asioita.

*Tässä on kyse vain siitä, että nämä kansaneläkeläiset menettivät saavutetun edun, jossa Suomen piikkiin ja muiden rahoilla pystyivät muuttamaan mukavampaan maahan. Ymmärrän, että kismittää, mutta kaukaa on haettu ja epäsopivaa vetää siihen mukaan keinotekoisia ulottuvuuksia kuten EU ja terveys.*

Lainvalmistelija siinä veti mukaan keinotekoisesti EU:n. Epäsopivaa toimia näin, kyllä!

Jos kerran katkaistun kansaneläkkeensä voi saada  takaisin fyysiseen asuinmaahansa sillä perusteella, että viranomaisen harkintavallan mukaan tosiasiallinen asuinmaa onkin Suomi, niin kaikki uhrit voivat pyytää uudelleenharkintaa kelalta. Meidänhän kaikkien henkinen koti on Suomessa järven rannalla.

Vierailija kirjoitti:

Olen presidentti Stubbin kanssa samoilla linjoilla suomalaisten tuotteiden mainostamisesta. Jos jokaiselle kansaneläkkeen katkaisun uhrille palautettaisiin eläke ja annettaisiin Nokian matkapuhelin kouraan, niin meillä olisi jäsenmaissa 25.000 ilmaista mainostajaa esittelemässä suomalaista teknologiaa eikä Stubbin tarvitsisi yksin ahertaa vienninedistämisen parissa. Tällä tavoin kansaneläkkeiden maksu jäsenmaihin maksaa itsensä monin verroin takaisin. Samalla voitaisiin keskittyä innovoimaan vanhuksille ja vammaisille soveltuvia toimintoja ja koekäyttää jäsenmaissa Koko Eurooppakin ikääntyy. Mitä mieltä ootte.

Ehkä maksaisi takaisin tämän hetken tilanteessa mutta hallituksen pitää miettiä myös jatkoa, uudet nuoret ikäluokat saattaisivat kokea houkutuksena tuommosen  mukavan edun että mitään tekemättä elämänsä aikana pystyisi silti muuttamaan lämpimiin maihin eläke turvanaan. Jopa maahanmuuttajat.

Tosiasiassa moni kansaneläkeläinen on muuttanut eläkepäivinä mielummin pienen kansaneläkkeen turvin edullisen elämän maihin välttääkseen anomusrumban  yhteiskuntamme asumis-, toimeentulo- ym. lukemattomien ulkomaisella velalla maksettavien tukien nostamiseen. Tämä on ollut eduksi Suomelle ja hyväksi pienen kansaneläkkeensä varassa asuinmaissaan eläville kansaneläkeläisille. On valtavan surullista, että valtiontaloutemme kirstunvartijat eivät tätä tajua vaan velkaannumme tältäkin osin aina vaan lisää. Mitä tulee Suomen nuorisoon, niin uskokaamme heihin enemmän kuin edellinen kirjoittaja.

Saras hallitus sairas päätös tulee haastaa eu tumioistuimessa

Tuolle edelliselle vielä sen verran, että tulevaisuuteen kohdustuvat päätökset ovat aivan eri asia kuin jo myönnettyjen vakiintuneiden eläkkeiden ja jopa  terveydenhoidonkin katkaiseminen kertalaagista.

Vierailija kirjoitti:

Tuolle edelliselle vielä sen verran, että tulevaisuuteen kohdustuvat päätökset ovat aivan eri asia kuin jo myönnettyjen vakiintuneiden eläkkeiden ja jopa  terveydenhoidonkin katkaiseminen kertalaagista.

Kansalaisia on kohdeltava tasa-arvoisesti. Ei se nyt sovi, että kun on tajunnut tarttua porsaanreikään menneisyydessä, niin on saavutettu jokin pysyvä etuoikeus.

Saa nähdä, peruuko demarit ensi hallituksessa tämän. Veikkaan että ei, heillä on tärkeämpiä asioita pöydällä ja tuskin haluavat etsiä muualta 40 miljoonan korvaavaa leikkausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolle edelliselle vielä sen verran, että tulevaisuuteen kohdustuvat päätökset ovat aivan eri asia kuin jo myönnettyjen vakiintuneiden eläkkeiden ja jopa  terveydenhoidonkin katkaiseminen kertalaagista.

Kansalaisia on kohdeltava tasa-arvoisesti. Ei se nyt sovi, että kun on tajunnut tarttua porsaanreikään menneisyydessä, niin on saavutettu jokin pysyvä etuoikeus.

 

Kyse ei ole etuoikeudesta vaan perusoikeudesta valita vapaasti asuinpaikkansa EU-kansalaisena. 

Vierailija kirjoitti:

Saa nähdä, peruuko demarit ensi hallituksessa tämän. Veikkaan että ei, heillä on tärkeämpiä asioita pöydällä ja tuskin haluavat etsiä muualta 40 miljoonan korvaavaa leikkausta.

Se ei ole enää Suomen käsissä mitä sen kanssa tehdään tai ollaan tekemättä. Sen verran vakava asia on kyseessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kansaneläkeläisten katsotaan asuvan ja liikkuvan toisten ihmisten maksamien verovarojen turvin, niin kannattaako kansaneläkeläisten maksaa enää veroja ollenkaan.  Vapautettakoon heidät sitten kaikista veroista, jotta väitteelle vapaamatkustamisesta syntyy katetta.

Siinä olet oikeassa, että ihan hyvin voisi verottomana maksaa kansaneläkkeen, mutta kansaneläkkeen suuruudesta pitää leikata verojen kokoinen summa. Ihan turhaa byrokratiaa ensin antaa rahaa ja sitten ottaa pois siitä myöhemmin.

 

Tämmöinen manööveri pitäisi todella tehdä, jotta selitys vähimmäisetuudesta toimisi edes teoriassa. Ei kai asumistuesta ja toimeentulotuestakaan, jotka ovat aitoja vähimmäisetuuksia, mene veroa.
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolle edelliselle vielä sen verran, että tulevaisuuteen kohdustuvat päätökset ovat aivan eri asia kuin jo myönnettyjen vakiintuneiden eläkkeiden ja jopa  terveydenhoidonkin katkaiseminen kertalaagista.

Kansalaisia on kohdeltava tasa-arvoisesti. Ei se nyt sovi, että kun on tajunnut tarttua porsaanreikään menneisyydessä, niin on saavutettu jokin pysyvä etuoikeus.

 

Kyse ei ole etuoikeudesta vaan perusoikeudesta valita vapaasti asuinpaikkansa EU-kansalaisena. 

Kuka sinua estää muuttamasta toiseen EU-maahan, Rajavartiolaitos? Et sinä toisten rahoilla mitään valitse, vaan tyydyt siihen mitä tarjotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolle edelliselle vielä sen verran, että tulevaisuuteen kohdustuvat päätökset ovat aivan eri asia kuin jo myönnettyjen vakiintuneiden eläkkeiden ja jopa  terveydenhoidonkin katkaiseminen kertalaagista.

Kansalaisia on kohdeltava tasa-arvoisesti. Ei se nyt sovi, että kun on tajunnut tarttua porsaanreikään menneisyydessä, niin on saavutettu jokin pysyvä etuoikeus.

 

Kyse ei ole etuoikeudesta vaan perusoikeudesta valita vapaasti asuinpaikkansa EU-kansalaisena. 

Kuka sinua estää muuttamasta toiseen EU-maahan, Rajavartiolaitos? Et sinä toisten rahoilla mitään valitse, vaan tyydyt siihen mitä tarjotaan.

 

Kyllä tuokin nillitys loppuu, kun kansaneläkeläiset lakkaavat maksamasta veroja ja 1.2.2025 jälkeen  perityt verot maksetaan korkoineen takaisin.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolle edelliselle vielä sen verran, että tulevaisuuteen kohdustuvat päätökset ovat aivan eri asia kuin jo myönnettyjen vakiintuneiden eläkkeiden ja jopa  terveydenhoidonkin katkaiseminen kertalaagista.

Kansalaisia on kohdeltava tasa-arvoisesti. Ei se nyt sovi, että kun on tajunnut tarttua porsaanreikään menneisyydessä, niin on saavutettu jokin pysyvä etuoikeus.

 

Kyse ei ole etuoikeudesta vaan perusoikeudesta valita vapaasti asuinpaikkansa EU-kansalaisena. 

Kuka sinua estää muuttamasta toiseen EU-maahan, Rajavartiolaitos? Et sinä toisten rahoilla mitään valitse, vaan tyydyt siihen mitä tarjotaan.

 

Millä oikeudella täällä jotkut omivat kansaneläkeläisten rahat omikseen muka. Seuraavaksi varmaan lapsilisätkin ovat jonkun muun omia rahoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kansaneläkeläisten katsotaan asuvan ja liikkuvan toisten ihmisten maksamien verovarojen turvin, niin kannattaako kansaneläkeläisten maksaa enää veroja ollenkaan.  Vapautettakoon heidät sitten kaikista veroista, jotta väitteelle vapaamatkustamisesta syntyy katetta.

😂 Eihän ne maksakaan mitään veroja nytkään!

Verottaja lähetti uhreille veropäätökset, jotka sisälsivät kansaneläkkeen katkaisun, vaikkei koko lakia oltu vielä edes käsitelty eduskunnassa saati sitten hyväksytty. 

Verottajan toiminta aiheutti sen, että hämmingin estämiseksi kansanedustajien ei auttanut muu kuin hyväksyä laki. Demokratia ei tuossa toteutunut, koska lakia oli jo verovirastossa alettu toteuttaa uhreja kohtaan täysillä. Sen jälkeen kansanedustajille syntyi velvoite peesata verottajaa lain voimaansaattamalla.

Mitäköhän komissio tuosta tuumaa.

Vierailija kirjoitti:

Saa nähdä, peruuko demarit ensi hallituksessa tämän. Veikkaan että ei, heillä on tärkeämpiä asioita pöydällä ja tuskin haluavat etsiä muualta 40 miljoonan korvaavaa leikkausta.

Eivät tule perumaan mitään. 

Tämä eläke asia on taputeltu jo eikä se tule missään tapauksessa muuttumaan eivätkä nämä, jotka ovat muuttokorvauksia hakeneet, tule niitä saamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa nähdä, peruuko demarit ensi hallituksessa tämän. Veikkaan että ei, heillä on tärkeämpiä asioita pöydällä ja tuskin haluavat etsiä muualta 40 miljoonan korvaavaa leikkausta.

Se ei ole enää Suomen käsissä mitä sen kanssa tehdään tai ollaan tekemättä. Sen verran vakava asia on kyseessä. 

Tässä ei ole enää ollenkaan kysymys 36 euron budjettisäästöstä, ei ole ollut alunalkaenkaan. Kyse oli pehmistelystä, jolla haluttiin lieventää pienen vähemmistön syrjinnästä syntynyttä skandaalia, kun mentiin katkaisemaan kansaneläke. Pähkäiltiin, että syrjintää ei ollutkaan, kun kaikilta leikataan vaikkakin myöhemmin. Onneton yritys, joka sittemmin on paisunut ja levinnyt kuin pullataikina. Nyt ollaan jo ihan solmussa tän kanssa.