Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Hallitus valitsi  kohteekseen  köyhyysrajalla nippa nappa  keikkuneet 30.000 lasta ja 24.000 vanhusta ja vammaista, jotka eivät pysty puolustautumaan. Tulokseen pääsemiseksi on myllätty lainsäädäntöä urakalla ja käytetty suhteeton määrä viranomaisresursseja, jotta nämä saadaan vaihtamaan kotiaan huonompaan ja pienempään tai lähtemään asuinseudultaan liikkeelle. Vallan väärinkäyttöä. Näillä ei ole etujärjestöä eikä asianajajia. Näiden kohdalla ei tarvitse noudattaa kansainvälisiä sopimuksia. Nämä ovat yksittäisen viranhaltija päätösvallan alaisia ja heille sanotaan, että he voivat valittaa muutoksenhakulautakuntaan. Todellista oikeussuojaa ei ole lainkaan kun ei ole edes keinoja löytää asianajajaa.

Joku sanoi, että sihteeri on voinut heittää valituksen roskiin. Voi olla ihan perää jonkun epätoivoisen uhrin itse kyhäämän sepustuksen kohdalla, joka ei täytä virallisia muotovaatimuksia eikä protokollaa. Valitusosoituksissa ei ole oikeusapuyhteystietoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa eri kommentoijalle, että silloin kun kaksi köyhää tekee kaupat ja rahaa ei ole, niin vaihdetaan tavaraa. Näin on kaikkialla maailmassa. Suomessa on käynyt niin enenevässä määrin, mutta ei se sitä tarkoita, ettei kukaan kadulla liikkuisi, höpsö. Nyt on hyvä ymmärtää, että katkaisuooeraatiosta ei vaan tule tavoiteltuja hyötyjä yhtään kenellekään ja ihmiset, jotka tätä ajavat aiheuttavat valtiolle haittaa ja vahinkoa. Teillä ei ole koko aikana ollut yhtä ainutta järkevää tai hyväksyttävää syytä tai perustelua aloittamallenne lokakampanjalle ja toiminnalle. Ei ainuttakaan!

 

Harrasta sitä vaihtokauppaa asuinmaassasi äläkä jatkuvasti vaadi Suomessa asuvia veronmaksajia vääntymään mutkalle takiasi. 

Viranomaiset ovat vääntyneet sellaiselle mutkalle kansaneläkkeen katkaisukikkailussa, ettei umpisolmua osata  avata kuin tuntuvilla sanktioilla  ja kovilla rangaistuksilla. Siitä ei vaihtokaupoilla ja lehmänkaupoilla selvitä. Perusoikeudet eivät ole kauppatavaraa. Hallituksella ei näköjään ole erikoistuneita laintuntijoita käytössään kun aina menee paikkailuksi, esim. Nuuskalaki, sekin STM:n sarjatuotantoa. 

Miksi Pohjoismaiden välistä yhteistyösopimusta sosiaaliturvassa noudatetaan ja valtamerentakaisten maiden kanssa tehtyjä sosiaaliturvasopimuksia noudatetaan, mutta Euroopassa sijaitsevien  eri maiden kanssa tehtyjä sisiaaliturvasopimuksia ehtoineen ei noudatettaisi.

Vierailija kirjoitti:

Koko sopimus linkissä, tässä muutamia kappaleita: https://www.finlex.fi/fi/valtiosopimukset/sopimussarja/1987/38#sec_1__subsec_1

Asetus Espanjan kanssa sosiaaliturvasta tehdyn sopimuksen voimaansaattamisesta ja sen eräiden määräysten hyväksymisestä annetun lain voimaantulosta

Allekirjoituspäivä

1.8.1987 Ulkoasiainministerin esittelystä säädetään:

***

Suomen tasavallan ja Espanjan välinen SOSIAALITURVASOPIMUS

Suomen Tasavallan hallitus ja Espanjan hallitus,

toivomuksenaan järjestää suhteensa sosiaaliturvan alalla ovat sopineet seuraavaa:

I OSA

Yleisiä määräyksiä

1 artikla

a) "sopimuspuolet", Suomen tasavalta ja Espanja;

b) "alue", Suomen osalta Suomen tasavallan alue, Espanjan osalta Espanjan alue;

****

h) "perheenjäsen", voimassaolevan lainsäädännön mukaan perheenjäseneksi määritelty henkilö;

Ehdottomasti olisi pitänyt noudattaa kaikkia sosiaaliturvasopimuksia eikä syrjiä lähialueilla asuvia. Ihan samoja ja yhtä arvokkaita ihmisiä me kansaneläkeläiset olemme kaikki ja yhtä arvokkaita sopimuskumppaneita ovat lähialueiden maat, riippumatta mihin unioneihin ovat liittyneet.

Kun ministereiksi voi nousta ihan pystymetsästä, niin eikö ole mitään perehdyttämistä ja eikö kukaan neuvo, mitä kannattaa lähteä ajamaan ja sujauttamaan minnekin. Kansallisia lakeja saa toki tehdä, mutta Suomen valtiosopimusten puitteissa.

Sopimuksen mukaan Espanja maksaa Suomessa asuvalle eläköityneelle tai työssään satuttaneelle härkätaistelijalle eläkettä ja terveydenhoitoa. Rikotteko nyt tämänkin.

Sanni Grahn-Laasoselle tiedoksi, että härkätaistelijoiden vammat ei sitten kuulu mihinkään elinkaarilain piiriin.

Vierailija kirjoitti:

Sopimuksen mukaan Espanja maksaa Suomessa asuvalle eläköityneelle tai työssään satuttaneelle härkätaistelijalle eläkettä ja terveydenhoitoa. Rikotteko nyt tämänkin.

Espanja maksakoon härkätaistelijansa jos näin haluaa. Suomen linja on kristallinkirkas; vapaamatkustajia ei enää suvaita. On oikein pyytää henkilöä edes oleskelemaan siinä maassa, josta hän saa tulonsiirrot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopimuksen mukaan Espanja maksaa Suomessa asuvalle eläköityneelle tai työssään satuttaneelle härkätaistelijalle eläkettä ja terveydenhoitoa. Rikotteko nyt tämänkin.

Espanja maksakoon härkätaistelijansa jos näin haluaa. Suomen linja on kristallinkirkas; vapaamatkustajia ei enää suvaita. On oikein pyytää henkilöä edes oleskelemaan siinä maassa, josta hän saa tulonsiirrot.

Ei kansaneläke ole mikään tulonsiirto. Se on nimensä mukaisesti eläke. Vaikka.Suomi nyt irtisanoisi esim. Espanjan kanssa solminansa valtiotason sosiaaliturvasopimuksen, niin härkätaistelijan ja kansaneläneläisen edut jäävät voimaan eikä sitä mikään tuppukylän baarikööri pysty sumentamaan. Silloin nimittäin katkeaa samaan sopimukseen kuuluvat työeläkeläisten sosiaaliturvaedut. Jos päättäjämme haluavat näin profiloitua, niin se on heidän asiansa,.mitta turha sitten haikailla kansainvälisiä investointeja tai mitään muutakaan hyötyä Suomelle.

Ei se niin vain käy, että jätetään kylmästi noudattamatta sopimuksia: Esimerkiksi Espanjan kanssa erimielisyydet hoidetaan viimekädessä välimiesmenettelyssä:

https://www.finlex.fi/fi/valtiosopimukset/sopimussarja/1987/38#OT3_OT6_OT3

35 artikla

Sopimuspuolten asianomaiset viranomaiset

a) määräävät omat yhdyselimensä;

b) tiedottavat toisilleen tämän sopimuksen soveltamiseen liittyvistä toimenpiteistään;

c) ilmoittavat toisilleen laeista ja asetuksista, jotka saattavat muuttaa 2 artiklassa tarkoitettuja lakeja ja asetuksia.

36 artikla

1. Asianomaisten viranomaisten on neuvotteluin ratkaistava sopimuspuolten vakuutuslaitosten välillä tämän sopimuksen ja siihen liittyvien toimeenpanosopimusten tulkinnasta tai soveltamisesta mahdollisesti syntyvät erimielisyydet.

Jos erimielisyyksiä ei voida ratkaista neuvotteluin kolmen kuukauden kuluessa neuvottelujen aloittamisesta, erimielisyydet alistetaan välimieslautakunnalle, jonka kokoonpanosta ja menettelytavoista sopimuspuolet sopivat keskenään, tai, mikäli tällä menettelyllä ei päästä yhteisymmärrykseen tätä seuraavan kolmen kuukauden jakson kuluessa, erimielisyydet ratkaistaan välimiehen avulla. Välimiehen nimittää Kansainvälisen tuomioistuimen puheenjohtaja jommankumman sopimuspuolen pyynnöstä.

2. Välimieslautakunnan tai välimiehen päätös on sitova ja lopullinen.

37 artikla

Sopimuspuolten asianomaiset viranomaiset ja vakuutuslaitokset voivat olla suoraan yhteydessä keskenään espanjan, suomen, ruotsin tai englannin kielellä.

Kysyin ChatGPT:ltä tästä härkätaistelijasopimuksesta:



Vastaus kysymykseesi:

Ei, tuo 1987 sopimus ei enää ole käytännössä relevantti. Ratkaisevaa on, rikkooko Suomen päätös EU:n asetuksia (883/2004), esimerkiksi syrjinnän kiellon tai jo ansaittujen oikeuksien turvaamisen osalta.

👉 Tämä tarkoittaa:

Suomen ja Espanjan välinen sopimus on ollut de facto syrjäytetty EU-asetusten toimesta, vaikka sitä ei olisi muodollisesti irtisanottu.

Jos Suomi lakkautti kansaneläkkeen vähimmäisetuutena ulkomaille (kuten tapahtui vuoden 2025 alusta), sen oikeellisuutta arvioidaan EU-asetuksen 883/2004 nojalla, ei enää vanhan Espanjan-sopimuksen pohjalta.

Vanhojen sopimusten ehtojen, kuten "myönnettyjen etuuksien säilyminen", merkitys on käytännössä nolla, jos asia kuuluu EU-asetuksen piiriin. EU-oikeus menee edelle.



Sen me jo tiedämmekin, että EU-asetus sallii olemaan maksamatta vähimmäisetuuksia kuten kansaneläkettä ulkomaille.

Kyllä, koska esim. Espanjan sopimusta ei ole sanottu irti ja EU-asetus menee sen edelle,  niin se tarkoittaa, että se EU-asetusten vahvistamana siltä osin entistäkin vahvempi. EU ei ole miltään osin mennyt heikentämään aikaisempien sosiaaliturvasopimusten ehtoja. Miksi olisi, eihän EU ole taantumiseen lähtenyt vaan vahvistamaan. Hyvänen aika. Järjetöntä kuvitella, että  voimassa olevat etuudet saadaan hävittää sanakikkailulla vähimmäisetuudeksi kun ei niitä saa edes lakimuutoksella hävittää. EU:n jäsenyys ei suinkaan heikennä yhteisiä sopimuksia ja vaan päinvastoin vahvistaa.

Vierailija kirjoitti:

Kysyin ChatGPT:ltä tästä härkätaistelijasopimuksesta:



Vastaus kysymykseesi:

Ei, tuo 1987 sopimus ei enää ole käytännössä relevantti. Ratkaisevaa on, rikkooko Suomen päätös EU:n asetuksia (883/2004), esimerkiksi syrjinnän kiellon tai jo ansaittujen oikeuksien turvaamisen osalta.

👉 Tämä tarkoittaa:

Suomen ja Espanjan välinen sopimus on ollut de facto syrjäytetty EU-asetusten toimesta, vaikka sitä ei olisi muodollisesti irtisanottu.

Jos Suomi lakkautti kansaneläkkeen vähimmäisetuutena ulkomaille (kuten tapahtui vuoden 2025 alusta), sen oikeellisuutta arvioidaan EU-asetuksen 883/2004 nojalla, ei enää vanhan Espanjan-sopimuksen pohjalta.

Vanhojen sopimusten ehtojen, kuten "myönnettyjen etuuksien säilyminen", merkitys on käytännössä nolla, jos asia kuuluu EU-asetuksen piiriin. EU-oikeus menee edelle.



Sen me jo tiedämmekin, että

Voi hyvät hyssykät sentään. Sekä vanhat sosiaaliturvasopimukset että EU:n asetukset molemmat menevät Suomen lennokkaan vähimmäisetuusmuutoksen yli. Molempia Suomi rikkoo. Kuten yllä itse olette lainanneet: **Ratkaisevaa on, rikkooko Suomen päätös EU:n asetuksia (883/2004), esimerkiksi syrjinnän kiellon tai jo ansaittujen oikeuksien turvaamisen osalta.*

Kysyin tekoälyltä Suomen tekemästä kansaneläkkeen katkaisusta:

Jos EU-kansalaiselle on myönnetty vakiintunut kansaneläke ja terveydenhoito-oikeus toiseen jäsenmaahan niin voiko lähtömaa katkaista sen uudella kansallisella budjettilailla ja maksaa vain lähtömaahan palaaville. Onko EU:n sosiaaliturvassa jatkuvuuslauseketta.

Tässä vastaus:

Tämä on erittäin tärkeä ja monitasoinen kysymys, joka koskee sekä EU-oikeutta että jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä. Vastauksessa käsitellään seuraavia osa-alueita:

? 1. EU-kansalaisen oikeudet sosiaaliturvaan toisessa jäsenvaltiossa

EU:ssa kansalaisilla on oikeus sosiaaliturvaan yhdenvertaisesti muiden maan kansalaisten kanssa, ja oikeudet seuraavat tiettyjen sääntöjen mukaisesti henkilön työskentelyä, asumista tai vakuuttamista.

Keskeinen säädös on:

Asetus (EY) N:o 883/2004: koskee sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista EU:ssa

Täytäntöönpanoasetus (EY) N:o 987/2009

Nämä säätelevät muun muassa:

Eläkkeiden vientiä

Sairausvakuutusoikeuksia

Etuuksien myöntämistä ja säilymistä jäsenvaltioiden välillä

? 2. Voiko "lähtömaa" katkaista jo myönnetyn kansaneläkkeen tai terveydenhoito-oikeuden?

? Lyhyt vastaus:

EI voi noin vain katkaista etenkään jo myönnettyä ja vakiintunutta etuutta ilman, että se rikkoo EU-oikeutta, erityisesti seuraavia periaatteita:

Oikeusvarmuus ja luottamuksensuoja

Syrjimättömyys kansalaisuuden perusteella

Oikeus sosiaaliturvaan ja vapaaseen liikkuvuuteen

Jos henkilö on saanut vakiintuneen oikeuden kansaneläkkeeseen tai julkiseen terveydenhoitoon toiseen EU-maahan muutettuaan, tätä oikeutta ei voi takautuvasti tai mielivaltaisesti viedä pois esimerkiksi kansallisella budjettilailla

Jatkuu...

Jatkuu,,

? 3. Vientikelpoisuus: voiko eläkettä maksaa ulkomaille?

EU-asetuksen 883/2004 mukaan eläkkeet ovat vientikelpoisia. Tämä tarkoittaa:

Jäsenvaltion on maksettava vanhuuseläke EU-kansalaiselle toiseen jäsenvaltioon, vaikka hän ei enää asu eläkkeen maksajamaassa.

Tämä koskee sekä:

Työeläkejärjestelmiä että

Kansaneläkettä, jos se täyttää tietyt ehdot (ei täysin tarveharkintainen).

Mutta:

Jos etuus on täysin tarveharkintainen (esim. toimeentulotukeen rinnastettava), sen vienti ei ole pakollista. Kansaneläkkeen osalta tilanne voi olla rajatapaus.

? 4. Terveydenhoito-oikeus EU:ssa

EU:n sosiaaliturva-asetuksen mukaan:

Eläkkeensaajalla, joka asuu toisessa jäsenvaltiossa, voi olla oikeus sairaanhoitoon siellä.

Se valtio, joka maksaa eläkkeen, voi olla vastuussa sairaanhoitokuluista (maksajamaa voi vaihtua tilanteen mukaan).

? 5. Onko EU:n sosiaaliturvassa jatkuvuuslauseketta?

Kyllä, EU:n sosiaaliturva-asetuksessa ja oikeuskäytännössä on sisäänrakennettuna jatkuvuus- ja oikeuksien säilyttämisperiaate, vaikka sitä ei kutsuta aina nimellä "jatkuvuuslauseke".

Oikeusperiaatteet, joihin jatkuvuus perustuu:

Luottamuksensuoja (legitimate expectations)

Oikeusvarmuus

Vakiintuneet oikeudet (acquired rights / vested rights)

Näiden nojalla jäsenvaltio EI voi yksipuolisesti peruuttaa jo myönnettyä etuutta takautuvasti tai syrjivästi, vaikka se muuttaisi lakejaan.

? 6. Voisiko jäsenmaa rajata kansaneläkkeen vain paluumuuttajille?

Jos jäsenvaltio päättää maksaa tietyn etuuden vain omassa maassa asuville, EU-oikeuden mukaan se:

Ei saa syrjiä EU-kansalaisia toisissa jäsenvaltioissa

Ei saa rajoittaa vapaata liikkuvuutta perusteettomasti

Esimerkiksi: Jos Suomi säätäisi, että kansaneläkettä saa vain Suomessa asuva henkilö, se voisi olla EU-oikeuden vastainen, jos etuutta on aiemmin maksettu ulkomaille ja kyse ei ole puhtaasti tarveharkintaisesta etuudesta.

Tällainen rajaus voisi joutua EU-tuomioistuimen arvioitavaksi, ja Suomella pitäisi olla erittäin painava peruste, kuten yleinen talouskriisi sekään ei aina riitä oikeuttamaan rajoitusta.

Yhteenveto:

Kysymys

Vastaus

Voiko lähtömaa katkaista myönnetyn kansaneläkkeen ulkomailla asuvalta EU-kansalaiselta?

Ei voi ilman EU-oikeuden rikkomista.

Voiko maa rajoittaa etuuden maksamisen vain paluumuuttajille?

Voi yrittää, mutta korkea riski EU-oikeuden vastaisuudesta.

Onko EU:n sosiaaliturva-asetuksessa jatkuvuuslauseke?

Kyllä käytännössä oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan muodossa.

Kas, Perussuomalaisten kannatus on noussut. Vähimmäisetuudelle siirrettyjen 600.000 kansaneläkeläisten piirissä on hiffattu, että vähävaraisten vanhusten oikeuksien ja vapauksien kaventaminen sekä heidän  ja köyhien lastenlastensa kyykyttäminen muuttopakkoineen päivineen on perinteisten ja vakiintuneiden kokoomustaustausten tahojen ja lausunnonantajien ajamaa ja vain syötettiin perussuomalasille peruskannattajille, joita pitävät vähän simppeleinä  (vapaamatkustajista puhumalla ja muka saatte itse enemmän kun isovanhempien sukupolvelta katkaistaan ja raha kiertää Suomessa). Nyt äänestäjät ovat nähneet, että köyhiltä kaapatut perusoikeuseurot  meni kokoomuskavereille verohelpotuksinaja, terveysjäteille ja yritystukiin. Täälläkin joku kokoomuslobbari esittää muka persuna ne kaikkein simppelimmät väittämät.

Vierailija kirjoitti:

Kas, Perussuomalaisten kannatus on noussut. Vähimmäisetuudelle siirrettyjen 600.000 kansaneläkeläisten piirissä on hiffattu, että vähävaraisten vanhusten oikeuksien ja vapauksien kaventaminen sekä heidän  ja köyhien lastenlastensa kyykyttäminen muuttopakkoineen päivineen on perinteisten ja vakiintuneiden kokoomustaustausten tahojen ja lausunnonantajien ajamaa ja vain syötettiin perussuomalasille peruskannattajille, joita pitävät vähän simppeleinä  (vapaamatkustajista puhumalla ja muka saatte itse enemmän kun isovanhempien sukupolvelta katkaistaan ja raha kiertää Suomessa). Nyt äänestäjät ovat nähneet, että köyhiltä kaapatut perusoikeuseurot  meni kokoomuskavereille verohelpotuksinaja, terveysjäteille ja yritystukiin. Täälläkin joku kokoomuslobbari esittää muka persuna ne kaikkein simppelimmät väittämät.

Hyvät päätökset kansalaisten silmissä tuppaavat nostamaan kannatusta.

Vierailija kirjoitti:

Kas, Perussuomalaisten kannatus on noussut. Vähimmäisetuudelle siirrettyjen 600.000 kansaneläkeläisten piirissä on hiffattu, että vähävaraisten vanhusten oikeuksien ja vapauksien kaventaminen sekä heidän  ja köyhien lastenlastensa kyykyttäminen muuttopakkoineen päivineen on perinteisten ja vakiintuneiden kokoomustaustausten tahojen ja lausunnonantajien ajamaa ja vain syötettiin perussuomalasille peruskannattajille, joita pitävät vähän simppeleinä  (vapaamatkustajista puhumalla ja muka saatte itse enemmän kun isovanhempien sukupolvelta katkaistaan ja raha kiertää Suomessa). Nyt äänestäjät ovat nähneet, että köyhiltä kaapatut perusoikeuseurot  meni kokoomuskavereille verohelpotuksinaja, terveysjäteille ja yritystukiin. Täälläkin joku kokoomuslobbari esittää muka persuna ne kaikkein simppelimmät väittämät.

Tai ymmärretty, että on tärkeämpää hoitaa Suomen vanhukset ja palkata lähes 700 hoitajaa sen sijaan, että lähetetään rahat Espanjan talouden pyörittämiseen.

Kokoomuksen kansaneläkeläisiä kohtaan valjastama vapaamatkustaja-kampanja on avointa profilointia meistä kansaneläkeläisistä ryhmänä ja erotuksena kaikista muista kansalaisista. Vapaamatkusraja-termi ei ole peräisin perussuomalaisten sanastosta vaan hygieenisempi vierasperäinen käännös.  Perusuomalaisten riveissä käytettiin aiemmin ihan supisuomalaista kaikille sisällöltään ja merkitykseltään rehellisesti  heti kättelyssä aukeavia haukkumasanoja. Se kokoomuksen huenostuneempi vapaamatkustaja kuulostaa koomiselta  maaseudun ja stadilaisten suussa vieläkin. Sivistyspuolueena itseään pitävä eliittikokoomus ei vaan voinut käyttää kansalliskieltämme lokakampanjassaan.