Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen suomalaisen käsityksen mukaan muiden jäsenmaiden ei tarvitse enää maksaa  Suomeen muuttaneiden vammaisten ja vanhusten sosiaaliturvaa vaan Suomi kohdemaana vastaa näistä kuluista. Suomalainen erityistulkinta kyseessä. Muut jäsenmaat sensijaan noudattavat keskenään edelleen EU:n  sosiaaliturva-asetuksen kirjauksia ja EU:n säännöstöä, jonka mukaan lähtömaa vastaa eläkeläisten sosiaaliturvasta.

Miksi kohdemaan tarvitsisi mitään toisen maan kansalaisen elämisiä tai eläkkeitä maksella? Jos tulee Suomeen ja rahat eivät riitä elämiseen, on paluun aika. Ei Suomen sosiaaliturva edes sellaista kestäisi jos Romaniasta lähtisivät pohjoiseen keräämään toimeentulotukea tai kansaneläkettä.

Jos muuttaa ulkomaille, on omalla vastuulla ja rahoilla.

Siis  jos Suomi on kohdemaa, ni

Juuri näin. Minkään yhteiskunnan ja muiden veronmaksajien ei tarvitse maksaa ulkomaan matkustelua ja asumista. Sitten kun olet kansalainen omassa maassasi, tulee sosiaaliturva.

Suomen kansaneläke ja takuueläke eivät ole kansallisuuteen sidottuja. Minusta olisi hyvä pysyä faktoissa. Toiveita voi toki esittää, mutta tämän ketjun tarkoitus on saada kansaneläke takaisin normaaliksi eläkkeeksi halveksitun ja harhaanjohtavan vähimmäisetuuden sijaan ja palauttaa vanhusten ja vammaisten oikeus valita vapaasti asuinpaikkansa EU:n alueella menettämättä eläkettään ja jopa oikeuttaan terveydenhoitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Suomen kansaneläke ja takuueläke eivät ole kansallisuuteen sidottuja. Minusta olisi hyvä pysyä faktoissa. Toiveita voi toki esittää, mutta tämän ketjun tarkoitus on saada kansaneläke takaisin normaaliksi eläkkeeksi halveksitun ja harhaanjohtavan vähimmäisetuuden sijaan ja palauttaa vanhusten ja vammaisten oikeus valita vapaasti asuinpaikkansa EU:n alueella menettämättä eläkettään ja jopa oikeuttaan terveydenhoitoon. 

Näin Suomessa, asumismaalla voi olla löysempää kansallista lainsäädäntöä. Siihen kannattaa Espanjan kansaneläkeläiset tutustua.

Tulee kalliimmaksi Suomelle, kun kaikki EU:alueelta maahamme asumaan muuttaneet ilman riittävää työeläkettä jääneet vanhukset ja vammaiset saavat nyt  vähimmäisetuuden ja terveydenhoidon, toisin kuin aiemmin jolloin se vielä tuli lähtömaista. Monessa maassa työeläke jää alle Suomen normin. He saavat nyt Suomessa täydennyksen, johtuen siitä että joitakin kansaneläkeläisiä asui Fugessa.

Vierailija kirjoitti:

Tulee kalliimmaksi Suomelle, kun kaikki EU:alueelta maahamme asumaan muuttaneet ilman riittävää työeläkettä jääneet vanhukset ja vammaiset saavat nyt  vähimmäisetuuden ja terveydenhoidon, toisin kuin aiemmin jolloin se vielä tuli lähtömaista. Monessa maassa työeläke jää alle Suomen normin. He saavat nyt Suomessa täydennyksen, johtuen siitä että joitakin kansaneläkeläisiä asui Fugessa.

Suomi maksoi kalliimman kautta ulkomailla asuvien kansaneläkeläisten terveydenhuollon. Varmasti kävi aiemmin kalliimmaksi kuin Suomessa, jossa on jo hoitaja portinvartijana estämässä turhat lääkärikäynnit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee kalliimmaksi Suomelle, kun kaikki EU:alueelta maahamme asumaan muuttaneet ilman riittävää työeläkettä jääneet vanhukset ja vammaiset saavat nyt  vähimmäisetuuden ja terveydenhoidon, toisin kuin aiemmin jolloin se vielä tuli lähtömaista. Monessa maassa työeläke jää alle Suomen normin. He saavat nyt Suomessa täydennyksen, johtuen siitä että joitakin kansaneläkeläisiä asui Fugessa.

Suomi maksoi kalliimman kautta ulkomailla asuvien kansaneläkeläisten terveydenhuollon. Varmasti kävi aiemmin kalliimmaksi kuin Suomessa, jossa on jo hoitaja portinvartijana estämässä turhat lääkärikäynnit.

Ei pidä paikkaansa, että nimenomaan kansaneläkeläisten tai ylipäätään kenenkään hoito julkisessa terveydenhoidossa olisi Suomea kalliimpaa tai turhaa. Sopii laittaa lähde, josta tuommoinem tueto muka on peräisin.

Vanhat argumentit mm. EU:n muka Suomea koskeva määräys, muka vähimmäisetuus, muka elinikäinen vapaamatkustus, muka jäsenmaiden harjoittama ylilaskutus, muka säästö, muka kansaneläkkeiden ehtojen vastainen toiminta, muka kansaneläkkeen  väärinkäyttö, muka Ruotsin vammaisten kohtelun samankaltaisuus, kaikki ovat osoittautuneet vääriksi eikä mitään uutta ole pystytty esittämään vanhysten ja vammaisten liikkumisvapauden estämisen perusteeksi ja siirtämiseksi virallisesti toisen luokan kansalaisiksi EU:ssa.. Hierokaa nyt aivonystyröitänne.

Vierailija kirjoitti:

Vanhat argumentit mm. EU:n muka Suomea koskeva määräys, muka vähimmäisetuus, muka elinikäinen vapaamatkustus, muka jäsenmaiden harjoittama ylilaskutus, muka säästö, muka kansaneläkkeiden ehtojen vastainen toiminta, muka kansaneläkkeen  väärinkäyttö, muka Ruotsin vammaisten kohtelun samankaltaisuus, kaikki ovat osoittautuneet vääriksi eikä mitään uutta ole pystytty esittämään vanhysten ja vammaisten liikkumisvapauden estämisen perusteeksi ja siirtämiseksi virallisesti toisen luokan kansalaisiksi EU:ssa.. Hierokaa nyt aivonystyröitänne.

Miksi Suomen pitäisi maksaa vammaisten liikkumisen ulkomaille? Vain vajaa älyinen uskoo että hänellä on oikeus ilmaisee rahaan.

Jos ihminen on pysyvästi työkyvytön vammansa vuoksi esim. syntymästään lähtien tai vakavan auto-onnettettomuuden seurauksena niin hänellä on kuitenkin sama ihmisarvo ja perusoikeudet kuin muillakin EU:n kansalaisilla. Hänen mahdollisuuksiaan käyttää liikkumisvapauttaan tulee  EU;n sääntöjen mukaan vahvistaa eikä rajoittaa.

Hallituspuolueiden lääkäriedustajat sotevaliokunnassakin hyvin tiesivät millaisia iän tai onnettomuuksien tuomia vammoja kansaneläkeläisillä on, ryhtyessään näiden vapaata liikkunista ja asumista rajoittamaan. Se, että heikoimmassa asemassa olevien perusoikeuksia halutaan rajoittaa ei toimi EU:ssa vaan johtaa sanktioihin.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen on pysyvästi työkyvytön vammansa vuoksi esim. syntymästään lähtien tai vakavan auto-onnettettomuuden seurauksena niin hänellä on kuitenkin sama ihmisarvo ja perusoikeudet kuin muillakin EU:n kansalaisilla. Hänen mahdollisuuksiaan käyttää liikkumisvapauttaan tulee  EU;n sääntöjen mukaan vahvistaa eikä rajoittaa.

EU:n vapaa liikkuvuus tarkoittaa oikeutta muuttaa ja asua toisessa EU-maassa. Se ei kuitenkaan takaa, että lähtömaa on velvollinen maksamaan kaikkia vähimmäisetuuksia ulkomaille. Se ei estä muuttamista Espanjaan tai muualle. Mutta jos muutat, Suomi voi laillisesti evätä asumisperusteisen kansaneläkkeen maksamisen, koska se katsotaan minimietuudeksi, joka kuuluu vain Suomessa asuville. Työeläkkeet ovat siirrettäviä: niitä täytyy maksaa riippumatta siitä, missä EU-maassa asut.

Suomen kansaneläke luokitellaan vähimmäisetuudeksi seuraavista syistä:

Kansaneläke on turva niille, joilla ei ole ansaittuja työeläkkeitä lainkaan tai niitä on kertynyt vain vähän.

Se ei ole palkkaan sidottu, vaan asumisperusteinen etuus.

Rahoitus tulee valtion budjetista, ei vakuutusmaksuista.

Kansaneläkelaki (KEL 568/2007) ja sitä täydentävät säädökset määrittävät kansaneläkkeen vähimmäiseläkkeeksi.

EU:n tasolla se kuuluu "asumisperusteisiin vähimmäisetuuksiin", joita ei voi vapaasti viedä toiseen jäsenvaltioon (ns. ei-exportoitavat etuudet).

👉 Yhteenveto: Kansaneläke on vähimmäisetuus, koska se ei perustu työuran aikaisiin ansioihin, vaan turvaa vähimmäistoimeentulon Suomessa asuvalle henkilölle. Sen määrittely tulee sekä kansallisesta laista että EU:n sosiaaliturva-asetuksen vähimmäisturvan käsitteestä.

Sillä on oltava väliä, onko suomalainen tehnyt yli 40 vuotta ansiotyötä ja maksanut veroa siitä yhteiskunnan ylläpitämiseksi. Tämä työ ei ns. nollaannu ja laiteta henkilöä samalle viivalle sellaisen kanssa, joka on aina ollut muiden elätettävänä.

Kansaneläke ei ole vähimmäisetuus. Joskus muinoin se olisi voinut riittääkin määrältään, mutta nykyään vähimmäisetuudeksi luokiteltu takuueläke , toimeentulotuki a asumistuki tai joku muu täydennys tarvitaan niille kansaneläkeläisille, joilla päöomatuloja, osinkoja tai muuta vastaavaa tuloa ei ole. Kansaneläkkeen muuttamisessa vähimmäisetuudeksi ei ole mitään näitä seikkoja otettu huomioon. Varakkaille vanhuksille kuuluu eläke, kansaneläke, siinä missä muullekin eläkeikäisille. Se ei ole tarveharkintainen eikä se ole vähimmäisetuus eikä todellakaan mikään minimi näiden toimeentuloa takaava etuus. Se on eläke-oikeus, jonka saa käyttää miten ja missä haluaa valtion sitä määräämättä.

Suomen olisi kuulunut neuvotella etukäteen EU-tasolla nimityskikkailusta ja yrittää edes muuttaa kirjaus EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ennen katkaisua. Menetteyä ei hyvällä katsota. Viesti on, ettei asetus pädekkään EU:ssa eikä siihen voi kukaan muukaan misään muussakaan asiassa ja jäsenmaassa luottaa. Liitteet ovat olleet yhtä vahvoja kuin itse asetus, eivät olekkaan. Tämä vesittää ja heikentää koko EU:n sosiaaliturva-asetuksen uskottavuuden ja luotetravuuden muutaman eli 560 Fugessa asuneen henkilön aihettaman kaunan takia. Nyt 24.000 jäsenmaissa asuvaa kansaneläkeläistä ja lisäksi 600.000 Suomessa asuvaa vanhusta ja vammaista voi milloin tahansa omalla päätöksellään ryhtyä oikeustoimiin omassa asiassaan kun ensishokista pikkuhiljaa voimaantuu sikäli kun jäi genkiin. Kuolemia on tullut.

Vierailija kirjoitti:

Sillä on oltava väliä, onko suomalainen tehnyt yli 40 vuotta ansiotyötä ja maksanut veroa siitä yhteiskunnan ylläpitämiseksi. Tämä työ ei ns. nollaannu ja laiteta henkilöä samalle viivalle sellaisen kanssa, joka on aina ollut muiden elätettävänä.

Taas sama laulu. Jos ei ole yrittäjiä, jotka ottavat riskin epäonnistua, niin ei sitä palkkatyötäkään ole. Nyt olemme siinä tilanteessa. Nyt myös näemme, miten on käynyt sille ikäluokalle, kun viime kerralla oltiin samankaltaisessa jamassa: 600.000 kansaneläkeläistä. Näiltä eväsitte vielä liikkumisvapauden.

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläke ei ole vähimmäisetuus. Joskus muinoin se olisi voinut riittääkin määrältään, mutta nykyään vähimmäisetuudeksi luokiteltu takuueläke , toimeentulotuki a asumistuki tai joku muu täydennys tarvitaan niille kansaneläkeläisille, joilla päöomatuloja, osinkoja tai muuta vastaavaa tuloa ei ole. Kansaneläkkeen muuttamisessa vähimmäisetuudeksi ei ole mitään näitä seikkoja otettu huomioon. Varakkaille vanhuksille kuuluu eläke, kansaneläke, siinä missä muullekin eläkeikäisille. Se ei ole tarveharkintainen eikä se ole vähimmäisetuus eikä todellakaan mikään minimi näiden toimeentuloa takaava etuus. Se on eläke-oikeus, jonka saa käyttää miten ja missä haluaa valtion sitä määräämättä.

Koko laki kansaneläkkeestä alkaa lauseella "Tämän lain tarkoituksena on turvata Suomessa asuvan henkilön toimeentuloa vanhuuden [...] ajalta". Lisäksi siinä puhutaan kansaneläkkeestä etuutena. Valtio maksaa kansaneläkkeen budjetistaan, tietenkin sillä on valta muuttaa sen ehtoja.

Kaikki perusteet on määritellä se vähimmäisetuudeksi ja Suomi on nyt sen virallisesti tehnyt. Mikä muu taho muka määrittelisi Suomelle sen sosiaaliturvaetuudet? EU:lla ei ole valtaa sosiaaliturvajärjestelmään Suomessa. Maksamisehdot eivät ole ristiriidassa EU-säädösten kanssa kun se on määritelty asumisperusteinen vähimmäisetuus, ja EU sallii, ettei lähtömaan tarvitse sellaista maksaa toiseen maahan.

Vierailija kirjoitti:

Suomen kansaneläke luokitellaan vähimmäisetuudeksi seuraavista syistä:

Kansaneläke on turva niille, joilla ei ole ansaittuja työeläkkeitä lainkaan tai niitä on kertynyt vain vähän.

Se ei ole palkkaan sidottu, vaan asumisperusteinen etuus.

Rahoitus tulee valtion budjetista, ei vakuutusmaksuista.

Kansaneläkelaki (KEL 568/2007) ja sitä täydentävät säädökset määrittävät kansaneläkkeen vähimmäiseläkkeeksi.

EU:n tasolla se kuuluu "asumisperusteisiin vähimmäisetuuksiin", joita ei voi vapaasti viedä toiseen jäsenvaltioon (ns. ei-exportoitavat etuudet).

👉 Yhteenveto: Kansaneläke on vähimmäisetuus, koska se ei perustu työuran aikaisiin ansioihin, vaan turvaa vähimmäistoimeentulon Suomessa asuvalle henkilölle. Sen määrittely tulee sekä kansallisesta laista että EU:n sosiaaliturva-asetuksen vähimmäisturvan käsitteestä.

Pointti on siinä, että huhtikuussa 2024 joku sujautti kansaneläkkeen katkaisuviestin budjettinelikon saunaseurueen pukuhuoneeseen. Katkaisu määrättiin tekemään ja sitten alettiin etsiä perusteluita operaatiolle, joka osoittautui sanoinkuvaamattoman vaikeaksi. Kikkailu eli  vakiintuneiden jo myönnettyjen eläkkeiden tulkitseminen jälkikäteen vähimmäisetuudeksi katkaisulain käsittelyn  yhteydessä ei ihan kaikilla EU:tasoilla tainnut toimia varsinkin kun se salattiin. Ihmiset eivät yleensä pidä siitä, että heitä pidetään tyhminä. Pätee komission virkamiehiin ja myös itse uhreihinkin.

Vierailija kirjoitti:

Suomen kansaneläke luokitellaan vähimmäisetuudeksi seuraavista syistä:

Kansaneläke on turva niille, joilla ei ole ansaittuja työeläkkeitä lainkaan tai niitä on kertynyt vain vähän.

Se ei ole palkkaan sidottu, vaan asumisperusteinen etuus.

Rahoitus tulee valtion budjetista, ei vakuutusmaksuista.

Kansaneläkelaki (KEL 568/2007) ja sitä täydentävät säädökset määrittävät kansaneläkkeen vähimmäiseläkkeeksi.

EU:n tasolla se kuuluu "asumisperusteisiin vähimmäisetuuksiin", joita ei voi vapaasti viedä toiseen jäsenvaltioon (ns. ei-exportoitavat etuudet).

👉 Yhteenveto: Kansaneläke on vähimmäisetuus, koska se ei perustu työuran aikaisiin ansioihin, vaan turvaa vähimmäistoimeentulon Suomessa asuvalle henkilölle. Sen määrittely tulee sekä kansallisesta laista että EU:n sosiaaliturva-asetuksen vähimmäisturvan käsitteestä.

Kansaneläkkeiden katkaisu tehtiin budjettilailla eikä syy ollut esityksen mukaan vähimmäisetuusterävöittäminen vaan Petteri Orpon hallituksen säästö. Ilmaistu halu  vähimmäisetuustulkinnan terävöittämiseen oli vain keino toteuttaa määräys, jonka kaikkia seurauksia ja kuluja ei vielä osata edes kuvitellakaan.

**Koko laki kansaneläkkeestä alkaa lauseella "Tämän lain tarkoituksena on turvata Suomessa asuvan henkilön toimeentuloa vanhuuden [...] ajalta". Lisäksi siinä puhutaan kansaneläkkeestä etuutena.**

Kiitos tästä informaatiosta. Missä vaarassa Suomessa asuvan henkilön toimeentulo vanhuuden ajalta oikein on ollut?

Aiemmin on kuviteltu, että lain tarkoituksenä oli säästö. Budjettilakihan se oli.