Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Sitä suuremmalla syyllä on syytä olla rakentamatta Suomeen lisää sosiaaliturvalakeja. Kansaneläke kun ei ole vähimmäisturvaa. Pidetään kansaneläke eläkkeenä ja sosiaalietuus sosiaaliturvana. Halpamaista yrittää ratsastaa Viron menestyksen kelkassa, kun ei heidän mitään  muita, kansan hyväksi onnistuneita menesrystekijöitä olla halluttu Suomessa soveltaa. 

Ennemminkin yksinkertaistetaan meidän sosiaaliturvaa sekä luovutaan rinnakkaisista ja harhaanjohtavista pseudoeläkkeistä. 

Ja mitä tulee nykynuoriin, niin virolaisilla nuorilla siintää horisontissa paljon paremmat eläke-etuudet kuin suomalaisilla, patkä- ja silpputöistä aikanaan kansaneläkkeelle luotuun vähimmäisetuuskategoriaan siirtyessään, syystä, että hallituksemme valitsevat muista maista aina sen huonoimman toimintamallin ja käytänteet, joten täysin näköalaton tulevaisuus vastassa myös nuorillamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa esim. EU:n virallisesta lehdestä kuinka paljon EU:n tuomioistuimessa tehdään yksittäisille jäsenmaille heidän järjestelmäänsä koskevia  enakkoratkaisuja  päivittäin ja miten paljon noita on olemassa vuoden 2017 Ruotsin saaman  ennakkoratkaisun jälkeen. Otammeko me nyt nämä kaikki Budjettilaella kiireesti käyttöön  Suomessa, kun koemme, että  EU meitä velvoittaa. Vai päättelemmekö edelleen, että saamme muiden maiden ennakkoratkaisuista itse valita mieleisiämme budjettilakikäyttöön.

Virokin on soveltanut vähimmäisetuusasetusta kansaneläkkeeseen onnistuneesti jo pidemmän aikaa. Miksi Suomen kohdalla se ei onnistuisi, toisin kuin naapurimaissa?

Ai miksikö se ei Suomen kohdalla onnistu? Tuo edellyttäisi koko Viron uuden hienon eläkejärjestelmän ottamista Suomeen.  Virohan uudisti muutama vuosi sitten koko eläkejärjestelmänsä. Eihän se niin käy, että vain kansaneläkkeen katkaisu apinoidaan Suomeen ja kaikki hyvät siihen uudistukseen liittyvät systeemit jätetään jälleen kerran ottamatta meille hyvinvointia ja kasvua edustämään. Meille valitaan vain sosiaalietuuksien tarvetta lisäävät tekijät, kuten tässäkin taas kävi. Kommunismin menetelmät ovat niin syvälle juurtuneet, että liikkumisvapautta rajoittavia hankkeita haalitaan sieltä, mistä niitä ikinä löytyy ja vapauksia lisääviä tekijöitä karsitaan tietoisesti. Koko kansa yhdelle sossuluukille.

Mallimaa Suomi ei ole tämän hallituksen aikana pystynyt olemaan minkäänlaisena esimerkkinä yhdellekään uudemmalle jäsenmaalle. Kykenemme ainoastaan kartoittamaan EU:n asetuksia vääristelemällä EU-kansalaisen oikeuksia rajoittavia huonoja käytänteitä ja sitten ihmettelemme miksei nurkan takana odottava kasvu ikinä tule. Se ei tule siksi, kun viranomaisten kaikki energia menee.hallituksen tekojen selittämiseen ja kansan kaikki energia ei enää mene edes selviytymiseen vaan suremiseen.

Vierailija kirjoitti:

Mallimaa Suomi ei ole tämän hallituksen aikana pystynyt olemaan minkäänlaisena esimerkkinä yhdellekään uudemmalle jäsenmaalle. Kykenemme ainoastaan kartoittamaan EU:n asetuksia vääristelemällä EU-kansalaisen oikeuksia rajoittavia huonoja käytänteitä ja sitten ihmettelemme miksei nurkan takana odottava kasvu ikinä tule. Se ei tule siksi, kun viranomaisten kaikki energia menee.hallituksen tekojen selittämiseen ja kansan kaikki energia ei enää mene edes selviytymiseen vaan suremiseen.

Rahan lähettämisen lopettaminen ulkomaille kansaneläkeläisille ei heikennä talouskasvua, joten oli turvallinen leikkaus.

Ette ole vieläkään kertoneet mitä hyötyä rajusta kansaneläkelakimuutoksesta tuli Suomelle.

Vierailija kirjoitti:

Ette ole vieläkään kertoneet mitä hyötyä rajusta kansaneläkelakimuutoksesta tuli Suomelle.

Koska kyseessä on budjettilaki, hyödyn pitää näkyä tämän budjettikauden aikana. Budjettilailla ei voi tehdä kauas tulevaisuuteen tähtääviä, sitten joskus aikanaan toivottavia hyötyjä odottamaan jääviä toimia. Siksi ihmettelenkin budjettilakien yhteydessä hoettuja dynaamisia vaikutuksia, joilla siirretään hyötyodotukset kauas vuosien päähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette ole vieläkään kertoneet mitä hyötyä rajusta kansaneläkelakimuutoksesta tuli Suomelle.

Koska kyseessä on budjettilaki, hyödyn pitää näkyä tämän budjettikauden aikana. Budjettilailla ei voi tehdä kauas tulevaisuuteen tähtääviä, sitten joskus aikanaan toivottavia hyötyjä odottamaan jääviä toimia. Siksi ihmettelenkin budjettilakien yhteydessä hoettuja dynaamisia vaikutuksia, joilla siirretään hyötyodotukset kauas vuosien päähän. 

35 miljoonaa euroa säästöä Suomen veronmaksajille tänä vuonna, 38 miljoonaa euroa ensi vuodesta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mallimaa Suomi ei ole tämän hallituksen aikana pystynyt olemaan minkäänlaisena esimerkkinä yhdellekään uudemmalle jäsenmaalle. Kykenemme ainoastaan kartoittamaan EU:n asetuksia vääristelemällä EU-kansalaisen oikeuksia rajoittavia huonoja käytänteitä ja sitten ihmettelemme miksei nurkan takana odottava kasvu ikinä tule. Se ei tule siksi, kun viranomaisten kaikki energia menee.hallituksen tekojen selittämiseen ja kansan kaikki energia ei enää mene edes selviytymiseen vaan suremiseen.

Rahan lähettämisen lopettaminen ulkomaille kansaneläkeläisille ei heikennä talouskasvua, joten oli turvallinen leikkaus.

Ei se ollut leikkaus, se oli täydellinen katkaisu vailla mitään siirtymäaikaa. Eikä se uhreille ainakaan ollut turvallinen. Miten se Suomellekaan turvallista on rajoittaa 600.000 kansalaisen perusvapauksia ja heikentää  heidän asemaansa kansakunnan ja viranomaisten silmissä. Tämmöinen lisää uhrejen sairauksia ja vähimmäistukiasiakkaiksi siirretyt saavat vapautuksia terveydenhoitomaksuista ja lääkkeistäkin toisin kuin normaalit eläkeläiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette ole vieläkään kertoneet mitä hyötyä rajusta kansaneläkelakimuutoksesta tuli Suomelle.

Koska kyseessä on budjettilaki, hyödyn pitää näkyä tämän budjettikauden aikana. Budjettilailla ei voi tehdä kauas tulevaisuuteen tähtääviä, sitten joskus aikanaan toivottavia hyötyjä odottamaan jääviä toimia. Siksi ihmettelenkin budjettilakien yhteydessä hoettuja dynaamisia vaikutuksia, joilla siirretään hyötyodotukset kauas vuosien päähän. 

35 miljoonaa euroa säästöä Suomen veronmaksajille tänä vuonna, 38 miljoonaa euroa ensi vuodesta alkaen.

Tuo oli toive, eikä mitenkään oikeasuhteinen. Nyt siitä olisi pitänyt jo puolet olla toteutunut, kävikö toteen menot huomioon ottaen. Velkaantumiselle ei näy minkäänlaista loppua. Se muuttuu vasta kun tulee joku muu hoitamaan asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veitte myös virolaisilta pienipalkkaisilta naisilta kansaneläkkeen, joka heille on myönnetty Suomessa ollessaan työssä kun he ikäihmisenä ovat muuttaneet takaisin Viroon. Raukkamainen teko heitä kohtaan.

Virohan itse lopetti sen maksamisen ennen meitä EU:n ennakkopäätöksen mukaisesti.

Virossa ei ole Suomen kasaneläkettä vastaavaa eläkettä lainkaan vaan valtion eläke (riiklik pension )

1) Tässä laissa säädetyin edellytyksin valtioneläke myönnetään ja maksetaan: 1) Virossa vakinaisesti asuvalle; 2) ulkomaalaiselle, joka oleskelee Virossa tilapäisen oleskeluluvan tai oleskeluoikeuden perusteella.

Riiklik pension siis maksetaan samoin perustein kuin Suomen takuueläke, ei siten kuin Suomen kansaneläke. Näin ollen Kansallisen senioriliitto on antanut lausunnossaan väärää tietoa väittäessään, että Viro katkaisi kansaneläkkeensä. Viro katkaisin Takuueläkettämme vastaavan maksun, jonka me olemme aina pitäneet vain Suomessa. Se, jos STM ja Suomen lainsäätäjä harhauttaa kansaneläke-termiä käyttäen lausunnonantajaa, on anteeksiantamatonta.

Toivottavasti STM ja Eläketurvakeskus korjaavat informaatiotaan koskien Viron valtioneläkkeen käännöstä sisällöltään oikeaksi eikä virheellisesti synonyymiksi kansaneläkkeen kanssa vastaavien (tahallisten tai tahattomien) väärinymmärrysten välttämiseksi. En kuitenkaan voi olla liian optimistinen käännösten suhteen, koska Sanni G-R ei vieläkään ole korjannut disinformaatiotaan, jossa sanoi kansaneläkettä Ruotsissa Garantipensioniksi. Ilmeisesti argumentit eläkkeen katkaisulle eivät yksin riitä vaan tarvitaan sekoittavaa kielenkäyttöä ja käännösvirheitä avuksi.

EU:n komissio varmaan kiinnostuu käännöskikkailusta kun virallisia kieliä on niin paljon. 

Sitä, että kansaneläke lakkaa lopullisesti 2 vuoden päästä niiltä, jotka eivät palaa Suomeen ei ainakaan voi sisällyttää tähän vuoden 2024 budjettilakiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä suuremmalla syyllä on syytä olla rakentamatta Suomeen lisää sosiaaliturvalakeja. Kansaneläke kun ei ole vähimmäisturvaa. Pidetään kansaneläke eläkkeenä ja sosiaalietuus sosiaaliturvana. Halpamaista yrittää ratsastaa Viron menestyksen kelkassa, kun ei heidän mitään  muita, kansan hyväksi onnistuneita menesrystekijöitä olla halluttu Suomessa soveltaa. 

Ennemminkin yksinkertaistetaan meidän sosiaaliturvaa sekä luovutaan rinnakkaisista ja harhaanjohtavista pseudoeläkkeistä. 

Luopukaa harhaanjohtavista ja halveksivista termeistänne, koska teitä ei oteta  lokakampanjan nielleinä vakavasti ainakaan, jos joku teikäläisistä menee komissiolle selittämään näkemyksiänne ja ratkaisuehdotuksianne. 

En kyllä haluaisi olla sen virkamiehen housuissa, joka joutuu vastaamaan komission kysymyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veitte myös virolaisilta pienipalkkaisilta naisilta kansaneläkkeen, joka heille on myönnetty Suomessa ollessaan työssä kun he ikäihmisenä ovat muuttaneet takaisin Viroon. Raukkamainen teko heitä kohtaan.

Virohan itse lopetti sen maksamisen ennen meitä EU:n ennakkopäätöksen mukaisesti.

 

Virossa ei ole Suomen kasaneläkettä vastaavaa eläkettä lainkaan vaan valtion eläke (riiklik pension )

1) Tässä laissa säädetyin edellytyksin valtioneläke myönnetään ja maksetaan: 1) Virossa vakinaisesti asuvalle; 2) ulkomaalaiselle, joka oleskelee Virossa tilapäisen oleskeluluvan tai oleskeluoikeuden perusteella.

Riiklik pension siis maksetaan samoin perustein kuin Suomen takuueläke, ei siten kuin Suomen kansaneläke. Näin ollen Kansallisen senioriliitto on antanut lausunnossaan väärä

Rahvapension löytyy sieltä ja se on kirjaimellisesti kansaneläke, eikä sitä makseta ulkomaille. Sillähän oli väliä täällä, että on kirjaimellisesti samanniminen eläke kun Ruotsin vastaava kansaneläke oli eri nimellä.

Kansallisen senioriliiton lausunnon epäloogisuus:

**Suurin osa Suomen ulkomaille maksamista kansaneläkkeistä maksetaan Ruotsiin ja Viroon (yli 80 % henkilöluvun mukaan). Myös vastavuoroisuuden kannalta on luonnollista, että Suomi toimii samalla tavalla kuin Ruotsi ja Viro. **

Ensinnäkin Suomi toimii samoin kuin Viro ja Ruotsi. Suomi ei maksa vähimmäisetuutena suoritettavaa Takuueläkettä Suomen ulkopuolelle. Toisekseen Pohjoismaiseen yhteistyösopimukseen kuuluu vastavuoroisuus Pohjoismaisten sopimuskumppaneiden kesken, mutta Kansallinen senioriliitto on huolissaan vastavuoroisuudesta Viron kanssa, vaikkei Viro edes kuulu tähän sopimukseen. Toisin kuin Kansallinen senioriliitto on ymmärtänyt, Viron kanssa noudatetaan samaa EU:n sosiaaliturva-asetusta kuin kaikkien jäsenmaiden kanssa. Viro, Liettua, Latvia, Puola jne. tuskin maksavat mitään Pohjoismaiden yhteistyösopimuksen sisältäviä sosiaalitukia muiden maiden eläkeläisille vaan noudattavat sosiaaliturva-asetuksen kirjauksia ja edellyttävät EU:n komission nimenomaista velvoitetta maksaa suomalaisten katkaisemat eläkkeet jossain muodossa omista verovaroistaan. Sitä odotellessa.

**Rahvapension löytyy sieltä ja se on kirjaimellisesti kansaneläke, eikä sitä makseta ulkomaille. Sillähän oli väliä täällä, että on kirjaimellisesti samanniminen eläke kun Ruotsin vastaava kansaneläke oli eri nimellä.**

Rahvapension on englanniksi Peoples pension tai Public pension. Kansaneläke on englanniksi National Pension. Suomen lainsäätäjät sotkivat nämä käsitteet ja sisällöt. Onneksi komissiossa ei olla riippuvaisia Suomen käännöskikkailujen sotkuista. Menettely ei toimi komissiossa, vaikka se toimiikin Kansallisten Seniorien piirissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mallimaa Suomi ei ole tämän hallituksen aikana pystynyt olemaan minkäänlaisena esimerkkinä yhdellekään uudemmalle jäsenmaalle. Kykenemme ainoastaan kartoittamaan EU:n asetuksia vääristelemällä EU-kansalaisen oikeuksia rajoittavia huonoja käytänteitä ja sitten ihmettelemme miksei nurkan takana odottava kasvu ikinä tule. Se ei tule siksi, kun viranomaisten kaikki energia menee.hallituksen tekojen selittämiseen ja kansan kaikki energia ei enää mene edes selviytymiseen vaan suremiseen.

Rahan lähettämisen lopettaminen ulkomaille kansaneläkeläisille ei heikennä talouskasvua, joten oli turvallinen leikkaus.

On ihmisoikeus asettua asumaan EU:n sisällä mihin sattuu.