Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Aika vähän tästä enää on ne henkimöt, jotka menetti eläkkeensä ulkomaille, möykänneet. Eli tulivat takaisin Suomeen tai selviävät esim puolison rahoilla. Eli ihan hyvä päätös. 

Tarkoitushan oli säästää paljon rahaa, eihän tuo mitään säästä. Milläs voimilla ja missä kuvittelet vanhusten ja vammaisten möykänneen rahojensa ja terveydenhoitonsa puolesta asuessaan hajallaan eri jäsenmaissa. Päätöksen takana on pelottavia voimia uhrien näkökulmasta katsottuna, joten...hiljaisuus huutaa kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

**Rahvapension löytyy sieltä ja se on kirjaimellisesti kansaneläke, eikä sitä makseta ulkomaille. Sillähän oli väliä täällä, että on kirjaimellisesti samanniminen eläke kun Ruotsin vastaava kansaneläke oli eri nimellä.**

Rahvapension on englanniksi Peoples pension tai Public pension. Kansaneläke on englanniksi National Pension. Suomen lainsäätäjät sotkivat nämä käsitteet ja sisällöt. Onneksi komissiossa ei olla riippuvaisia Suomen käännöskikkailujen sotkuista. Menettely ei toimi komissiossa, vaikka se toimiikin Kansallisten Seniorien piirissä.

Tämä Viron eläke, jonka Suomalainen lainvalmistelija on kääntänyt Kansaneläkkeeksi esimerkkinä samanlaisesta katkaisumahdollisuudesta ei vastaa lainkaan Suomen Kansaneläkettä, täten tässä on sisällöltään vakava virhe ja perustelu lakimuutokseen ontuu pahasti

https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2024/128#OT1_OT4_OT1_OT2

5.2.3Viro

Lakisääteinen eläketurva koostuu Virossa asumisperusteisesta kansaneläkkeestä ja ansioperusteisesta työeläkkeestä. Kansaneläkkeeseen ovat oikeutettuja vain ne, jotka eivät saa muuta eläkettä. Lakisääteisten eläkkeiden lisäksi eläketurvaa voi täydentää vapaaehtoisilla lisäeläkkeillä. Työkyvyttömyyden perusteella voidaan maksaa työkykyisyysetuutta, jota maksetaan työttömyyskassasta.

Kansaneläkkeen suuruus on 372 euroa kuukaudessa. Kansaneläkkeen saamisen edellytyksenä on eläkeiän täyttäminen. Lisäksi edellytetään, että hakija on asunut Virossa vähintään viisi vuotta välittömästi ennen eläkkeen hakemista. Kansaneläkettä ei voi saada, jos saa eläkettä ulkomailta.

Viro on ilmoittanut Euroopan komissiolle annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen mukainen vähimmäisetuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vähän tästä enää on ne henkimöt, jotka menetti eläkkeensä ulkomaille, möykänneet. Eli tulivat takaisin Suomeen tai selviävät esim puolison rahoilla. Eli ihan hyvä päätös. 

Tarkoitushan oli säästää paljon rahaa, eihän tuo mitään säästä. Milläs voimilla ja missä kuvittelet vanhusten ja vammaisten möykänneen rahojensa ja terveydenhoitonsa puolesta asuessaan hajallaan eri jäsenmaissa. Päätöksen takana on pelottavia voimia uhrien näkökulmasta katsottuna, joten...hiljaisuus huutaa kaikkialla.

Ulkomailla asuvat

Vajaalla 16 000 ulkomailla asuvalla kansaneläkkeen saajalla ei ole Suomesta lainkaan työeläkettä. Käytettävissä olevien tietojen perusteella suurimmalla osalla näistä henkilöistä on kuitenkin eläketuloa ulkomailta. Seitsemällä prosentilla kaikista ulkomailla asuvista kansaneläkkeen saajista eli noin 1 700 eläkkeensaajalla kansaneläkkeessä huomioitujen eläketulojen määrä on nolla euroa. Näistä henkilöistä valtaosalla eli noin 1 300:lla kansaneläkkeen laskenta perustuu asetukseen 1408/71, eli tosiasiallisia toisista EU-maista mahdollisesti maksettavia eläketuloja ei ole selvitetty.

https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2024/128#OT1_OT3_OT1_OT0_OT0

Näiltä 16.000 henkilöltä, joilla ei ole Suomesta lainkaan työeläkettä, katkaistiin terveydenhoito asuinmaassaan. Siinä ei sitten auta puolisonkaan tulot, kun jää terveydenhoito saamatta. Näiden on pakko tulla Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Aika vähän tästä enää on ne henkimöt, jotka menetti eläkkeensä ulkomaille, möykänneet. Eli tulivat takaisin Suomeen tai selviävät esim puolison rahoilla. Eli ihan hyvä päätös. 

Kansaneläkkeen katkaisun arkkitehdit tiesivät kohdistavansa tekonsa nimenomaan iäkkäisiin naisiin. Nyt sitten esitetään, että pitäisi löytää rikas mies siinä tapauksessa ettei ole ketään tai vaihtaa uuteen, jos nykyiseltä puolisoltakin katkaistiin eläke. Hienoja ohjeita niille, jotka eivät voi tai uskalla tulla Suomeen jatkamaan elämisen edellytyksiä.

4.2.2.1Yhdenvertaisuus ja sukupuolten tasa-arvo

Ulkomaille maksettavien kansaneläkkeiden maksun keskeyttämisen vaikutukset kohdistuisivat miehiä enemmän naisiin, sillä valtaosa eli 70 prosenttia ulkomailla asuvista kansaneläkkeen saajista on naisia. Suurin ryhmä, johon vaikutukset kohdistuisivat, on iäkkäät naiset, sillä kaikista ulkomailla asuvista kansaneläkkeen saajista 68 prosenttia on yli 65-vuotiaita naisia.

https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2024/128#OT1_OT3_OT1_OT1_OT0

Vierailija kirjoitti:

Samaan laajalti vaikuttavaan kansaneläkeasiaan liittyy erillisiä tapauksia ja näkökulmia sekä yksityiskohtia, eivätkä niistä tehdyt valitukset ole mitään duplikaatteja, vaikka ne kaikki linkittyvät toisiinsa kansaneläkkeen uusien rajoitteiden takia. Esimerkiksi lapsi, jonka terveydenhoito-oikeus katkesi huoltajan kansaneläkkeen katkaisun johdosta, on aivan eri tapaus kuin vanhus, jonka eläke katkesi. Silti ne liittyvät samaan kansaneläkeasiaan eivätkä ole mitään duplikaatteja todellakaan, eikä lähelläkään.

4.2.2.2Lapsiperheet

Ulkomailla asuvien kansaneläkettä saavien lapsiperheiden lukumäärää voidaan arvioida ulkomaille maksussa olevien lapsikorotusten määrän perusteella. Noin sadalle ulkomailla asuvalle eläkkeensaajalle maksettiin lapsikorotusta vuoden 2023 lopussa. Esityksessä ei ehdoteta lapsikorotusta koskevia muutoksia. Koska lapsikorotuksen saamisen edellytyksenä kuitenkin on eläkkeen saaminen, lakkaisi lapsikorotuksen saaminen niiltä henkilöiltä, joilla on ollut Suomesta maksussa ainoastaan kansaneläke. Lapsikorotus jäisi maksuun niille eläkkeensaajille, joilla on maksussa muu kuin kansaneläkelain mukainen eläke, jonka perusteella lapsikorotus voidaan maksaa, esimerkiksi työeläke.

https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2024/128#OT1_OT3_OT1_OT1_OT1

 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavoitetta ei voida toteuttaa ilman, että kansaneläke oli pakko muuttaa keinotekoiseksi vähimmäisetuudeksi. Taikasana katkaisulle on vähimmäisetuus. Siksi hillitön lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja rutiköyhinä sossupummeina, jotka eivät eläessään ole panneet rikkaa ristiin yhteiskunnan hyväksi. Ei edes sodassa olleet sotaveteraanit muka. Kuka on tästä propagandasta vastuussa ja kenen vastuulla on sen korjaaminen. Käsitys rupusakista luotiin huhtikuussa 2024 ja se on yhä voimissaan. Selitättekö samaa komissiolle.

 

Missä tämä lokakampanja on ollut? Ei ainakaan bussipysäkeillä.

On muuten ap todella törkeää sinulta vetää sotaveteraanit mukaan asiaasi. 

https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2024/128#OT1_OT3_OT1_OT1_OT2

Jos ulkomailla asuvan rintamalisää saavan kansaneläkkeen maksaminen keskeytyy, rintamalisä lakkautetaan ja asiakkaalle annetaan päätös, jolla hänelle myönnetään ulkomaille maksettava rintamalisä. Tästä voi aiheutua Kansaneläkelaitokselle jonkin verran lisätyötä.

Sosiaaliturva-asetusta soveltavissa maissa asuvien kansaneläkkeen maksun keskeytyminen voi vaikuttaa siihen, mikä maa vastaa sosiaaliturva-asetuksen perusteella eläkkeensaajan sairaanhoidon kustannuksista. Mikäli henkilö ei saa Suomesta muuta eläkettä kuin kansaneläkettä, Suomella mahdollisesti ollut sairaanhoidon kustannusvastuu siirtyisi joko henkilön asuinmaalle tai eläkettä maksavalle muulle maalle. Koska sairaanhoidon kustannusten korvaamisesta on luovuttu Pohjoismaiden ja Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa, näissä maissa asuvien sairaanhoidon kustannusvastuun jakautumiseen ei tulisi muutoksia. Muissa sosiaaliturva-asetusta soveltavissa maissa asuu noin 1 800 kansaneläkkeen saajaa, jolla ei ole Suomesta työeläkettä. Tietoa ei ole käytettävissä siitä, onko Suomi vastannut näiden henkilöiden sairaanhoidon kustannuksista.

https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2024/128#OT1_OT3_OT1_OT0_OT0

Tajuatteko mitä tuossa lukee. Totaalinen heitteille jättö rahallisesti ja sairaanhoidon estäminen koskee 1.800 vanhusta ja vammaista, eikä ole edes välitetty selvittää näiden tilannetta sen tarkemmin. Katkaisukirjeet kuitenkin on lähetetty ja pelkkää kansaneläkettä Suomesta saavien heikossa hapessa olevien ihmisten on kielletty enää käyttämästä edes Suomen myöntämää Eläkeläisen eurooppalaista sairasvakuutuskorttiaan. Suomi ei enää vastaa heidän sairaanhoidostaan. Näin on kelan sivuilla lukenut selvemmin kuin Orpon ja Grahn-Laasosen allekirjoittamassa sievistelevämmässä versiossa. Saattaa ollakin, että katastrofin ja kuolemaan johtavien toimien vastuuta on jo pikkuhiljaa siirretty Kelan vastuulle.

Muutosehdotus perustuu toisaalta siihen, että kansaneläke on EU-tuomioistuimen uudemman oikeuskäytännön valossa perusteltua katsoa sosiaaliturva-asetuksen mukaiseksi vähimmäisetuudeksi, jonka laskennassa ei EU-tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan ole hyväksyttävää soveltaa asetuksen mukaista pro rata -laskentaa. Tästä luopuminen Suomessa asuvien kansaneläkkeensaajien osalta perustuu näin ollen EU-oikeuteen, jota kansallisen sääntelyn tulee vastata.

https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2024/128#OT1_OT11_OT0

Eikös se perustunut vanhan, vuoden 2017 oikeuskäytännön valoon (9 vuotta vierähtänyt), joka koski Ruotsia eikä Suomea. Sen jälkeen oikeuskäytäntö on kehittynyt aivan päinvastaiseen suuntaan jopa. Ruotsin saaman päätöksen johdosta ei Suomeen eikä mihinkään muuallekaan ole tullut mitään kirjettä tai tiedotetta, että Suomen ei ole hyväksyttävää soveltaa kansaneläkkeen maksua jäsenmaihin. Meidän kansallista säätelyä ei ole käsketty tai velvotettu muuttaa kansaneläkkeen osalta eikä missään ole kielletty maksamasta sitä kuten ennenkin. Lainsäätäjän tulee muulla tavalla perustella tämä pysyväksi säädetty budjettilakinsa. Jos ei pysty, niin väärin perusteltuna peruttava.

Oliko muuten viisasta katkaista Iso-Britanniasta kansaneläke, kun he kuitenkin maksoivat näiden terveydenhoidon. Nyt kun köyhdytetyt kansaneläkkeen katkaisun uhrit rantautuvat Suomeen, niin Suomi maksaa näiden terveydenhoidon. Britanniahan tuskin osallistuu menetetyn eläkkeen kompensointiin siten kuin Ruotsi. Ja se tulee paljon kalliimmaksi.

Kansaneläke ei ole takuueläkkeen kaltainen ulosotolta suojattu vähimmäisetuus. Jos työeläkkeen lisäksi saa täydentävää kansaneläkettä niin ulosotto vie osuuden työeläkkeestä, vaikka kokonaiseläke olisi  pienempi kuin täysi takuueläke. Vähimmäisetuusasiakkailta ei ulosmitata etuutta.

Vierailija kirjoitti:

 

 

Sosiaaliturva-asetusta soveltavissa maissa asuvien kansaneläkkeen maksun keskeytyminen voi vaikuttaa siihen, mikä maa vastaa sosiaaliturva-asetuksen perusteella eläkkeensaajan sairaanhoidon kustannuksista. Mikäli henkilö ei saa Suomesta muuta eläkettä kuin kansaneläkettä, Suomella mahdollisesti ollut sairaanhoidon kustannusvastuu siirtyisi joko henkilön asuinmaalle tai eläkettä maksavalle muulle maalle. Koska sairaanhoidon kustannusten korvaamisesta on luovuttu Pohjoismaiden ja Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa, näissä maissa asuvien sairaanhoidon kustannusvastuun jakautumiseen ei tulisi muutoksia. Muissa sosiaaliturva-asetusta soveltavissa maissa asuu noin 1 800 kansaneläkkeen saajaa, jolla ei ole Suomesta työeläkettä. Tietoa ei ole käytettävissä siitä, onko Suomi vastannut näiden henkilöiden sairaanhoidon kustannuksista.

https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2024/128#OT1_OT3_OT1_O

Eivät jää heitteille, vaan sairaanhoito siirtyy henkilön asuinmaalle. Tietty asuinmaalla on oikeus karkottaa henkilö, jolla ei ole edellytyksiä huolehtia omasta toimeentulosta.

Vierailija kirjoitti:

 

 

Muutosehdotus perustuu toisaalta siihen, että kansaneläke on EU-tuomioistuimen uudemman oikeuskäytännön valossa perusteltua katsoa sosiaaliturva-asetuksen mukaiseksi vähimmäisetuudeksi, jonka laskennassa ei EU-tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan ole hyväksyttävää soveltaa asetuksen mukaista pro rata -laskentaa. Tästä luopuminen Suomessa asuvien kansaneläkkeensaajien osalta perustuu näin ollen EU-oikeuteen, jota kansallisen sääntelyn tulee vastata.

 

https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2024/128#OT1_OT11_OT0

 

Eikös se perustunut vanhan, vuoden 2017 oikeuskäytännön valoon (9 vuotta vierähtänyt), joka koski Ruotsia eikä Suomea. Sen jälkeen oikeuskäytäntö on kehittynyt aivan päinvastaiseen suuntaan jopa. Ruotsin saaman päätöksen johdosta ei Suomeen eikä mihinkään muuallekaan ole tullut mitään kirjettä tai tiedotetta, että Suomen ei ole hyväks

Kyllä maa saa halutessaan maksaa vaikka mitä sosiaalitukia ulkomaille, ei EU sitä estä. EU:n ennakkopäätös vain teki siitä vapaaehtoista kansaneläkkeen kohdalla, ja Suomi säästösyistä päätti lopettaa sen kun on muutenkin vastoin kansaneläkkeen tarkoitusta.

Hallituksen esityksessä vastuu heitteillejätöstä pannaan EU:n syyksi. Luuletteko, että komissio on mielissään.

Hallitus teki heikoimmassa asemassa olevista vanhuksista ja vammaisista vailla tuloja ja sairaanhoitoa olevia heittopusseja EU:n tuomioistuimen olemattomaan määräykseen vedoten. Lausunnonantajissa ja äänestäjissä on porukkaa, joka nieli syötin.

Ongelmana on, että vaikka kansaneläkkeen katkaisun uhri pystyisi säästöjensä avulla jatkamaan elämäänsä asuinmaassaan, niin sairaanhoito on häneltä katkaistu kokonaan kaikkialla, mikäli muuta eläkettä kansaneläkkeen lisäksi ei ole. Perusoikeuksia on tämän lain puitteissa rikottu lukemattomin tavoin, tässä vain yksi monista.

https://commission.europa.eu/document/e6c2b6b4-192e-4576-9e0c-c3503a2c764f_en

RECOMMENDATIONS FOR FINLAND

Overall, concerning the recommendations in the 2024 Rule of Law Report, Finland has

(made):

Fully implemented the recommendation to continue the work of the working group Rule

of Law Guarantees and Development of the Judicial System with a view to strengthen

the independence of the justice system and increase the quality of legal protection.

Limited progress on reforming the appointment of lay judges, taking into account

European standards on judicial independence.

Limited progress on adopting legislation on trading in influence and proposing a revision

on the criminal offence of foreign bribery.

Limited progress on strengthening the integrity and accountability framework applicable

to ministers and other persons entrusted with top executive functions by adopting a code

of conduct for them.

Some further progress on further advancing with the reform of the Act on the Openness

of Government Activities to ensure effective and wider access to documents taking into

account the European standards on access to official documents.

On this basis, and considering other developments that took place in the period of reference,

it is recommended to Finland to:

Advance the reform of the appointment of lay judges, taking into account European

standards on judicial independence.

Take forward the revision of the criminal offence of foreign bribery.

Continue efforts to strengthen the integrity and accountability framework applicable to

ministers and other persons entrusted with top executive functions by adopting a code of

conduct for them.

Advance with the reform of the Act on the Openness of Government Activities to ensure

effective access to documents taking into account the European standards on access to

official documents.

Konekäännös

2025 Oikeusvaltion mietintö Suositukset

SUOSITUKSET SUOMELLE

Yleisesti ottaen Suomi on toteuttanut vuoden 2024 oikeusvaltiokertomuksen suositukset seuraavasti

:

Se on panostanut oikeusvaltioperiaatteen noudattamisen valvontaan ja oikeusjärjestelmän

kehittämiseen.

Se on panostanut oikeusjärjestelmän riippumattomuuden vahvistamiseen ja oikeussuojan

Rajoitettu edistys maallikkojen nimittämisen uudistamisessa ottaen huomioon

oikeuslaitoksen riippumattomuutta koskevat eurooppalaiset normit.

Rajoitettu edistys vaikutusvallan kaupan lainsäädännön hyväksymisessä ja ulkomaisen lahjonnan rikoksen

muutoksen ehdottamisessa.

Rajoitettu edistys ministereihin ja muihin korkeisiin johtotehtäviin nimitettyihin henkilöihin sovellettavan

rehellisyyden ja vastuuvelvollisuuden kehyksen vahvistamisessa hyväksymällä heille käytännesäännöt

.

Jonkin verran edistystä on tapahtunut hallituksen toiminnan avoimuutta koskevan lain uudistamisessa,

jotta varmistetaan tehokas ja laajempi pääsy asiakirjoihin ottaen huomioon

virallisten asiakirjojen saatavuutta koskevat eurooppalaiset normit.

Tämän perusteella ja ottaen huomioon muut viiteajanjakson aikana tapahtuneet kehitykset

Suomelle suositellaan seuraavaa:

Edistää maallikkojen nimittämistä koskevaa uudistusta ottaen huomioon eurooppalaiset

oikeuslaitoksen riippumattomuutta koskevat normit.

Edistää ulkomailla tapahtuvan lahjonnan rikosoikeudellisen luokittelun tarkistamista.

Jatkaa ponnisteluja ministereihin ja muihin korkeisiin johtotehtäviin nimitettyihin henkilöihin

sovellettavan integriteetin ja vastuuvelvollisuuden kehyksen vahvistamiseksi ottamalla käyttöön

heidän käyttäytymissäännöstönsä.

Edistää hallituksen toiminnan avoimuutta koskevan lain uudistamista, jotta varmistetaan

asiakirjojen tehokas saatavuus ottaen huomioon virallisten asiakirjojen saatavuutta koskevat

eurooppalaiset standardit.



Translated with DeepL.com (free version)

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansallinen senioriliitto on kansaneläkeläisvastaiseksi lausuntonsa perusteella osoittautunut järjestö, joka on luokitellut eläkeläisiä eri kasteihin ja näihin liittyviin oikeutuksiin. Lausunto on nolo.

Järjestön arvoihin kuuluu suoraselkäisyys. Onhan se suoraselkäistä puuttua tai tukea puuttumista selkärangattomiin toimintatapoihin.

Itse kyseinen Kansallinen senioriliitto järjestää verorahoilla valmiiksi märehdittyjä luxusmatkoja jäsenilleen ja mukaan hyvällä tsäkällä iäkkäitä kansaneläkeläisiä  palkataan leipänsä eteen artisteina näitä vielä  viihdyttämään. Ihan hyvin kaikkin 600.000 kansaneläkeläistä voisivat liittyä jäseniksi ja ottaa noilta järjestöjyriltä vallan, jotta toiminta saadaan kansaneläkeläisten oikeuksien vastustamisesta oikeille raiteille jokaisen eläkeläisen elämää puolustamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansallinen senioriliitto on kansaneläkeläisvastaiseksi lausuntonsa perusteella osoittautunut järjestö, joka on luokitellut eläkeläisiä eri kasteihin ja näihin liittyviin oikeutuksiin. Lausunto on nolo.

Järjestön arvoihin kuuluu suoraselkäisyys. Onhan se suoraselkäistä puuttua tai tukea puuttumista selkärangattomiin toimintatapoihin.

Itse kyseinen Kansallinen senioriliitto järjestää verorahoilla valmiiksi märehdittyjä luxusmatkoja jäsenilleen ja mukaan hyvällä tsäkällä iäkkäitä kansaneläkeläisiä  palkataan leipänsä eteen artisteina näitä vielä  viihdyttämään. Ihan hyvin kaikkin 600.000 kansaneläkeläistä voisivat liittyä jäseniksi ja ottaa noilta järjestöjyriltä vallan, jotta toiminta saadaan kansaneläkeläisten oikeuksien vastustamisesta oikeille raiteille jokaisen eläkelä

Järjestön nimessäkin on sana kansallinen. Miksi se tukisi, että ulkomaille lähetetään veroäyrejä, eikä että ne jäävät Suomeen suomalaisille senioreille?

https://www.senioriliitto.fi/jasenille/matkoja-jasenillemme/

Hienoja matkoja, upeita maisemia, kunhan vaan ei tule vapaamatkustaja kansaneläkeläinen vastaan pilaamaan idylliä. Huom! toimintaa kuitenkin rahoitetaan veroäyreillä. Kaksinaamaista sakkia.