Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (10089)
Tämän ketjun alkupuolella muutama kansaneläkkeen katkaisun uhri kertoi harkitsevansa itsemurhaa. Yhden lahjakkaan invalidin kertomus tilanteestaan oli erityisen koskettava. Olen niin toivonut, että hänestä vielä kuuluisi jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju elää ajassa. Nyt olemme päässeet komissoon. Katsotaan mitä seuraavaksi paljastuu ja tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä. Intosi ylittää käsityksesi ymmärtää lukemaasi. Tämä ketju on ilmeisesti tehty enemmän sinulle itsellesi kuin keskusteluun muiden kanssa.
Ihmetystä tässä herättää intonne henkeen ja vereen asti puolustaa kansaneläkkeiden katkaisua, vaikkei itsellänne ole penniäkään kiinni eikä osaa tai arpaa asiassa.
Kysyin tekoälyltä, miten komissio varmistaa meidän oikeudet asuinpaikkamme valinnassa:
Miten Euroopan komissio varmistaa vanhusten ja vammaisten oikeudet valita vapaasti asuinpaikkansa EU:n alueella
Tässä vastaus
Euroopan komissio pyrkii varmistamaan vanhusten ja vammaisten oikeuden valita vapaasti asuinpaikkansa EU:n alueella muun muassa seuraavilla keinoilla:
EU:n lainsäädännön ja periaatteiden edistäminen: Komissio tukee ja valvoo, että EU:n jäsenvaltioiden lainsäädäntö noudattaa EU:n perusoikeuskirjan ja muiden kansainvälisten sitoumusten vaatimuksia, jotka suojelevat vammaisten ja vanhusten oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen ja asumiseen.
Esteettömyyden ja saavutettavuuden edistäminen: Komissio suosittelee ja tukee saavutettavan ympäristön ja palveluiden kehittämistä kaikkialla EU:ssa. Tämä mahdollistaa vammaisten ja ikääntyneiden itsenäisen asumisen ja liikkuvuuden.
Tiedon ja neuvonnan tarjoaminen: Komissio tarjoaa tietoa ja ohjeistusta jäsenvaltioille ja kansalaisille oikeuksista liittyen asumiseen ja liikkuvuuteen EU:ssa. Tavoitteena on lisätä tietoisuutta oikeuksista ja mahdollisuuksista.
EU-ohjelmat ja rahoitus: Esimerkiksi Euroopan sosiaalirahasto ja muut EU:n rahoitusvälineet tukevat hankkeita, jotka parantavat vammaisten ja vanhusten mahdollisuuksia valita ja hallita asuinpaikkaansa. Näihin voi kuulua esimerkiksi asumisen joustavuuden ja saavutettavuuden parantaminen.
Yhdenvertainen kohtelu ja syrjinnän vastainen toiminta: Komissio valvoo, että vammaiset ja vanhukset eivät kohtaa syrjintää asumisessa tai liikkuvuudessa. Se pyrkii edistämään yhdenvertaisuutta ja ehkäisemään syrjintää EU:n alueella.
Näiden toimien avulla Euroopan komissio pyrkii varmistamaan, että vanhukset ja vammaiset voivat vapaasti valita asuinpaikkansa ja elää itsenäisesti ja arvokkaasti EU:n alueella
Kysyin tekoälyltä päättäjän kohtalosta:
Mitä tapahtuu päättäjälle, joka estää vanhusten ja vammaisten oikeudet valita vapaasti asuinpaikkansa EU:n alueella
Tässä vastaus:
Jos päättäjä estää vanhusten ja vammaisten oikeuden vapaasti valita asuinpaikkansa EU:n alueella, seuraukset voivat olla vakavia sekä oikeudellisia että eettisiä. Tässä joitakin mahdollisia seurauksia:
Oikeudelliset seuraamukset:
Tällainen toiminta saattaa rikkoa EU:n lainsäädäntöä, kuten Euroopan ihmisoikeussopimusta ja EU:n perusoikeuskirjaa, jotka suojelevat yksilön oikeutta vapaaseen liikkumiseen ja asuinpaikan valintaan.
Vanhukset ja vammaiset voivat hakea oikeutta kansallisilta tai EU:n tuomioistuimilta, mikä voi johtaa oikeudellisiin seuraamuksiin päättäjälle ja mahdollisesti korvauksiin.
Ulkoinen maine ja luottamus:
Estämällä tällaisia oikeuksia päättäjä voi kärsiä mainehaitasta, mikä voi vaikuttaa paikallisen yhteisön ja EU-tasolla tehtävien päätösten hyväksyttävyyteen.
Yksilön oikeuksien loukkaaminen:
Tällainen toiminta voi johtaa ihmisoikeuksien loukkaamiseen, mikä on eettisesti ja moraalisesti väärin. Se voi aiheuttaa kärsimystä ja syrjintää vanhuksille ja vammaisille.
Poliittiset seuraukset:
Vaalit, kansalaisaktivismi ja kansainväliset paine voivat johtaa siihen, että päättäjä joutuu muuttamaan toimintatapojaan tai menettää asemaansa.
Yhteenvetona, päättäjän, joka estää vanhusten ja vammaisten oikeuden vapaasti valita asuinpaikkansa EU:ssa, odottaisi oikeudellisia seuraamuksia, maineen menetystä ja mahdollisesti muita yhteiskunnallisia ja poliittisia haittoja. Tällainen toiminta on suurelta osin ristiriidassa EU:n periaatteiden ja ihmisoikeussopimusten kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainaus:
**Esitetyillä muutoksilla vahvistettaisiin kansaneläkejärjestelmän tarkoitusta vähimmäiseläkkeenä niille Suomessa asuville henkilöille, joiden työeläke lyhyen työuran tai matalan ansiotason vuoksi on jäänyt vähäiseksi tai joilla oikeutta työeläkkeeseen ei ole.**
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä tämäkin muka tarkoittaa. Muutoksilla vahvistettaisiin kansaneläkejärjestelmän tarkoitusta vähimmäiseläkkeenä. Lainlaatijan mielestä aikaisemmat lainsäätäjät eivät ole osanneet ilmaista tahtotilaansa vaan ovat vain heikoin säikein jollain tavalla kyenneet ilmaisemaan tarkoittavansa kansaneläkeläiset vähimmäisetuusasiakkaiksi, joten sitä tarkoitusta nämä neropatit nyt paremmin osaavina ryhtyivät vahvistamaan ja oikomaan jälkikäteen oma-aloitteisesti. Samalla haluttiin heikentää paljon vahvempaa peruuttamatonta sidettä: vanhusten ja vammaisten liikkumisvapatutta ja oikeutta valita vapaasti asuinpaikkansa EU:ssa ja ETA-alueella, Iso-Britanniassa ja Sveitsissä. Ei tullut sitten mieleen, että aiemmat lainsäätäjät ovat tarkoittaneet ja säätäneet kansaneläkeläisille vahvan liikkumisvapauden ja oikeuden vapaasti valita asuinalueensa.
Lainmuutosta ei käsitelty juuri lainkaan vanhusten ja vammaisten liikkumisvapauden ja perusoikeuksien kunnioittamisen näkökulmasta lausunnoissa eikä mediassa. Kaikki keskittyivät Budjettilailla käsittelemään ja pysyvästi vahvistamaan aikaisempien kynemättämänä pitämiensä lainsäätäjien tarkoitusta, jota he eivät muka ole osanneet itse kunnolla ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä. Intosi ylittää käsityksesi ymmärtää lukemaasi. Tämä ketju on ilmeisesti tehty enemmän sinulle itsellesi kuin keskusteluun muiden kanssa.
Ihmetystä tässä herättää intonne henkeen ja vereen asti puolustaa kansaneläkkeiden katkaisua, vaikkei itsellänne ole penniäkään kiinni eikä osaa tai arpaa asiassa.
Kyllä niissä ihan meidän muiden maksamista verorahoista on kyse? Hyvä, että katkaistaan.
T. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuinpaikkansa voi valita ihan vapaasti käyttämällä omia rahojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä. Intosi ylittää käsityksesi ymmärtää lukemaasi. Tämä ketju on ilmeisesti tehty enemmän sinulle itsellesi kuin keskusteluun muiden kanssa.
Ihmetystä tässä herättää intonne henkeen ja vereen asti puolustaa kansaneläkkeiden katkaisua, vaikkei itsellänne ole penniäkään kiinni eikä osaa tai arpaa asiassa.
Kyllä niissä ihan meidän muiden maksamista verorahoista on kyse? Hyvä, että katkaistaan.
T. Eri
Verorahoista on kyse huonoa hallintoa harjoittavien viranomaisten palkoissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säätämällä vuonna 2010 uuden Takuueläkkeen Suomeen vähimmäisetuudeksi lainsäätäjät ovat selkeästi ilmaisseet, että vakiintunut Kansaneläke ei ole ollut vähimmäisetuus.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei olla käsitelty kenenkään henkilökohtaista asiaa vaan kansaneläkkeen katkaisuun liittyviä lukemattomia väärinkäsityksiä, huolimattomuutta, virheitä, vahinkoja ja kuolemanvaaran aiheuttamista puolustuskyvyttömille vanhuksille ja vammaisille. Johan se Juusokin moitti oppositiota siitä, että eivät puolusta vanhuksia, joilla ei ole eturyhmää ja siksi heiltä on helppo leikata. Kyllä siellä oppositiossa oli kansanedustajia, jotka tekivät paljon sen eteen, että lakia ei säädettäisi. Heidän lausunnot toivottavasti kirjautuivat historiaan kun jälkipolvet aikanaan ihmettelevät suomalaiskansanedustajien enemmistön moraalia.
Eläkeläiset ovat tunnetusti se vahvin lobbaajaryhmä Eduskunnassa. Käyvät ahkerasti äänestämässä, meillä on vinoutunut ikäpyramidi eli vanhuksia on suhteessa enemmän kuin nuoria. Heiltä ei uskalla muut puolueet kuin korkeintaan vihreät leikata. Helpompaa leikata opiskelijoilta, korottaa työssäkäyvien verotusta ja nostaa haittaveroja. Yritysveroja ollaan mukamas joka vaalit leikkaamassa miljardeilla, ei ole onnistunut pariin vuosikymmeneen kun ei siellä kuitenkaan ole mitään leikattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä. Intosi ylittää käsityksesi ymmärtää lukemaasi. Tämä ketju on ilmeisesti tehty enemmän sinulle itsellesi kuin keskusteluun muiden kanssa.
Ihmetystä tässä herättää intonne henkeen ja vereen asti puolustaa kansaneläkkeiden katkaisua, vaikkei itsellänne ole penniäkään kiinni eikä osaa tai arpaa asiassa.
Kyllä niissä ihan meidän muiden maksamista verorahoista on kyse? Hyvä, että katkaistaan.
T. Eri
Verorahoista on kyse huonoa hallintoa harjoittavien viranomaisten palkoissakin.
Viranomaisille ei makseta olemassaolosta, vaan meidän eteen tehdystä työstä. On siellä paljon tehostamista, siinä olen samaa mieltä.
Näyttää siltä, että maksamme viranomaisille asioiden ja väärinkäytösten vesittämisestä. Lillukanvarsiin takertumista unohtamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtionapu on tärkeä osa Kansanllisen senioriliiton toimintaa. Nyt kun heidänkin myötävaikutukselleen Suomeen palaa uusia eläkeläisiä niin nämä kansaneläkeläiset toki toivotetaan lämpimästi tervetulleiksi uusiksi jäseniksi ja mukaan hauskanpitoon kaikille reissuille verovaroin avustetun toiminnan puitteissa.
Tästä linkistä menoksi https://www.senioriliitto.fi/
Kansallinen seniooriliitto ry, Vuori Timo
2.8.2024
Pidämme hallituksen esityksen sisältöä pääsoisin kannatettavana. Toteutuessaan lakiesitys yhtenäistää käytäntöjä Suomen EU-naapurivaltioiden kanssa. Tällä hetkellähän Ruotsissa Suomen kansaneläkkeeseen rinnastettava takuueläke ja Virossa kansaneläke rinnastetaan sosiaaliturva-asetuksen mukaisesti vähimmäisetuudeksi, jolloin maksatus on sidottu asumiseen kyseisessä maassa. Kansaneläke onkin nähtävä verovaroista rahoitettuna taloudellisena lisäturvana ihmisille, joille syystä tai toisesta työ- ja/tai yrittäjäeläkekertymä on jäänyt pieneksi. Suurin osa Suomen ulkomaille maksamista kansaneläkkeistä maksetaan Ruotsiin ja Viroon (yli 80 % henkilöluvun mukaan). Myös vastavuoroisuuden kannalta on luonnollista, että Suomi toimii samalla tavalla kuin Ruotsi ja Viro. Ruotsi ja Viro eivät maksa niille henkilöille kansaneläkettä, jotka asuvat Suomessa, mutta jotka Ruotsissa tai Virossa asuessaan olisivat oikeutettuja paikalliseen kansaneläkkeeseen. Hallituksen esityksessä on todettu, että nykyisessä maksatusjärjestelmässä on ongelmana se, että kansaneläkkeen maksaja (Suomen valtio) ei ole ulkomaille maksamissaan kansaneläkkeissä huomioinut muista EU:n jäsenvaltioista maksettuja eläketuloja päätettäessä kansaneläkkeen suuruudesta. Tämä on epäkohta, joka asettaa eläkettä saavat epätasa-arvoiseen asemaan. Hallituksen esityksen mukaan lain astuessa voimaan (1.1.2025) kansaneläkkeen maksatus ulkomaille lakkaa heti. Ehdotamme kahden vuoden siirtymäaikaa tällä hetkellä ulkomaille maksettaviin kansaneläkkeisiin, jotta henkilö voi tarvittaessa valmistella paluuta Suomeen tai muutoin varautua ja sopeutua tulotason pienenemiseen. Ehdotamme myös, että siirtymäaikana (1.1.2025 31.12.2026) myönnettäviä uusia kansaneläkkeitä ei maksettaisi ulkomaille muuttaville tai myöntöhetkellä ulkomailla pysyvästi jo asuville.
Ei enää mitään verovaroin tuettujen Kansallisen senioriliiton matkoja ulkomaille. Tukekoot kotimaan matkailua. Rahojenhan piti kiertää Suomessa. Perukaa matkat ja suunnitelkaa tästä lähtien kotimaan reissuja. Maksakaa ja järjestäkää itse omat matkanne ulkomaille. Ei yhtään Tallinnan ja Ruotsin tai EU- ja Eta-maihin, Sveitsiin tai Iso-Britanniaan suunnattua matkaa yhdistyksen nimissä. Tukekaa kotimaan matkailuyrityksiä. Ei ole tarkoitus verotuetulla porukalla huidella pitkin maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Kansallinen seniooriliitto ry, Vuori Timo
2.8.2024
Pidämme hallituksen esityksen sisältöä pääsoisin kannatettavana. Toteutuessaan lakiesitys yhtenäistää käytäntöjä Suomen EU-naapurivaltioiden kanssa. Tällä hetkellähän Ruotsissa Suomen kansaneläkkeeseen rinnastettava takuueläke ja Virossa kansaneläke rinnastetaan sosiaaliturva-asetuksen mukaisesti vähimmäisetuudeksi, jolloin maksatus on sidottu asumiseen kyseisessä maassa. Kansaneläke onkin nähtävä verovaroista rahoitettuna taloudellisena lisäturvana ihmisille, joille syystä tai toisesta työ- ja/tai yrittäjäeläkekertymä on jäänyt pieneksi. Suurin osa Suomen ulkomaille maksamista kansaneläkkeistä maksetaan Ruotsiin ja Viroon (yli 80 % henkilöluvun mukaan). Myös vastavuoroisuuden kannalta on luonnollista, että Suomi toimii samalla tavalla kuin Ruotsi ja Viro. Ruotsi ja Viro eivät maksa niille henkilöille kansaneläkettä, jotka asuvat Suomessa, mutta jotka
Ihan järkevä lausunto. Hyvä kun senioreistakin löytyy kokonaiskuvan ymmärtäjiä. Siirtymäaikaa ei tarvita, tai ei tarvittu kylläkään.
Kansallinen senioriliitto on kansaneläkeläisvastaiseksi lausuntonsa perusteella osoittautunut järjestö, joka on luokitellut eläkeläisiä eri kasteihin ja näihin liittyviin oikeutuksiin. Lausunto on nolo.
Vierailija kirjoitti:
Kansallinen senioriliitto on kansaneläkeläisvastaiseksi lausuntonsa perusteella osoittautunut järjestö, joka on luokitellut eläkeläisiä eri kasteihin ja näihin liittyviin oikeutuksiin. Lausunto on nolo.
Järjestön arvoihin kuuluu suoraselkäisyys. Onhan se suoraselkäistä puuttua tai tukea puuttumista selkärangattomiin toimintatapoihin.
Tässä ei olla käsitelty kenenkään henkilökohtaista asiaa vaan kansaneläkkeen katkaisuun liittyviä lukemattomia väärinkäsityksiä, huolimattomuutta, virheitä, vahinkoja ja kuolemanvaaran aiheuttamista puolustuskyvyttömille vanhuksille ja vammaisille. Johan se Juusokin moitti oppositiota siitä, että eivät puolusta vanhuksia, joilla ei ole eturyhmää ja siksi heiltä on helppo leikata. Kyllä siellä oppositiossa oli kansanedustajia, jotka tekivät paljon sen eteen, että lakia ei säädettäisi. Heidän lausunnot toivottavasti kirjautuivat historiaan kun jälkipolvet aikanaan ihmettelevät suomalaiskansanedustajien enemmistön moraalia.