Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (9316)
Kysyin tekoälyltä Ruotsin ulkopuolella asuvien kansaneläkeläisten yhdenvertaisuudesta:
Toteutuuko yhdenvertaisuus ja vapaa liikkuvuus EU:n sääntöjen tarkoittamalla tavalla, jos kaksi maata sopivat maahan muuttaville toistensa sosiaaliturvasta, joita muissa jäsenmaissa ei ole käytössä:
Tässä vastaus:
EU:n sääntöjen tarkoituksena on edistää yhdenvertaisuutta ja vapaan liikkuvuuden oikeuksia jäsenvaltioiden välillä. Yleisten periaatteiden mukaan jäsenvaltioiden tulisi kohdella toisiaan tasapuolisesti ja varmistaa, että kansalaisilla on mahdollisuus liikkua ja asettua asumaan toisessa jäsenvaltiossa ilman syrjintää tai esteitä.
Kysymyksessä mainittu tilanne, jossa kaksi maata sopii toistensa sosiaaliturvasta ja näitä järjestelmiä ei ole muissa jäsenmaissa käytössä, voi kuitenkin herättää kysymyksiä yhdenvertaisuuden ja vapaan liikkuvuuden toteutumisesta. EU-säädösten mukaan jäsenvaltioiden yhteisten sosiaaliturvajärjestelmien tulee olla avoimia kaikille jäsenmaiden kansalaisille, ja sopimusten tulee noudattaa EU:n yhteistä oikeuskehystä, kuten perusperiaatteita, jotka turvaavat oikeudenmukaisuuden ja tasapuolisuuden.
Jos kaksi maata sopivat keskenään sosiaaliturvasta, mutta nämä järjestelmät eivät ole saatavilla muissa jäsenvaltioissa, tämä voi johtaa tilanteeseen, jossa EU:n periaatteiden mukaista vapaan liikkuvuuden oikeutta ei toteudu tasapuolisesti. Tällaisessa tapauksessa voidaan tarvittaessa tarkastella, onko kyseessä sopimus, joka rajoittaa oikeudenmukaista kohtelua tai soveltuu vain tiettyyn jäsenvaltioon, mikä saattaa olla ristiriidassa EU:n yhteisten sääntöjen kanssa.
Yhteenvetona:
Jos kaksi maata sopivat toistensa sosiaaliturvasta, mutta tämä järjestelmä ei ole avoin tai käytettävissä muissa jäsenmaissa, tämä ei välttämättä toteuta EU:n sääntöjen tarkoittamaa yhdenvertaisuutta ja vapaan liikkuvuuden periaatetta.
EU:n oikeusperiaatteiden mukaan sosiaaliturvajärjestelmien tulee olla avoimia ja saavutettavissa kaikille jäsenvaltioiden kansalaisille, eikä jäsenvaltioiden tule tehdä erityissopimuksia, jotka rajoittavat näitä oikeuksia.
Näin ollen, tällainen sopimus voi olla ristiriidassa EU:n sääntöjen kanssa, jos se ei turvaa kaikkien jäsenvaltioiden kansalaisten yhdenvertaisia oikeuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsissa asuvat kansaneläkeläiset menettivät vapaan liikkumisoikeuden siinä missä muuallakin asuvat. He eivät nyt vaan voi liikkua Ruotsista mihinkään menettämättä sosiaaliturvaansa.
Kysyin ChatGPT:ltä, oliko kansaneläkkeen maksamisen lopettaminen ulkomaille Suomelta oikea päätös. Pyysin ottamaan kantaa ja ytimekästä vastausta.
"Kyllä, päätös oli perusteltu. Kansaneläke on tarkoitettu Suomessa pysyvästi asuville vähävaraisille, ja sen maksaminen ulkomaille ei palvele järjestelmän alkuperäistä tarkoitusta. Päätös vahvistaa sosiaaliturvan sidosta asuinpaikkaan ja hillitsee väärinkäytöksiä."
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ChatGPT:ltä, oliko kansaneläkkeen maksamisen lopettaminen ulkomaille Suomelta oikea päätös. Pyysin ottamaan kantaa ja ytimekästä vastausta.
"Kyllä, päätös oli perusteltu. Kansaneläke on tarkoitettu Suomessa pysyvästi asuville vähävaraisille, ja sen maksaminen ulkomaille ei palvele järjestelmän alkuperäistä tarkoitusta. Päätös vahvistaa sosiaaliturvan sidosta asuinpaikkaan ja hillitsee väärinkäytöksiä."
Kysy vielä itseltäsi miksi muka vähävaraisille tarkoitettua kansaneläkettä maksetaan rikkaille?
Mitkä kansaneläkeläisten väärinkäytökset johtivat kaikkien kansaneläkkeiden katkaisemiseen jäsenmaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyin tekoälyltä kansaneläkkeen nimittämisestä vähimmäisetuudeksi:
Suomessa kansaneläke on väitetysti vähimmäisetuus mutta silti sitä maksetaan kaikille, joiden työeläketulot alittavat tietyn rajan, eikä se riipu varallisuudesta eikä muista kuin ainoastaan eläketuloista. Onko tässä tapahtunut virhe kun kansaneläkettä on ryhdytty helmikuussa 2025 nimittämään vähimmäisetuudeksi.
Tässä vastaus:
Kyllä, tässä vaikuttaa olevan sekaannusta terminologiassa ja käytännön tulkinnassa. Suomessa kansaneläke on perinteisesti ollut sosiaaliturvan perusetuus, joka turvaa vähimmäistoimeentulon ikääntyneille ja muille oikeuden saajille. Se ei kuitenkaan ole suoraan määritelty vähimmäisetuudeksi, vaan pikemminkin sosiaaliturvan perusosaksi, jonka suuruus ei riipu varallisuudesta, vaan eläkkeen saajan eläketuloista ja muista tuloista.
Käytännössä kansaneläkkeen määrä riippuu ensisijaisesti eläketuloista, ja sen tavoitteena on varmistaa, että eläkeläisillä on vähintään tietty toimeentulotaso. Jos henkilön eläketulot jäävät alle tietyn rajan, hänelle maksetaan kansaneläkettä täydentämään muita tuloja. Tämä käytäntö ei kuitenkaan tarkoita, että kansaneläke olisi perinteisesti ollut "vähimmäisetuus" siinä mielessä kuin monet muut sosiaalituet ovat, joissa varallisuus tai muu taloudellinen tilanne voi vaikuttaa etuuden suuruuteen.
Jos helmikuussa 2025 on virallisesti ryhdytty nimittämään kansaneläkettä "vähimmäiseduksi", tämä saattaa johtua siitä, että hallinto tai media on pyrkinyt korostamaan sitä, että kansaneläke on perustoimeentulon turva, joka on suunniteltu varmistamaan, että kaikilla eläkeläisillä on vähintään tietty tulotaso, riippumatta muista varallisuus- tai muista tekijöistä.
Yhteenvetona:
Kansaneläke on perustoimeentulotuen muoto, joka tukee eläkeläisten tulotasoa, mutta ei varsinaisesti ole "vähimmäisetuus" terminä virallisesti.
Sen suuruus riippuu eläketuloista, mutta sitä ei myönnetä varallisuuden perusteella.
Mahdollinen terminologian muutos tai korostus "vähimmäisedusta" helmikuussa 2025 voi olla hallinnollista tai viestinnällistä, eikä varsinaisesti tarkoita, että kansaneläke olisi muuttunut oikeudelliselta luonteeltaan.
Näin ollen, jos tämä muutos on tapahtunut, kyseessä on enemmänkin terminologinen tai viestinnällinen muutos kuin oikeudellinen muutos kansaneläkkeen perusluonteeseen
Mikäli henkilö on menettänyt liikkumisvapautensa on Wikipedian mukaan kyse ihan muusta, kuin eläkkeestä:
"Ehdoton vankeusrangaistus ja tutkintavankeus sekä pakkohoito ovat useimmissa maissa liikkumisvapautta ankarimmin rajoittavat toimenpiteet. Lievempiä liikkumisvapauden rajoittamismuotoja ovat esimerkiksi yöaikainen ulkonaliikkumiskielto sekä matkustuskielto. Säilöönotto taas on hetkellinen liikkumisvapauden menetys."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäli henkilö on menettänyt liikkumisvapautensa on Wikipedian mukaan kyse ihan muusta, kuin eläkkeestä:
"Ehdoton vankeusrangaistus ja tutkintavankeus sekä pakkohoito ovat useimmissa maissa liikkumisvapautta ankarimmin rajoittavat toimenpiteet. Lievempiä liikkumisvapauden rajoittamismuotoja ovat esimerkiksi yöaikainen ulkonaliikkumiskielto sekä matkustuskielto. Säilöönotto taas on hetkellinen liikkumisvapauden menetys."
Vähimmäisetuusväittämä on pelkkä veruke kansaneläkeläisten vapaan liikkumisen estämiseksi. Kansaneläkkeen katkaisu on helppo tapa estää vapaa liikkuminen epäilyksenalaisilta väärinkäyttäjäkansaneläkeläisiltä, sillä ei mistään löydy vankilaa, johon kaikki 600.000 saataisiin tungettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ChatGPT:ltä, oliko kansaneläkkeen maksamisen lopettaminen ulkomaille Suomelta oikea päätös. Pyysin ottamaan kantaa ja ytimekästä vastausta.
"Kyllä, päätös oli perusteltu. Kansaneläke on tarkoitettu Suomessa pysyvästi asuville vähävaraisille, ja sen maksaminen ulkomaille ei palvele järjestelmän alkuperäistä tarkoitusta. Päätös vahvistaa sosiaaliturvan sidosta asuinpaikkaan ja hillitsee väärinkäytöksiä."
Kysy vielä itseltäsi miksi muka vähävaraisille tarkoitettua kansaneläkettä maksetaan rikkaille?
Se on tarkoitettu alun perin vähävaraisille, joilla on työelämän ansiot jääneet vähäisiksi. Rikastua voi tosiaan myös perimällä tai yrittäjänä skippaamalla YEL-maksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.europarl.europa.eu/factsheets/fi/sheet/147/henkiloiden-vapaa-liikkuvuus
Henkilöiden oikeus liikkua ja oleskella vapaasti Euroopan unionissa on Maastrichtin sopimuksella vuonna 1992 käyttöön otetun EU:n kansalaisuuden keskeinen periaate. Sisärajatarkastukset poistettiin vaiheittain Schengenin sopimusten mukaisesti, minkä jälkeen hyväksyttiin direktiivi 2004/38/EY Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella. Vaikka kyseessä on tärkeä oikeus, direktiivin täytäntöönpanossa on edelleen huomattavia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ChatGPT:ltä, oliko kansaneläkkeen maksamisen lopettaminen ulkomaille Suomelta oikea päätös. Pyysin ottamaan kantaa ja ytimekästä vastausta.
"Kyllä, päätös oli perusteltu. Kansaneläke on tarkoitettu Suomessa pysyvästi asuville vähävaraisille, ja sen maksaminen ulkomaille ei palvele järjestelmän alkuperäistä tarkoitusta. Päätös vahvistaa sosiaaliturvan sidosta asuinpaikkaan ja hillitsee väärinkäytöksiä."
Kysy vielä itseltäsi miksi muka vähävaraisille tarkoitettua kansaneläkettä maksetaan rikkaille?
Se on tarkoitettu alun perin vähävaraisille, joilla on työelämän ansiot jääneet vähäisiksi. Rikastua voi tosiaan myös perimällä tai yrittäjänä skippaamalla YEL-maksut.
Kansaneläkettä myönnettäessä ei kysytä mistä henkilön varallisuus on peräisin, koska sillä ei ole merkitystä sillä kansaneläke ei ole vähimmäisetuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansaneläke on peruseläke.. Peruseläkkeellä on perutuslaillinen suoja eikä sitä mikään budjettipoppoo saa mennä nimittelemään sosiaalipummejen vähimmäisetuudeksi. Peruseläkkeenä se on solmittu Amerikkaan ja muihin sopimusmaihinkin. Eivät he hyväksyisi Takuueläkkeen kaltaista vähimmäisetuutta sosiaaliturvasopumukseen.
Perustuslakivaliokunnan kansanedustajat eivät suojelleet kansaneläkeläisten perusoikeuksia budjettipoppoon hyökkäykseltä. Katsokaa peiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ChatGPT:ltä, oliko kansaneläkkeen maksamisen lopettaminen ulkomaille Suomelta oikea päätös. Pyysin ottamaan kantaa ja ytimekästä vastausta.
"Kyllä, päätös oli perusteltu. Kansaneläke on tarkoitettu Suomessa pysyvästi asuville vähävaraisille, ja sen maksaminen ulkomaille ei palvele järjestelmän alkuperäistä tarkoitusta. Päätös vahvistaa sosiaaliturvan sidosta asuinpaikkaan ja hillitsee väärinkäytöksiä."
Kysy vielä itseltäsi miksi muka vähävaraisille tarkoitettua kansaneläkettä maksetaan rikkaille?
Se on tarkoitettu alun perin vähävaraisille, joilla on työelämän ansiot jääneet vähäisiksi. Rikastua voi tosiaan myös perimällä tai yrittäjänä skippaamalla YEL-maksut.
Ei pidä paikkaansa. Sitä on maksettu esimerkiksi varakkaille maatalon emännille ja isäntien siskoille, jotka ovat tehneet elämäntyönsä sukutilan hyväksi ja joille on erotettu vaikka kuinka hienot ja arvokkaat merenrantatontit päätilasta. Koska työelämää on toisen palveluksessa tehdyn palkanmaksun ulkopuolella, niin siksi meillä on peruseläkkeenä kansaneläke.
Yrittäjät eivät ole skipanneet mitään. Noilla yrittäjävastaisilla puheilla ette ikinä saa kasvua aikaiseksi leimaamalla kulloistenkin lakien mukaan toimineet ihmiset jälkikäteen vapaamatkustajiksi. Olette kaikki sitten aiemmin olleet skippaajien palveluksessa, ja kumma kyllä, teidän eläkemaksut he maksoivat.
Suomen Yrittäjät ry ei tue kansaneläkkeen katkaisuasiassa entisten yrittäjien eikä konkurssin tehneiden yrittäjien liikkumisvapautta EU:ssa vaan kannatti kansaneläkkeen varaan joutuneiden eläkeläisyrittäjien siirtämistä vähimmäisetuuskategoriaan. Ehdotankin, että Suomen Yrittäjät ry vaihtaa nimensä Suomen Valtiontukiyrittäjät ry:ksi.
Tällaista sukutilan hyväksi sukupolvien saatossa tehtyä työtä äkkirikastuneen päättän on tietysti vaikea hahmottaa ostaessaan haluamansa kartanon rahalla.
Onko valitukset jo menneet läpi? Onko maksamatta jääneet eläkkeet maksettu jo korkojen kera takaisin, niin kuin tässä ketjussa puoli vuotta sitten useat uhosi, että tulee tapahtumaan?
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa asuvat kansaneläkeläiset menettivät vapaan liikkumisoikeuden siinä missä muuallakin asuvat. He eivät nyt vaan voi liikkua Ruotsista mihinkään menettämättä sosiaaliturvaansa.
Nämä ihmiset eivät ole eläessään sossuluukulla käyneet ja nyt Suomi pakottaa heidät Ruotsin sossuluukulle selvitäkseen vanhuuden päivistään.
Nämäkään ihmiset eivät ole eläessään sossuluukulla käyneet ja nyt Suomi pakottaa heidät jäsenmaissa sossuuukulle selvitäkseen vanhuuden päivistään.
Suomi selittää Ruotsissa, että nyt Suomi vaan teki saman mitä Ruotsi vuonna 2023, vaikka Suomi on tehnyt saman jo vuonna 2010 Takuueläkkeen kanssa.