Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri oli lehdessä kirjoitus muutamista eläkeläisistä, jotka elävät Ruotsissa. Useimmilla kansaneläkkeen leikkaus on vain alle 100 euroa, ja moni sai myös työeläkettä, josta siis ei leikata. Kauhea huuto pienistä leikkauksista. Luulin jo, että jollakulla olisi kaikki viety. 

Niitä joilta on viety täysi kansaneläke on 16.000. Se luku on kirjattu lakiesityksen  uusimmassa versiossa.

Tuohan olisi hyvä juttu vaan! Suuremmat säästöt siis tulee, mitä aikaisemmin syksyllä tästä uutisoitiin!

Mietipä oikea syy noin mahtavan säästön pimittämiseen silloin syksyllä. Hallituksesi vastuuministeri ei taida vastata vieläkään, jos tältä kysyt.

Suomi on nyt ainoa maa, joka maksaa terveydenhoidon ilman S1 todistuksen kaltaisia terveydenhoidon ja muun sosiaaluturvan vakuuttavia todistuksia Suomeen muuttaneille EU-kansalaisille. Näinhän kansaneläkkeen katkaisulaissa katsotaan vastaanottajamaan velvollisuudeksi Suomessa. Muut EU-maat noudattavat edelleen asetusta  ja edellyttävät nuo todistukset ja lähtömaan sosiaaliturvan. Meinaatteko, että Suomi on ainoa järkevä koki EU:ssa.

Vierailija kirjoitti:

 

Tuo onkin mielenkiintoista. Eläketurvakeskuksen, kansaeläkelaitoksen ja Suomen valtion esitteessä sanotaan, että Pelkkää kansaneläkettä sai 17.600 ja eläkettä molemmista järjestelmistä 9.600 henkilöä ulkomaille. Miksi sitten kansaneläkkeen katkaisulain lausunnoissa nämä sanovat katkaisun kohdistuvan vain 24.000 kansaneläkeläiseen.

 

Lakiesityksen mukaan molemmista järjestelmistä eläkettä sai 24.000 ja alunperin siihen lukuun näytti sisältyvän myös jokunen pelkkää kansaneläkettä saavaa. Lausuntoajan päätyttyä ilmaantui aiemmin pimitetyt 16.000 uuteen lakiesitysversioon, johon ei enää lausuntoja voinut antaa. Kelan, eläketurvakeskuksen ja valtion julkaisemassa tilastossa vuodelta 2022 pyöritelläänkin aivan eri lukuja, mutta pelkkää kansaneläkettä ulkomaille saavien määrä onkin jo yli 17.000 ja molemmista järjestelmistä vain 9.600 henkilöä. Silti kelan ja eläketurvakeskuksen lausunnoissa alkuperäiseen lakiesitykseen puhutaan 24.000 henkilöstä kaikenkaikkiaan. Miten näillä tiedoilla on muka pystytty laskemaan budjetti oikein. Siksi on myöhemmin kehitetty lakiin vielä 2 vuoden totaalilakkautus. Sillähän koko sotkusta pääsee kätevästi eroon eikä tarvitse enää laskeskella.

Pahinta on vanhusten ja vammaisten asettaminen vaaraan. Käsittämätöntä, mikä valkoinen paikka päättäjien päässä on. Tällä päätöksellä on seuraamuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Ei kuulukkaa maksaa ulkomaille. JOs ei ole varaa oleskella ulkomailla omilla rahoillaan niin miksi sitten valtion maksamana.

Vapaan liikkumisen ja asumisen periaatteen mukaisesti EU-kansalaisen kuuluu oleskella toisessa EU-maassa samoin edellytysten mukaisesti kuin lähtömaassakin. Yhtenäisyyden vuoksi vakiintunut kansaneläke katkaistaneen myös Suomessa asuvilta. Siksi tässä vaiheessa asian keskeneräisyyden vuoksi ei ole katsottu tarpeelliseksi informoida Suomessa asuvia kansaneläkeläisiä. Jatkossa kansaneläkettä ei enää ole. On vain Suomeen maksettava vähimmäisetuus eli perinteinen takuueläkkeemme, joka tulee yhdeltä luukulta. Kela jo kansaneläkelain lausunnossaan kirjoitti, että on ongelmallista kun on kaksi vähimmäisetuuseläkettä, kansaneläke ja takuueläke pitäen tarpeellisena miettiä näiden yhdistämistä.

Suomi kyllä erehtyy siinä, jos kuvitellaan, että  uusi yli 600.000 henkilön yleiseläke voitaisiin rajata vain Suomeen. Näitä ei voi erottaa EU:sta kuten ei ketään muutakaan enää nykypäivänä. Suomen eläkekuviot ovat kaikin tavoin pielessä mitä tulee liikkumisvapauksiin ja yhdenvertaisiin perusoikeuksiin. Ei eläkeläisen kuulu enää anoa asumistukia ja toimeentulotukia kuten Suomessa tapahtuu. Suomeen tulee ajan myötä tasaeläke, ei mahda mitään. Jokainen voi sen päölle ostaa itselleen yksityisen vakuutuksen niin halutessaan. Siinä siitä kalliista byrokratiasta päästään kuten EU:lle on luvattu. Tätä ei tarvitse vuosikausia jahkailla tai pudotaan kärryiltä lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

:::Kyllä heitä hoidetaan. Samalla tavalla, kuin muitakin suomalaisvanhuksia. Ei huonommin, eikä paremmin. Miksi ikänsä töitä tehneet vanhukset olisi huonommassa asemassa, kuin ne, jotka eivät ole maksaneet veroja Suomeen. Ruotsinsuomalaisetkin on menneet Ruotsiin jo 60-luvulla. Sotaveteraaneja ei ruotsalaisissa hoitolaitoksissa voi enää montaa olla:::

Ihme sössötystä taas. Kun Suomeen rantautu 16.000 uutta vanhaa ja raihnaista potilasta, niin kaikkien vanhusten hoidon taso laskee entisestään, koska resursseja ei lisätä. Mihin perustuu käsitys, että ikänsä töitä tehneet vanhukset olisivat huonommassa asemassa kuin kansaneläkeläiset. Kaikilla on ollut yhtäläinen oikeus mennä Ruotsiin milloin tahansa. Mitä tulee sotaveteraaneihin tai kehen tahansa, niin EU:n tuomioistuimessa ei katsota sitä, kuinka pieneen joukkoon syrjintä kohdistuu. Yksikin uhri riittää tuomioon.

Ei sieltä saavu kuin muutama tapaus. Suurin osa entisiä yrittäjiä jotka lypsävät Suomen valtiota.

Merimiehet ovat olleet töissä ja heidän eläketurvansa oli Suomen lain mukaan vakiintunut kansaneläke. Sitä ei olisi saanut  katkaista, kyseessä oli työstä saatu eläke. Sama koskee maatalojen emäntiä. He saivat kansaneläkkeen työstään. 

Pienipalkkaisuus, jonka myötä työeläke jää vajaaksi, ei myöskään oikeuta katkaisemaan työntekijän liikkumisvapautta EU:alueella estämällä sama toimeentulo mitä Suomessa. Suomen Yrittäjät etujärjestönä eivät ole huolehtineet jäsenyritystensä paljanmaksuvelvoitteiden informoinnista riittävästi, kun tämmöisiä vajaita  työeläkkeitä on päässyt kertymään täydelläkin työuralla. Heiltäkin voidaan periä pitkältäkin ajalta vahinko takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Ei kuulukkaa maksaa ulkomaille. JOs ei ole varaa oleskella ulkomailla omilla rahoillaan niin miksi sitten valtion maksamana.

Vapaan liikkumisen ja asumisen periaatteen mukaisesti EU-kansalaisen kuuluu oleskella toisessa EU-maassa samoin edellytysten mukaisesti kuin lähtömaassakin. Yhtenäisyyden vuoksi vakiintunut kansaneläke katkaistaneen myös Suomessa asuvilta. Siksi tässä vaiheessa asian keskeneräisyyden vuoksi ei ole katsottu tarpeelliseksi informoida Suomessa asuvia kansaneläkeläisiä. Jatkossa kansaneläkettä ei enää ole. On vain Suomeen maksettava vähimmäisetuus eli perinteinen takuueläkkeemme, joka tulee yhdeltä luukulta. Kela jo kansaneläkelain lausunnossaan kirjoitti, että on ongelmallista kun on kaksi vähimmäisetuuseläkettä, kansaneläke ja takuueläke pitäen tarpeellisena miettiä näiden yhdistämistä.

EU-alueella saa liikkua ihan vapaasti ja nauttia vapaan liikkuvuuden periaatteista, mutta EU ei sanele ehtoja Suomen sosiaalituille. Suomi itse päättää sosiaaliasioista ja köyhäinhoidosta sekä millä ehdoilla myöntää kunkin tuen.

Vierailija kirjoitti:

Pahinta on vanhusten ja vammaisten asettaminen vaaraan. Käsittämätöntä, mikä valkoinen paikka päättäjien päässä on. Tällä päätöksellä on seuraamuksensa.

Tulkoon Suomeen takaisin jos on vaarassa ulkomailla. Ei siellä ole pakko asua.

Vanhoihin vakiintuneisiin kansaneläkkeisiin aletaan soveltaa taannehtivasti uutta, EU-asetustenkin vastaista lainsäädäntöä ja jopa perintää. Seuraavaksi sama voidaan tehdä mille tahansa laille takautuvasti koskien vaikka työeläkkeitä tai omaisuutta tässä meidän banaanivaltiossa, jossa ei ole enää  minkäänlaista laillisuusvalvontaa eikä perusoikeuksuen suojaa kenelläkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Ei kuulukkaa maksaa ulkomaille. JOs ei ole varaa oleskella ulkomailla omilla rahoillaan niin miksi sitten valtion maksamana.

Vapaan liikkumisen ja asumisen periaatteen mukaisesti EU-kansalaisen kuuluu oleskella toisessa EU-maassa samoin edellytysten mukaisesti kuin lähtömaassakin. Yhtenäisyyden vuoksi vakiintunut kansaneläke katkaistaneen myös Suomessa asuvilta. Siksi tässä vaiheessa asian keskeneräisyyden vuoksi ei ole katsottu tarpeelliseksi informoida Suomessa asuvia kansaneläkeläisiä. Jatkossa kansaneläkettä ei enää ole. On vain Suomeen maksettava vähimmäisetuus eli perinteinen takuueläkkeemme, joka tulee yhdeltä luukulta. Kela jo kansaneläkelain lausunnossaan kirjoitti, että on ongelmallista kun on kaksi vähimmäisetuuseläkettä, kansaneläke ja takuueläke pitäen tarpeellisena miettiä näiden yhdistämistä.

Suomi oli päättänyt jo vuonna 1996, että kansaneläke maksetaan ulkomaille ja ilmoitti EU:lle, että tämä on eläke. Taannehtivasti tekemästään muutoksesta ei ole kehdattu ilmoittaa.

Mitä taas tulee Suomen omintakeisiin sosiaaliturvaviritelmiin, niin kyllä ainakin eläkeläisten ja työntekijöiden kohdalla EU-asetus menee Suomen lain edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahinta on vanhusten ja vammaisten asettaminen vaaraan. Käsittämätöntä, mikä valkoinen paikka päättäjien päässä on. Tällä päätöksellä on seuraamuksensa.

Tulkoon Suomeen takaisin jos on vaarassa ulkomailla. Ei siellä ole pakko asua.

Tuossa taas ihan pistämätön argumentti EU:n komissiolle.

Miksi te katkaisun kannattajat täällä enää meuhkaatte, jos olette niin varmoja, ettei se kaadu EU:n puututtua asiaan. Eihän Suomella ole tämän asian etenemiseen enää mitään otetta.

Paljon halvemmaksi tulee palauttaa kansaneläke EU-alueelle kuin alkaa maksaa työeläkettä niiltä vuosilta ennen 24-ikävuotta, jolloin nykyiset kansaneläkeläiset työskentelivät ja maksoivat täydet eläkemaksut vaikka eivät saaneet itselleen kerrytettyä mitään. Tämähän taannehtivuus seuraa käsi kädessä kansaneläkkeen katkaisun kanssa. Myös kodinhoitotukivuosilta tulee muuta kymppi uuden lainsäädännän myötä. Eikä opiskeluaikojakaan pidä unohtaa tässä haastavassa tilanteessa. Ei tuo taannehtiva lainsäädäntö voi niin valikoivaa olla, että viedään vaan eikä mitään palauteta. Keskimäärin puhutaan 6-8 työvuodesta ja 3 kotihoitovuodesta, piskelut 4-6 vuotta, jotka tulevat maksuun korkoineen eläkkeen muodossa nyt sitten.

Muussa tapauksessa nykyisiltä ja tulevilta eläkeläisiltä leikataan taannehtivasti ennen 24-ikävuotta kerrytet eläkkeet ja kodinhoitotuesta sekä opiskelusta kertyneet eläkeet. Ne voidaan korvata kansaneläkkeellä, jota ei makseta ulkomaille sitten. Sikäli kun rahat eivät riitä eläkeläisenä, voi hakea takuueläkettä ja viimesijaisena väliaikaiseksi avuksi toimeentulotukea. Se onkin hauska tuo toimeentulotuki väliaikaisena ja vastikkeellisena vanhuksille. Eihän heidän tilanne siitä tule miksikään muuttumaan. Silti pyöritetään anomusrumbaa ikivanhoilla ja vaivaisilla kun eläke ei riitä elämiseen Suomessa.

Haluaisin todella nähdä EU:n komission vuoropuhelijoiden naaman, kun meidän edustajat pokkana selittävät, että 80 vuoden kieppeillä olevat vanhukset ja kaikki vammaiset sitten pienen eläkkeensä jatkoksi anovat kuukausittain tai 3 kuukauden välein toimeentulotukea ja asumistukia ja näitä sitten syynätään, että onko aiheellista. Tilanne ei muutu, vaikka tätä anottaisiin yleistukena yhdeltä luukulta. Anottava on ja kaikki perustelut esitettävä tekoälyn päätöksentekoa tukemaan.

Lisää vaan potilaita haalitaan, vaikka kustannukset ovat jo nyt Euroopan kärjessä. Kysyin tekoälyltä terveydenhoidon kustannuksista henkilöä kohti:

Vertaile julkisen terveydenhoidon kustannuksia henkilöä kohti Euroopan Unionin jäsenmaissa

Tässä vastaus:

Julkisen terveydenhoidon kustannukset henkilöä kohti vaihtelevat merkittävästi Euroopan Unionin jäsenmaiden välillä. Näihin kustannuksiin vaikuttavat monet tekijät, kuten maan taloudellinen tilanne, väestörakenne, terveydenhuoltojärjestelmän rakenne ja rahoitusmalli.

Yleisesti ottaen Pohjoismaat, kuten Suomi, Ruotsi ja Norja, sijoittuvat korkealle terveydenhuoltokustannuksissa henkilöä kohti. Nämä maat investoivat paljon julkiseen terveydenhoitoon ja tarjoavat kattavia palveluja. Esimerkiksi Suomessa julkisen terveydenhuollon kustannukset henkilöä kohti ovat olleet keskimäärin korkeita verrattuna moniin muihin EU-maihin.

Etelä-Euroopan maat, kuten Kreikka ja Espanja, voivat puolestaan raportoida alhaisemmista kustannuksista henkilöä kohti. Nämä maat ovat usein kokeneet taloudellisia haasteita, jotka ovat vaikuttaneet terveydenhuollon rahoitukseen ja palveluiden saatavuuteen.

Itä-Euroopan maat, kuten Romania ja Bulgaria, voivat myös olla alhaisemmissa kustannuksissa henkilöä kohti, mutta ne saattavat kamppailla palveluiden laadun ja saatavuuden kanssa.

On myös huomioitava, että terveydenhuollon kustannuksia henkilöä kohti ei voida arvioida pelkästään numeroiden perusteella, vaan on tärkeää tarkastella myös terveydenhuoltojärjestelmän tehokkuutta, palveluiden laatua ja väestön terveyttä.

Jos haluat tarkempia lukuja tai vertailuja tiettyjen maiden kesken, suosittelen tarkastelemaan Euroopan komission tai Maailman terveysjärjestön (WHO) julkaisuja, jotka sisältävät ajankohtaisia tilastoja ja tietoja terveydenhuoltokustannuksista

Tämä KANSANELÄKELAKI mestari Dahlgren, Silja, löytyy:

Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta 2023-2027

Dahlgren, Silja

oikeustieteen maisteri

-

Edustaa tahoa: Lakimiesjäsenet

Rooli: Varajäsen

1.1.2023 31.12.2027

https://stm.fi/hanke?tunnus=STM001:00/2023

----

SILJAKO PÄÄTTÄÄ KANSANELÄKELÄISTEN VALITUKSISTA SEN JÄLKEEN KUN KELA ANTAA KIELTEISEN 1. PÄÄTÖKSEN.