Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalietuuksia ei kuulu maksaa ulkomaille.

Maksetaan lapsilisäkin ja elatusmaksuja

Ne maksetaan sieltä maasta missä työskentelet

Ihan oikein. Ei kuulukkaa maksaa ulkomaille. JOs ei ole varaa oleskella ulkomailla omilla rahoillaan niin miksi sitten valtion maksamana.

Katsokaa Yle areenasta eduskunnan kyselytuntia, jossa kansanedustajat yrittävät epätoivoisesti vakuuttaa Orpolle, että kannattaa antaa lisäaikaa hyvinvointialueille ja kysyvät miksi ei anneta, onko se jo arvovaltakysymys Orpolle. Siinä olisi ollut tilaisuus kertoa totuus, että on menty lupaamaan EU:lle. Eipä Orpo kertonut edelleenkään vaan jätti totuuden kertomatta, eli alehteli. Muistutan, että kansaneläkelaki ja nuuskalainnensimmäinen versio on samalla menetelmällä vedetty. Kauanko eduskunta sietää tämmöistä. Orpo tekee kansanedustajista täysiä huiputettavia eikä arvosta parlamentarismia.

Sokeus ei ole este työnteolle ja työeläkkeen tienaamiselle. Eli ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö joku: Jos on syntynyt sokeana ja saa sen vuoksi eläkettä jo nuorena, niin maksetaanko sitä ulkomaille, vai pitääkö asua ikuisesti Suomessa?

Täysi-ikäiseksi tultua on  asuttava Suomessa kansaneläkkeellä.

Ei rajavartijat sinällään pysäytä jos yrittää poistua maasta, että sinällään ei ole pakko asua Suomessa. Kansaneläketuki ei vain ylitä Suomen rajaa enää, joten keksittävä muu rahoitus.

Tuolla saivartelulla ei pitkälle pötkitä EU:n pyytäessä selvitystä.

Vierailija kirjoitti:

Juuri oli lehdessä kirjoitus muutamista eläkeläisistä, jotka elävät Ruotsissa. Useimmilla kansaneläkkeen leikkaus on vain alle 100 euroa, ja moni sai myös työeläkettä, josta siis ei leikata. Kauhea huuto pienistä leikkauksista. Luulin jo, että jollakulla olisi kaikki viety. 

Niitä joilta on viety täysi kansaneläke on 16.000. Se luku on kirjattu lakiesityksen  uusimmassa versiossa.

Vierailija kirjoitti:

Sokeus ei ole este työnteolle ja työeläkkeen tienaamiselle. Eli ei. 

Sokeita kuitenkin EU:säädöksissä suojaa vammaislaki, toisin kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskusta teki tyhmästi kun kannatti kansaneläkkeiden katkaisulakia. Maaseudullehan ne vanhusten vastaanottokeskukset kuitenkin perustetaan kuormittamaan naapuruston palveluita.

Rahaa siinä säästyy kun ei maksella Espanjan terveydenhuoltolaskuja. Eihän sitä Suomelta laskutettavaa summaa edes näe kun menet lääkäriin ulkomailla, veloittavat korkeimman kautta.

Tietenkin Suomeen muuttavien vanhusten terveydenhuoltomaksut säästyvät kun heitä ei Suomessa hoideta. Sehän tässä niin rumaa onkin. Jos heitä hoidetaan Suomessa, niin mitään terveydenhoitomaksuja ei säästy. Tarkoitus kun on säästää niin ei tietenkään hoideta. Muutenhan koko operaatio on turha, varsinkin kun heille pitää maksaa täydennykseksi vielä takuueläkettäkin.

Kyllä heitä hoidetaan. Samalla tavalla, kuin muitakin suomalaisvanhuksia. Ei huonommin, eikä paremmin. Miksi ikänsä töitä tehneet vanhukset olisi huonommassa asemassa, kuin ne, jotka eivät ole maksaneet veroja Suomeen. Ruotsinsuomalaisetkin on menneet Ruotsiin jo 60-luvulla. Sotaveteraaneja ei ruotsalaisissa hoitolaitoksissa voi enää montaa olla.

:::Kyllä heitä hoidetaan. Samalla tavalla, kuin muitakin suomalaisvanhuksia. Ei huonommin, eikä paremmin. Miksi ikänsä töitä tehneet vanhukset olisi huonommassa asemassa, kuin ne, jotka eivät ole maksaneet veroja Suomeen. Ruotsinsuomalaisetkin on menneet Ruotsiin jo 60-luvulla. Sotaveteraaneja ei ruotsalaisissa hoitolaitoksissa voi enää montaa olla:::

Ihme sössötystä taas. Kun Suomeen rantautu 16.000 uutta vanhaa ja raihnaista potilasta, niin kaikkien vanhusten hoidon taso laskee entisestään, koska resursseja ei lisätä. Mihin perustuu käsitys, että ikänsä töitä tehneet vanhukset olisivat huonommassa asemassa kuin kansaneläkeläiset. Kaikilla on ollut yhtäläinen oikeus mennä Ruotsiin milloin tahansa. Mitä tulee sotaveteraaneihin tai kehen tahansa, niin EU:n tuomioistuimessa ei katsota sitä, kuinka pieneen joukkoon syrjintä kohdistuu. Yksikin uhri riittää tuomioon.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Ei kuulukkaa maksaa ulkomaille. JOs ei ole varaa oleskella ulkomailla omilla rahoillaan niin miksi sitten valtion maksamana.

Vapaan liikkumisen ja asumisen periaatteen mukaisesti EU-kansalaisen kuuluu oleskella toisessa EU-maassa samoin edellytysten mukaisesti kuin lähtömaassakin. Yhtenäisyyden vuoksi vakiintunut kansaneläke katkaistaneen myös Suomessa asuvilta. Siksi tässä vaiheessa asian keskeneräisyyden vuoksi ei ole katsottu tarpeelliseksi informoida Suomessa asuvia kansaneläkeläisiä. Jatkossa kansaneläkettä ei enää ole. On vain Suomeen maksettava vähimmäisetuus eli perinteinen takuueläkkeemme, joka tulee yhdeltä luukulta. Kela jo kansaneläkelain lausunnossaan kirjoitti, että on ongelmallista kun on kaksi vähimmäisetuuseläkettä, kansaneläke ja takuueläke pitäen tarpeellisena miettiä näiden yhdistämistä.

Vierailija kirjoitti:

 

Eipä ole mainittu kansaneläkkeen katkaisusta EU:n alueella halaistua sanaa, vaikka muita säästötoimia on esitelty EU:n neuvostolle:

Linkki EU:n virallisessa lehdessä

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=OJ:C_202500656

 

C/2025/656

10.2.2025

NEUVOSTON SUOSITUS

annettu 21 päivänä tammikuuta 2025,

Suomen kansallisen keskipitkän aikavälin finanssipoliittis-rakenteellisen suunnitelman hyväksymisestä

(C/2025/656)

 

Tuossa dokumentissa neuvosto jo käsittelee yhden luukun yleistukimallia, mutta ei siltä kannalta, että se sisältää liikkumisrajoituksen lähes koko kansakunnalle. Se tulee EU:lle aikanaan sitten yllätyksenä.

Vierailija kirjoitti:

:::Kyllä heitä hoidetaan. Samalla tavalla, kuin muitakin suomalaisvanhuksia. Ei huonommin, eikä paremmin. Miksi ikänsä töitä tehneet vanhukset olisi huonommassa asemassa, kuin ne, jotka eivät ole maksaneet veroja Suomeen. Ruotsinsuomalaisetkin on menneet Ruotsiin jo 60-luvulla. Sotaveteraaneja ei ruotsalaisissa hoitolaitoksissa voi enää montaa olla:::

Ihme sössötystä taas. Kun Suomeen rantautu 16.000 uutta vanhaa ja raihnaista potilasta, niin kaikkien vanhusten hoidon taso laskee entisestään, koska resursseja ei lisätä. Mihin perustuu käsitys, että ikänsä töitä tehneet vanhukset olisivat huonommassa asemassa kuin kansaneläkeläiset. Kaikilla on ollut yhtäläinen oikeus mennä Ruotsiin milloin tahansa. Mitä tulee sotaveteraaneihin tai kehen tahansa, niin EU:n tuomioistuimessa ei katsota sitä, kuinka pieneen joukkoon syrjintä kohdistuu. Yksikin uhri riittää tuomioon.

Puolet (46%) niistä eläkeläisistä, joille Suomesta maksettiin eläkettä vuonna 2022 oli jonkin muun maan, kuin Suomen kansalaisia. Luuletko, että he ovat tulossa "raihnaisina potilaina" tänne.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/147335/tilasto-suomen-ela…

On äärimmäisen ymmärrettävää, että kansaneläkkeen maksun katkaisu ulkomaille on kova paikka. On kuitenkin hyvä alkaa asennoitua siihen, että päätös tulee pitämään eikä kansaneläkettä enää tulla maksamaan ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri oli lehdessä kirjoitus muutamista eläkeläisistä, jotka elävät Ruotsissa. Useimmilla kansaneläkkeen leikkaus on vain alle 100 euroa, ja moni sai myös työeläkettä, josta siis ei leikata. Kauhea huuto pienistä leikkauksista. Luulin jo, että jollakulla olisi kaikki viety. 

Niitä joilta on viety täysi kansaneläke on 16.000. Se luku on kirjattu lakiesityksen  uusimmassa versiossa.

Tuohan olisi hyvä juttu vaan! Suuremmat säästöt siis tulee, mitä aikaisemmin syksyllä tästä uutisoitiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

:::Kyllä heitä hoidetaan. Samalla tavalla, kuin muitakin suomalaisvanhuksia. Ei huonommin, eikä paremmin. Miksi ikänsä töitä tehneet vanhukset olisi huonommassa asemassa, kuin ne, jotka eivät ole maksaneet veroja Suomeen. Ruotsinsuomalaisetkin on menneet Ruotsiin jo 60-luvulla. Sotaveteraaneja ei ruotsalaisissa hoitolaitoksissa voi enää montaa olla:::

Ihme sössötystä taas. Kun Suomeen rantautu 16.000 uutta vanhaa ja raihnaista potilasta, niin kaikkien vanhusten hoidon taso laskee entisestään, koska resursseja ei lisätä. Mihin perustuu käsitys, että ikänsä töitä tehneet vanhukset olisivat huonommassa asemassa kuin kansaneläkeläiset. Kaikilla on ollut yhtäläinen oikeus mennä Ruotsiin milloin tahansa. Mitä tulee sotaveteraaneihin tai kehen tahansa, niin EU:n tuomioistuimessa ei katsota sitä, kuinka pieneen joukkoon syrjintä kohdistuu. Yksikin uhri riittää tuomioon.

&n

Suomi katkaisee pelkkää kansaneläkettä saavien terveydenhoidon EU-maissa. Heitä on kerrottu olevan 16.000 kelan lausunnossa kansaneläkelain katkaisusta. Tottakai he tulevat Suomeen saadakseen terveydenhoidon, muuten he kuolevat hoidon ja lääkkeiden puutteeseen hyvinkin pian .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri oli lehdessä kirjoitus muutamista eläkeläisistä, jotka elävät Ruotsissa. Useimmilla kansaneläkkeen leikkaus on vain alle 100 euroa, ja moni sai myös työeläkettä, josta siis ei leikata. Kauhea huuto pienistä leikkauksista. Luulin jo, että jollakulla olisi kaikki viety. 

Niitä joilta on viety täysi kansaneläke on 16.000. Se luku on kirjattu lakiesityksen  uusimmassa versiossa.

Tuohan olisi hyvä juttu vaan! Suuremmat säästöt siis tulee, mitä aikaisemmin syksyllä tästä uutisoitiin!

Ei, vaan suuremmat menot. Budjetti on laskettu väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Ei kuulukkaa maksaa ulkomaille. JOs ei ole varaa oleskella ulkomailla omilla rahoillaan niin miksi sitten valtion maksamana.

Vapaan liikkumisen ja asumisen periaatteen mukaisesti EU-kansalaisen kuuluu oleskella toisessa EU-maassa samoin edellytysten mukaisesti kuin lähtömaassakin. Yhtenäisyyden vuoksi vakiintunut kansaneläke katkaistaneen myös Suomessa asuvilta. Siksi tässä vaiheessa asian keskeneräisyyden vuoksi ei ole katsottu tarpeelliseksi informoida Suomessa asuvia kansaneläkeläisiä. Jatkossa kansaneläkettä ei enää ole. On vain Suomeen maksettava vähimmäisetuus eli perinteinen takuueläkkeemme, joka tulee yhdeltä luukulta. Kela jo kansaneläkelain lausunnossaan kirjoitti, että on ongelmallista kun on kaksi vähimmäisetuuseläkettä, kansaneläke ja takuueläke pitäen tarpeellisena miettiä näiden yhdistämistä.

Vietiin siis piilossa enemmän lainsäädäntöä eteenpäin mitä yleisesti puhuttiin koska tuo asetelma nousee väistämättä. #lainsäädännönläpinäkyvyys. Vaikutukset koskee 600 000 eläkeläistä. Samalla tuhottiin konsepti kansaneläke 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

:::Kyllä heitä hoidetaan. Samalla tavalla, kuin muitakin suomalaisvanhuksia. Ei huonommin, eikä paremmin. Miksi ikänsä töitä tehneet vanhukset olisi huonommassa asemassa, kuin ne, jotka eivät ole maksaneet veroja Suomeen. Ruotsinsuomalaisetkin on menneet Ruotsiin jo 60-luvulla. Sotaveteraaneja ei ruotsalaisissa hoitolaitoksissa voi enää montaa olla:::

Ihme sössötystä taas. Kun Suomeen rantautu 16.000 uutta vanhaa ja raihnaista potilasta, niin kaikkien vanhusten hoidon taso laskee entisestään, koska resursseja ei lisätä. Mihin perustuu käsitys, että ikänsä töitä tehneet vanhukset olisivat huonommassa asemassa kuin kansaneläkeläiset. Kaikilla on ollut yhtäläinen oikeus mennä Ruotsiin milloin tahansa. Mitä tulee sotaveteraaneihin tai kehen tahansa, niin EU:n tuomioistuimessa ei katsota sitä, kuinka pieneen joukkoon syrjintä kohdistuu. Yksikin

"Suomi katkaisee pelkkää kansaneläkettä saavien terveydenhoidon EU-maissa. Heitä on kerrottu olevan 16.000 kelan lausunnossa kansaneläkelain katkaisusta. Tottakai he tulevat Suomeen saadakseen terveydenhoidon, muuten he kuolevat hoidon ja lääkkeiden puutteeseen hyvinkin pian ."

Heistä osa - todennäköisesti hyvin suuri osa - on jonkin muun maan, kuin Suomen kansalaisia. Näin ollen, heillä on oman kotimaansa suoma terveydenhuolto.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Ei kuulukkaa maksaa ulkomaille. JOs ei ole varaa oleskella ulkomailla omilla rahoillaan niin miksi sitten valtion maksamana.

Miksi minulla ei ole oikeutta työeläkeläisenä terveydenhuoltoon ulkomailla kuten muillakin työeläkeläisillä. Koska  nuorena vammautumiseni vuoksi tullut työkyvyttömyydesta johtuva kansaneläkeosa viedään, mahdollisuuteni parantaa tilannetta pienellä määrällä työtä muuttuu mahdottomaksi jos en saa terveydenhuoltoa ulkomailla. Tämä lisää merkittävää epätasa-arvoa. 

Tuo onkin mielenkiintoista. Eläketurvakeskuksen, kansaeläkelaitoksen ja Suomen valtion esitteessä sanotaan, että Pelkkää kansaneläkettä sai 17.600 ja eläkettä molemmista järjestelmistä 9.600 henkilöä ulkomaille. Miksi sitten kansaneläkkeen katkaisulain lausunnoissa nämä sanovat katkaisun kohdistuvan vain 24.000 kansaneläkeläiseen.

Outoa, että EU:ssa asuisi uuden tiedon mukaan 17.600 pelkkää kansaneläkettä saavaa, joiden kansallisuus ei ole Suomi. Nämä ovat siis olleet Suomessa tehtävissä, joissa ei kerry työeläkettä, kuten maatalon emännät, merimiehet, kotiapulaiset, palvelijat, joiden työnantajaperheet eivät ole hoitaneet velvollisuuksiaan jne.  Eikös kuitenkin työskentelymaan kuulu maksaa sosiaaliturva ja terveydenhoito eikä sitä voi mennä katkaisemaan niin kuin Suomi teki pelkkää täyttä kansaneläkettä saaville EU:ssa. Jotkut palvelijat ja apulaiset voivat saada vielä tuntuvatkin korvaukset velvoittewnsa laiminlyöneiltä  työnantajiltaan kunnruvetaan tutkimaan pitkältäkin ajalta. Suomi työskentelymaana jatkaa velvollisuutensa laiminlyöntiä katkaisemalla nyt terveydenhoidonkin näiltä ihmisiltä RU:ssa. Juurihan on toitotettu, että tylskentelymaa maksaa terveydenhoidon. Suomi ei pääse tästä kiemurtelemaan irti näidenkään kansaneläkeläisten kohdalla.