Lue keskustelun säännöt.
Vanhemmat voivat maksaa lasten opintovelat verovapaasti???
23.09.2024 |
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/6239019d-ee96-4bf2-9fc1-31d9b85b8…?
Nyt on kunnon porsaanreikä, tämähän auttaa opiskelijoita vaikka miten.
Valtion takaaman opintolainan lyhentämistä toisen puolesta pidetään verovapaana koulutuslahjana. Verohallinto on tuoreeltaan linjannut, että lakisääteisellä opintolainajärjestelmällä katetaan opiskeluaikaisia elantokustannuksia
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis ehdottomasti kannattaa opiskelijan ottaa maksimimäärät opintolainaa, laittaa se vaikka korkeakorkoiselle tilille (jos haluaa ottaa varman päälle), valmistua ajoissa, saada opintolainahyvitys ja sitten vamhempien maksaa loppu laina pois. Eikö näin?
No eikös tuo kannata pelkän opintolainahyvityksenkin takia, jos sen pystyy noin tekemään? Ja siinä hyödytään ihan vieraiden ihmisten verorahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä pystyy suoraan hyvätuloiset maksamaan lapsensa opiskelut täysin, verotonta rahansiirtoa.
Voi ne niin tehdä ilman lainaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis ehdottomasti kannattaa opiskelijan ottaa maksimimäärät opintolainaa, laittaa se vaikka korkeakorkoiselle tilille (jos haluaa ottaa varman päälle), valmistua ajoissa, saada opintolainahyvitys ja sitten vamhempien maksaa loppu laina pois. Eikö näin?
No eikös tuo kannata pelkän opintolainahyvityksenkin takia, jos sen pystyy noin tekemään? Ja siinä hyödytään ihan vieraiden ihmisten verorahoista.
Tuleeko korkokuluja, jos maksaa lainan heti valmistumisen jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Silloin, kun maksetaan toisen henkilön opintolaina, on kysymys toiselle henkilölle tehdystä
Mitä ihmettä, yritätkö sanoa, että jos joku YKSITYISHENKILÖ maksaa jonkun läheisensä lainanlyhennyksen, kyse on JULKISESTA palvelusta, jota hänen pitäisi yhdenvertaisuuden nimissä tarjota kaikille velallisille?
Joko ymmärsin pointtisi todella väärin, tai sitten olet ihan todella hakoteillä.
Eri, juridisen koulutuksen saanut.
Yhdenvertaisuuslain soveltamisen näkökulmasta kyllä. Ei varsinaisesti julkisesta palvelusta vaan tarkoitan lähinnä sitä, että velan suorittaminen rinnastuu yksityiseen yleisölle tarjottavaan palveluun, koska oikeustoimessa (velan suorittamisessa) on olemassa myös kolmas osapuoli, joka tarjoaa yleisölle palvelujaan. Tällöin on kymys on "velanmaksupalvelusta". Tällöin oikeustoimi (velan suorittaminen) kuuluu yhdenvertaisuuslain soveltamisalaan, koska se kohdistuu yksityis- ja perhepiirin ulkopuoliseen tahoon.
Koska itse yhdenvertaisuuslaissa ei ole määritelty sitä, mitä yksityis- ja perhepiirillä tarkoitetaan jää tämä toki tulkinnanvaraiseksi. Yksityis- ja perhepiiri on muuttuva ja tulkinnanvarainen käsite. Siksi se tulisi olla toki määritelty tarkkarajaisemmin yhdenvertaisuuslaissa. Oikeustoimen (velan suorittamisen) kolmas osapuoli, luotonantaja, joka tarjoaa yleisölle palvelujaan ei kuulu kuitenkaan yksityis- ja perhepiiriin, näin ollen velanmaksu yksityis- ja perhepiirin ulkopuoliselle henkilölle tekee toiminnasta yhdenvertaisuuslain piiriin kuuluvaa toimintaa.
Kolmannesta osapuolesta johtuen, yhdenvertaisuuslain soveltamisen näkökulmasta, tulee lainan maksajasta yksityinen palveluntarjoaja, jonka tulee tarjota palvelua yleisesti kaikille opintovelallisille. Samaan tapaan kuin esim. Sanoma tarjoaa tämän alustan yleisölle viestien välitykseen. "Velanmaksupalvelussa" palvelun tuottaja valitsee asiakkaansa syrjivin perustein, jos päättää tarjota palveluaan esim. sukulaissuhteen perusteella.
"Asiakasta ei saa valita syrjivin perustein
Joskus syrjinnän taustalla on väärinkäsitys siitä, että tavaroiden- tai palveluntarjoaja saisi täysin vapaasti valita asiakkaansa. Kaupat ja ravintolat saavat valita asiakkaansa, mutta eivät syrjivin perustein, kuten esimerkiksi alkuperän, vammaisuuden tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Yhdenvertaisuuslain lisäksi rikoslaki kieltää asiakkaiden valitsemisen syrjivin perustein. Asiakkaan valitseminen syrjivin perustein voi siis olla rikos."
Kun siis, suoritetaan vain esimerkiksi sellaisen henkilön opintolainaa, johon on olemassa sukulaisuussuhde, mutta ei muiden niin tällöin kysymys on kyllä syrjinnästä sukulaisuussuhteen perusteella. Jos, nepotismi on kielletty työhönotossa, niin on se kielletty myös yleisönpalvelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa maksaa laina, niin mieluummin kannattaa antaa se raha suoraan. Laina ei ole mitään ilmaista rahaa, vaikka siitä saisi hyvityksenkin.
Sitten se ei ole enää verotonta.
"Verovapaus edellyttää, että vanhempi maksaa opintolainan lyhennyksen suoraan pankkiin eikä siirrä rahoja lapselleen. Verovapauden edellytyksenä ei ole, että lyhennyksen maksaa pankkiin lähisukulainen, vaan muutkin voivat maksaa toisen opintolainaa."
Ihan mielenkiinnosta, miten tuo käytännössä menee? Ainakin omat lainani ovat aina toimineet niin, että pankki vaan ottaa tietyltä tililtä sovitun summan. Ei niistä mitään laskua erikseen tule eli miten se joku toinen voi maksaa sen suoraan pankkiin?
Se lainan numero on pankkitilin numero. M
Ei ole kaikissa pankeissa noin. Oman kokemuksen mukaan Osuuspankissa oli noin, mutta Nordeassa ei ole. Jos siellä haluaa tehdä ylimääräisen lyhennyksen, niin seuraava lyhennyssumma muokataan käsin halutuksi. Maksutiliä ei voi muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä voin tuolle jankkaajalle myydä lainanmaksupalvelua niin saa olla yhdenvertainen, 5€ lyhennystä maksaa kympin. Kaikille halukkaille.
.
Lahja, elatuslahja ei ole mikään palvelu tai kauppa, ihan on yksityishenkilöiden välinen juttu, eikämse kuulu ulkopuoliselle. Samoin kuin yksityishenkilönä valitsen vuokralaiseni kuten haluan ja osaan pitää suuni kiinni todellisista valinnan motiiveista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis ehdottomasti kannattaa opiskelijan ottaa maksimimäärät opintolainaa, laittaa se vaikka korkeakorkoiselle tilille (jos haluaa ottaa varman päälle), valmistua ajoissa, saada opintolainahyvitys ja sitten vamhempien maksaa loppu laina pois. Eikö näin?
No eikös tuo kannata pelkän opintolainahyvityksenkin takia, jos sen pystyy noin tekemään? Ja siinä hyödytään ihan vieraiden ihmisten verorahoista.
Tuleeko korkokuluja, jos maksaa lainan heti valmistumisen jälkeen?
Korot lisätään pääomaan heti ensimmäisestä nostetusta erästä lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis ehdottomasti kannattaa opiskelijan ottaa maksimimäärät opintolainaa, laittaa se vaikka korkeakorkoiselle tilille (jos haluaa ottaa varman päälle), valmistua ajoissa, saada opintolainahyvitys ja sitten vamhempien maksaa loppu laina pois. Eikö näin?
No eikös tuo kannata pelkän opintolainahyvityksenkin takia, jos sen pystyy noin tekemään? Ja siinä hyödytään ihan vieraiden ihmisten verorahoista.
Tuleeko korkokuluja, jos maksaa lainan heti valmistumisen jälkeen?
Korot lisätään pääomaan heti ensimmäisestä nostetusta erästä lähtien.
Opintolainahyvitys on kuitenkin tonneja, kannattaa hyödyntää.
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa maksaa laina, niin mieluummin kannattaa antaa se raha suoraan. Laina ei ole mitään ilmaista rahaa, vaikka siitä saisi hyvityksenkin.
Laina kannattaa ottaa ja sijoittaa osakkeisiin. Näin omat lapseni tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?
Tietysti se haittaa niitä kateellisia, joilla ei ole varaa tukea omiaan. Mutta onko se syy tukkia "porsaanreikiä"? Ei.
Pitäisikö tulla myös laki että toisen asuntolainan voi maksaa? Jos kerran opintolainan voi maksaa niin miksei sitten asuntolainaakin? Miksi tällainen porsaanreikä on vain opintolainan kohdalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?
No haittaa se että taas yksi systeemi, joka on rakennettu vain hyväosaisille, jotka voivat siirtää taas yhdellä uudella tavalla sen hyvinvointinsa seuraavalle sukupolvelle. Näin se hyväosaisuus kertyy ja kertyy, huono-osaiset taas on entistä syvemmällä suossa kun opintoraha on muutettu entistä lainapainotteisemmaksi, asumistukea leikattu, opintolainan korkoja nostettu jne. Eikä heidän lainoja maksa kukaan.
Kun se seuraava sukupolvi opiskelee niin siitä tulee sitten hyväosainen ja kierre katkeaa...
Opiskelu ei ole mikään tae siitä että pääsee hyväosaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä voin tuolle jankkaajalle myydä lainanmaksupalvelua niin saa olla yhdenvertainen, 5€ lyhennystä maksaa kympin. Kaikille halukkaille.
.
Lahja, elatuslahja ei ole mikään palvelu tai kauppa, ihan on yksityishenkilöiden välinen juttu, eikämse kuulu ulkopuoliselle. Samoin kuin yksityishenkilönä valitsen vuokralaiseni kuten haluan ja osaan pitää suuni kiinni todellisista valinnan motiiveista.
Kuten todettu, ei ole yksityisasia, jos se kuuluu verottajalle, kuuluu se myös muille. Lain mukaan näyttövelvollisuus silloin, kun kyse ei ole rikosasiasta on sillä jonka oletetaan syrjineen. Jos suorittaa vain sukulaisen velan tulee pystyä esittämään uskottava muu peruste kuin sukulaisuus toiminnalleen. Jos tällaista ei ole esittää on kyse syrjinnästä.
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla käsittämättömän kateellista porukkaa. Jos lapsi on joutunut lainaa ottamaan niin ei se mitää ylihyväosaisuutta ole. Tässä maassa ei kukaan ole hyväosainen tekemättä mitään. On saanut opiskella, tehdä töitä ja välillä useampaakin työtä, jotta on tullut menestystä ja rahaa.
Jokaisella on mahdollisuus. Kuka alkaa hommaan kuka ei.
Etkö tiedä että moni opiskelija ottaa opintolainan täysimääräisenä ja sijoittaa sen? Lainaa ei siis aina jouduta ottaamaan vaan se oikein halutaan ottaa. Näin tekevät erityisesti varakkaiden perheiden lapset kun heillähän opintolainaa ei tarvita elämiseen vaan se voidaan huolettaa sijoittaa ja elää aivan muilla rahoilla. He saavat siis rahaa täysin ilmaiseksi, opintolainahyvitys takaa sen että raha on ilmaista ja lisäksi saavat sijoitustuotot joten opintojen päätyttyä ovat taas kasvatteneet omaisuuttansa.
Köyhemmät opiskelijat taas käyttävät lainan elämiseensä ja maksavat opiskelujen jälkeen hiki hatussa lainaa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, asumistukea ei enää vuoden päästä saa vaan asumislisää, jossa maksimi on 260 eikä sitä saa kesäkuukausina.
Eli myös Helsingissä opiskelija saa vuoden päästä opintotukea 299 ja asumislisää 260.
Eli ensi vuonna ei kannata hakea Helsinkiin opiskelemaan, vaan kannattaa suunnata pienempiin kaupunkeihin, joissa on halvemmat asumiskustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa maksaa laina, niin mieluummin kannattaa antaa se raha suoraan. Laina ei ole mitään ilmaista rahaa, vaikka siitä saisi hyvityksenkin.
Kun sä et voi antaa rahaa toiselle ilman veroja kuin 5000€/3 vuotta.
Saa laskuja maksaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin, kun maksetaan toisen henkilön opintolaina, on kysymys toiselle henkilölle tehdystä
Mitä ihmettä, yritätkö sanoa, että jos joku YKSITYISHENKILÖ maksaa jonkun läheisensä lainanlyhennyksen, kyse on JULKISESTA palvelusta, jota hänen pitäisi yhdenvertaisuuden nimissä tarjota kaikille velallisille?
Joko ymmärsin pointtisi todella väärin, tai sitten olet ihan todella hakoteillä.
Eri, juridisen koulutuksen saanut.
Yhdenvertaisuuslain soveltamisen näkökulmasta kyllä. Ei varsinaisesti julkisesta palvelusta vaan tarkoitan lähinnä sitä, että velan suorittaminen rinnastuu yksityiseen yleisölle tarjottavaan palveluun, koska oikeustoimessa (velan suorittamisessa) on olemassa myös kolmas osapuoli, joka tarjoaa yleisölle palvelujaan. Tällöin on kymys on "velan
Eli, jos menet baariin ja sanot kavereille minä tarjoan, niin on tarjottava kaikille baarin janoislle, ei vain kaverille, muuten baarimikko voi syyttää sinua syrjinnästä.
Taas yksi kuxipäinen rikkaita suosiva päätös!!!
No mitä pahaa on jos hyvin toimeentuleva ihan itse tukee lapsiaan? Olen itse lähtenyt tyhjästä, aloittanut siivoojana, kaupan kassalla, opiskellut yliopistossa. Samoin puolisoni. Olemme säästäneet, ostaneet oman asunnon, saaneet 3 lasta. Pitääkö jonkun nyt kadehtia jos ja kun maksamme lastemme kalliit harrastukset, tuemme jo kotoa muuttanutta nuorta jne. Keneltä se on pois? Olen jo kerran maksanut verot tililläni olevista rahoista.
Tuntuu, että näistä narisevat aina ne jotka istuvat sosiaalituilla kotona ja kokevat etteivät voi itse vaikuttaa omaan elämään mitenkään...
Lisää taas eriarvoisuutta yhteiskunnassa. Kaikilla EI ole mahdollisuutta maksaa lastensa opintolainoja pois.
Edellyttäen että vanhemmat näin haluavat tehdä ja että heidän sanaansa voi luottaa. Tässä nyt moni tuntuu ajattelevan, että vanhempien maksuhalukkuus on joku itsestäänselvyys. Usein se ei sitä ole, vaikka heillä olisi rahaakin.