YLE: Mikko tallensi seksin älykellolla - audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten? Pitäisi oppia keskustelemaan.... Mitäs jos nainen vaikka saisi sanottua "Ei, en halua"... Aivan uskomatonta että naista ajatellaan vajaatoimisena tässä, että nainen ei kykenisi ilmaisemaan tahtoaan. Sinulle on mahdoton ajatus, että nainen saisi suunsa auki, ja viestittäisi mitä haluaa. Sinun sairas lähtökohta on, että miehen pitää "tulkita" jotain epämääräistä, ei että nainen sanoisi vaikka vain yhden sanan "Ei".

Naista rinnastetaan ikään kuin jälkeenjääneen tai lapsen tasolle, ja tästä sairaasta näkökannasta tulee sitten yleinen. Maailma on hullu.

Hyvinpä se naisen ei, en halua on otettu huomioon tähän asti. Laki on muutettu juuri sen takia että miehet eivät kuuntele sitä jos nainen sanoo ei tai ymmärrä jos nainen ei ole siinä tilassa että hän voisi sanoa yhtään mitään. Laissa pitää seksi olla suostumuksellista. Silloin toisen tulee sanoa kyllä. Se ei enää riitä ettei sano ei. Kannattaa sinunkin sisäistää tämä uusi laki, juuri sinun lailla ajattelevat miehet saavat raiskaussyytteen ja sitten ovat ihmeissään kun eivät ole raiskanneet ketään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioitavaa tuossa jutussa oli että poliisi sanoi että näitä nauhoitteita on ollut aiemminkin ja joissakin tapauksissa ne ovat vapauttaneet syytteistä eli eivät läheskään aina. Miksi ei jos mies ei kerran ole raiskannut? Syy on siinä että kun mies haluaa seksiä, tulkitsee hän toisen tekemiset ja sanomiset oman halunsa vääristämänä. Yhtäkkiä se tajutonkin tai nukkuva nainen haluaa seksiä juuri hänen kanssaan vaikka ei ole kykeneväinen sanomaan yhtään mitään. Miesten pitäisi yksinkertaisesti oppia keskustelemaan siitä haluaako toinen ja mitä toinen haluaa, eikä olettaa että toinen haluaa ja vielä kaikkea sitä mitä mies haluaa tehdä. Kaikki naiset eivät esim. halua ottaa suihin tai anaaliin. Vaikka seksi olisi alunperin suostumuksellista, saattaa se hyvin nopeasti muuttua kun mies tekee jotain mitä nainen ei halua. Seksi voi muuttua raiskaukseksi kesken homman. Vanha miesten tulkinta kyllä on ky

Vielä hullumpi katsantokanta on että olisit defaulttina oikeutettu purkamaan omia halujasi toisiin. Mieti jos kadulla kävelisit tennismailan kanssa odottaen että jokainen vastaantuleva tietysti haluaa pelata tennistä kanssasi, elleivä erikseen ala vastaan inttämään. Tennistä pelataan ja seksiä harrastetaan vasta silloin kun molemmat osapuolet sitä aktiivisesti ja innokkaasti haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten lopetat yhdenyön jutut, ja sekstailet vaan oman rakkaasi kanssa yhteisymmärryksessä

Hittoako se sinulle kuuluu, mitä muut tekevät? Molemminpuolisella suostumuksella yhden yön hoidot ovat osapuolten yksityisasia, ei kuulu muille.

Mutta luultavasti olet kuullut myös ex-rakkaista. Riitaisen eron jälkeen se edellinen yhteisymmärrys voikin muuttua.

Pakko se on äänittää. Tätä naiset halusivat. 

Minä koen aina seksia harrastaessani, että nainen pakottaa minut harrastamaan seksiä ja kauhussani jatkan panemista. Kesken seksin tulee tälläinen tunne ja olen aivan kauhuissani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten? Pitäisi oppia keskustelemaan.... Mitäs jos nainen vaikka saisi sanottua "Ei, en halua"... Aivan uskomatonta että naista ajatellaan vajaatoimisena tässä, että nainen ei kykenisi ilmaisemaan tahtoaan. Sinulle on mahdoton ajatus, että nainen saisi suunsa auki, ja viestittäisi mitä haluaa. Sinun sairas lähtökohta on, että miehen pitää "tulkita" jotain epämääräistä, ei että nainen sanoisi vaikka vain yhden sanan "Ei".

Naista rinnastetaan ikään kuin jälkeenjääneen tai lapsen tasolle, ja tästä sairaasta näkökannasta tulee sitten yleinen. Maailma on hullu.

Hyvinpä se naisen ei, en halua on otettu huomioon tähän asti. Laki on muutettu juuri sen takia että miehet eivät kuuntele sitä jos nainen sanoo ei tai ymmärrä jos nainen ei ole siinä tilassa että hän voisi sanoa yhtään mitään. Laissa p

En ole sanonut koskaan kyllä, joten voin syyttää naisia raiskauksesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioitavaa tuossa jutussa oli että poliisi sanoi että näitä nauhoitteita on ollut aiemminkin ja joissakin tapauksissa ne ovat vapauttaneet syytteistä eli eivät läheskään aina. Miksi ei jos mies ei kerran ole raiskannut? Syy on siinä että kun mies haluaa seksiä, tulkitsee hän toisen tekemiset ja sanomiset oman halunsa vääristämänä. Yhtäkkiä se tajutonkin tai nukkuva nainen haluaa seksiä juuri hänen kanssaan vaikka ei ole kykeneväinen sanomaan yhtään mitään. Miesten pitäisi yksinkertaisesti oppia keskustelemaan siitä haluaako toinen ja mitä toinen haluaa, eikä olettaa että toinen haluaa ja vielä kaikkea sitä mitä mies haluaa tehdä. Kaikki naiset eivät esim. halua ottaa suihin tai anaaliin. Vaikka seksi olisi alunperin suostumuksellista, saattaa se hyvin nopeasti muuttua kun mies tekee jotain mitä nainen ei halua. Seksi voi muuttua raiskaukseks

Entä kun nainen ei ole aktiivinen vaikka sanovat haluavansa harrastaa seksiä, tämä on melko yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Lainsäädännön näissä tulisi jo perustuslaillisesta näkökulmasta olla tarkkarajaista.

 

Vihreät ja vasemmistoliitto olivat suurimpia vaikuttajia lainsäädännön muutoksessa jonka ongelmat tulivat nyt esiin YLEn todella ansiokkaassa jutussa. 

2019 - 2022, yhteensä 36 kansanedustajaa. Nyt 24 kansanedustajaa. Ja onnistuivat muiden puolueiden raivokkaasti vastustuksesta huolimatta ajamaan läpi tuon lain? On ne kovia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten? Pitäisi oppia keskustelemaan.... Mitäs jos nainen vaikka saisi sanottua "Ei, en halua"... Aivan uskomatonta että naista ajatellaan vajaatoimisena tässä, että nainen ei kykenisi ilmaisemaan tahtoaan. Sinulle on mahdoton ajatus, että nainen saisi suunsa auki, ja viestittäisi mitä haluaa. Sinun sairas lähtökohta on, että miehen pitää "tulkita" jotain epämääräistä, ei että nainen sanoisi vaikka vain yhden sanan "Ei".

Naista rinnastetaan ikään kuin jälkeenjääneen tai lapsen tasolle, ja tästä sairaasta näkökannasta tulee sitten yleinen. Maailma on hullu.

Hyvinpä se naisen ei, en halua on otettu huomioon tähän asti. Laki on muutettu juuri sen takia että miehet eivät kuuntele sitä jos nainen sanoo ei tai ymmärrä jos nainen ei ole siinä tilassa että hän voisi sanoa yhtään mitään. Laissa p

Kuinkahan moni nainen kysyy mieheltä kyllää??? Ei varmasti yksikään. 

Applen uusissa älykelloissa näyttää olevan automaattinauhoitus ja vielä toiminto jolla tää lähettää dokumentin osapuolten tekstiviestiin jos osapuolten nimet mainitaan ääneen.

https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/784d4b65-cc4e-4071-9043-e9b12782…

Vierailija kirjoitti:

Lain idea hyvä, käytännön toteutus sitten hankala. Erityisesti tuo, että aluksi halukas henkilö päättääkin kesken aktin, että lopeta. Eli jos ei vetäise samantien ulos, niin se on sitten raiskaus. Ja todista se sitten jälkeenpäin niin, että sen perusteella voi tuomita noin raskaasta rikoksesta.

En siis tosiaan vastusta kovia rangaistuksia raiskaajille, mutta oikeusturva pitää olla miehilläkin.

Tästä päästään sillä että valheellisesta syytöksestä saa sen tuomion josta valheellisesti syyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka jäävät perättömästä rikosilmoituksesta kiinni, pitäisi tuomita maksimirangaistukseen siitä rikoksesta mistä toista ovat perättömästi syyttäneet... oppisivat olemaan.

 

Se, ettei tule tuomiota tai ettei syytettä nosteta, ei tarkoita sitä, etteikö asiassa voisi olla ollut oikea peruste tehdä rikosilmoitus. Oli sitten teko raiskaus tai ei. Voi olla myös vain liian vähän todisteita.

Ongelmahan nimeomaan on ollut pitkään se, että suuri osa seksuaalirikoksista jää ylipäätään ilmoittamatta, kun siihen on niin korkea kynnys ja asioiden käyminen oikeudessa on raskasta ja usein tekijäkin on tuttu tai läheinen. Tuomiot  ovat usein mitättomiä koettuun asiaan nähden ja poliisikuulustelujenn ja oikeudenkäynnin vaikeuteen ja kestoon. Yksi iso tekijä on myös tuo naisen syyllistäminen tavalla jos toisella asiasta, ja varsinkin silloin, j

Naisen syyllistäminen MY ASS. Missään muussa rikoksissa ei aleta asianomistajasta muovaamalla muovaamaan uhria kuin seksuaalirikoksissa. Otapa vaikka selvää sensitiivisyysmallista, jota viranomaiset noudattaa. Tämä on feministien juttuja.

Selvää on, ettei moni täällä tiedä yhtään mistä puhuu. Hoetaan vaan kuluneita paikkansapitämättömiä myyttejä.

Monissako kuulusteluissa olet ollut läsnä??? Harva on ollut. Siksi näitä myyttejä on helppo levittää.

Paljolta harmilta ja mielipahalta säästyttäisi, jos miehet lopettaisivat suomalaisten naisten panemisen kokonaan ja etsisivät itselleen kivan ja kunniallisen neitsytnaisen vaikka Aasiasta.

Vierailija kirjoitti:

Pakko se on äänittää. Tätä naiset halusivat. 

Minä koen aina seksia harrastaessani, että nainen pakottaa minut harrastamaan seksiä ja kauhussani jatkan panemista. Kesken seksin tulee tälläinen tunne ja olen aivan kauhuissani. 

Niin ja sinä et ymmärrä ero onko joku pantavana vai panija. Panija voi lopettaa toimintansa milloin vain mutta se pantava ei niinkään, varsinkaan kun toinen on sinua paljon vahvempi. Mieti että olisit huomattavasti sinua isomman ja vahvemman miehen pantavana. Mitkä on sinun mahdollisuudet lopettaa homma jos toinen ei kuuntele kun käsket lopettamaan vaan toisella on asenne että kun hommaan ryhdyttiin niin se viedään loppuun, kyllähän sinäkin oikeasti haluat vaikka nyt vikiset muodon vuoksi. Mikä on sinun fiiliksesi kun tajuat että toisella ei ole aikomustakaan lopettaa ja sinulla ei ole realistisia mahdollisuuksia saada toista lopettamaan. Toisilla aktivoituu taistele ja pakene reaktio ja toisilla jäätyminen. Nämä ovat molemmat biologiaan perustuvia toimintamalleja jotka tulevat päälle kriisitilanteessa etkä voi itse valita sitä kumpi reaktio sinulle tulee. Oletko itse ollut kriisitilanteessa, tiedätkö oletko itse tällaisessa tilanteessa toimintakykyinen vai jäädytkö mitään tekemättömäksi ja sanattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko se on äänittää. Tätä naiset halusivat. 

Minä koen aina seksia harrastaessani, että nainen pakottaa minut harrastamaan seksiä ja kauhussani jatkan panemista. Kesken seksin tulee tälläinen tunne ja olen aivan kauhuissani. 

Niin ja sinä et ymmärrä ero onko joku pantavana vai panija. Panija voi lopettaa toimintansa milloin vain mutta se pantava ei niinkään, varsinkaan kun toinen on sinua paljon vahvempi. Mieti että olisit huomattavasti sinua isomman ja vahvemman miehen pantavana. Mitkä on sinun mahdollisuudet lopettaa homma jos toinen ei kuuntele kun käsket lopettamaan vaan toisella on asenne että kun hommaan ryhdyttiin niin se viedään loppuun, kyllähän sinäkin oikeasti haluat vaikka nyt vikiset muodon vuoksi. Mikä on sinun fiiliksesi kun tajuat että toisella ei ole aikomustakaan lopettaa ja sinulla ei ole realistisia mahdollisuuksia saada toista lopettamaan.

Kun nainen uhkaa minua, teen juuri niin kuin nainen haluaa. Olen kasvatutettu kinnioittamaan naisen tahtoa. En uskalla lopettaa koska nainen uhkaa minua.

Vierailija kirjoitti:

Applen uusissa älykelloissa näyttää olevan automaattinauhoitus ja vielä toiminto jolla tää lähettää dokumentin osapuolten tekstiviestiin jos osapuolten nimet mainitaan ääneen.

https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/784d4b65-cc4e-4071-9043-e9b12782…

Ja tietenkin "sattumalta" juuri nyt tuollainen artikkeli julkaistiin...

Vierailija kirjoitti:

Lain idea hyvä, käytännön toteutus sitten hankala. Erityisesti tuo, että aluksi halukas henkilö päättääkin kesken aktin, että lopeta. Eli jos ei vetäise samantien ulos, niin se on sitten raiskaus. Ja todista se sitten jälkeenpäin niin, että sen perusteella voi tuomita noin raskaasta rikoksesta.

En siis tosiaan vastusta kovia rangaistuksia raiskaajille, mutta oikeusturva pitää olla miehilläkin.

Älä puolustele läpimätää lakia, jonka taustalla on läpimädät ajatukset, joiden takana läpimädät ihmiset.

Idea EI ollut hyvä, tarkoitus EI ollut hyvä.

Minä äänitän ihan jokaisen aktin. Onhan sitä voihkintaa mukava kuunnella myöhemminkin. Kyllä tämä mulle passaa, ei se äänittäminen ole kovin iso vaiva. 

Aluksi sanoin naiselle että nauhoitan, mutta se latisti tunnelmaa niin paljon että luovuin tästä. En myöskään kysy naiselta haluaako hän harrastaa seksiä kanssani, koska sillä ei ole mitään painoarvoa jos sitä ei äänitä. Hassu maailma, mutta leikitään mukana.

Vierailija kirjoitti:

Äänitallennetta voi leikata mielensä mukaan. Ei ole luotettava lähde.

Eiköhän poliisi osaa tutkia onko tallennetta muokkailtu.

Toi tekoälyn kehitys on kyllä siinä mielessä huolestuttavaa, että kohta videotkin ovat niin aidon näköisiä, että pelkillä omilla silmillä ei kykene erottamaan feikkiä aidosta. Toivottavasti se onnistuu edes tietokoneanalyysilla. Koska ellei onnistu, niin tulevaisuudessa mikään tallenne ei todista yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

 Laki on muutettu juuri sen takia että miehet eivät kuuntele sitä jos nainen sanoo

Miksi valehtelet?!?

Suostumuslain perusta on nimenomaan se, ettei naisen tarvitsisi sanoa "Ei", tai "lopeta".

Että EI TARVITSISI ILMAISTA kieltoa, vaan miehen pitäisi vaaatia naisen innostunutta suostumusta. Siksi sitä kutsutaan Suostumus-laiksi. Siksi sitä mainostettiin Suostumus sanalla.

Juuri päinvastoin kuin mitä väitit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain idea hyvä, käytännön toteutus sitten hankala.

Erityisesti tuo, että aluksi halukas henkilö päättääkin kesken aktin, että lopeta. Eli jos ei

Älä puolustele läpimätää lakia, jonka taustalla on läpimädät ajatukset, joiden takana läpimädät ihmiset.

Idea EI ollut hyvä, tarkoitus EI ollut hyvä.

Sinun mielestäsi on huono idea edellyttää seksiin molemminpuolista suostumusta?