Lue keskustelun säännöt.
YLE: Mikko tallensi seksin älykellolla - audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan
22.09.2024 |
Yksi lukuisista tapauksista missä aktin tallentaminen on pelastanut miehen vuosien vankesutuomiolta. Uusi suostumukseen perustuva laki on myös viranomaisten mukaan erittäin ongelmallinen, käytönnössä mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Kommentit (621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se nainen joka valehteli raiskauksesta, saa pitkän linnatuomion. Tuollaiset k*sipäät sylkevät päin kaikkia niitä naisia, jotka on oikeasti raiskattu.
Tuo tie aukeni kun Vihreiden masinoima muutos saatiin lakiin. Sairasta.
Oikeusvaltiota ei tältä osin ole.
Siksi YLEn juttu osoittaa näinä aikoina poikkeuksellista rohkeutta toimittajlta koska saanee rääkyvän äärifeministilauman kimppuunsa.
eiks yle vielä eilen ollut ääri vasemmistolainen ääri feministinen woke laitos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se nainen joka valehteli raiskauksesta, saa pitkän linnatuomion. Tuollaiset k*sipäät sylkevät päin kaikkia niitä naisia, jotka on oikeasti raiskattu.
Tuo tie aukeni kun Vihreiden masinoima muutos saatiin lakiin. Sairasta.
Oikeusvaltiota ei tältä osin ole.
Siksi YLEn juttu osoittaa näinä aikoina poikkeuksellista rohkeutta toimittajlta koska saanee rääkyvän äärifeministilauman kimppuunsa.
eiks yle vielä eilen ollut ääri vasemmistolainen ääri feministinen woke laitos
Poikkeus vahvistaa säännön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se nainen joka valehteli raiskauksesta, saa pitkän linnatuomion. Tuollaiset k*sipäät sylkevät päin kaikkia niitä naisia, jotka on oikeasti raiskattu.
Tuo tie aukeni kun Vihreiden masinoima muutos saatiin lakiin. Sairasta.
Oikeusvaltiota ei tältä osin ole.
Siksi YLEn juttu osoittaa näinä aikoina poikkeuksellista rohkeutta toimittajlta koska saanee rääkyvän äärifeministilauman kimppuunsa.
eiks yle vielä eilen ollut ääri vasemmistolainen ääri feministinen woke laitos
Poikkeus vahvistaa säännön.
Ja kahdesta poikkeuksesta taas nollaantuu?
Noiden perättömien ilmoitusten tekijöiden nimet pitäisi saada heidän omilla kasvoillaan julkisuuteen. Jos on pokkaa syyttää viattomia miehiä, on myös pokkaa tulla ihan omalla naamalla koko kansan eteen.
Eli naiselta vaaditaan aina suostumus mutta ei mieheltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä jotka jäävät perättömästä rikosilmoituksesta kiinni, pitäisi tuomita maksimirangaistukseen siitä rikoksesta mistä toista ovat perättömästi syyttäneet... oppisivat olemaan.
Eikös jotkut naiset itke seksin aikana? Isot pojat kertoivat. Kyseessä siis yhteinen seksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On myös pieni todennäköisyys että nainen joutuu r4iskaajan uhriksi, mutta silti naiset katsovat oikeudekseen selittää jotain karhuista ja miehistä.
Ei jokainen mies, mutta aina mies. Ei yhtään syyllistävää onneksi.
No sama ajatus käyttöön naisten ja tuollaisen valheellisen toiminnan osalta. Ei kaikki naiset tee tuota, mutta aina se on nainen... Jos yrität sanoa jotain vastaan niin olet osa ongelmaa.
Lähes kaikki naiset ovat kokeneet miesten tekemää seksuaalista väkivaltaa tai häirintää. Myös muu henkinen tai fyysinen väkivalta on yleistä naisia kohtaan. Tahalliset väärät raiskaussyytokset ovat todella väärin ja niillä voi olla pahoja pitkäketoisia seuraksia miehen elämässä. Ongelma ei faktuaalisesti ole kuitenkaan pieneksi osaksikaan yhtä yleinen kuin mitä seksuaalinen väkivalta naisia kohtaan on yleistä. Puhutaan yleisyydeltään siis todella eri tason asioista.
Itse väitän, että suurin osa ns. "vääristä" raiskaussyytoksistä on sellaisia, jossa nainen todella kokee tulleensa seksuaalisesti kaltoinkohdelluksi ja raiskatuksi. Vaikka raiskauksen kriteerit taikka näytto ei välttämättä ihan täyttyisikään. Miehen aito kokemus ja luulo taas voi todella olla suostumuksellinen seksi, eikä koe tehneensä väärin tai ainakaan raiskanneensa, vaikka toisen rajat tosisiallisesti olisi ylitetty ja suostumus on ollut vain miehen omassa päässä ja toisen haluamista tai sen puutetta ei ole edes rekisteroinyt. Onko siis toisen suostumusta oikeasti kuunneltu ja kunnioitettu vai onko himoissaan itsekkäästi puskettu toisen tahdon yli huomioimatta? Onko tehty kesken seksin yhtäkkiä jotain sellaista poikkeuksellista, mihin ei ole suostumuksia kuulosteltu, eikä sellaista sitten ole ollutkaan kyseiseen toimintaan?
Mies kokee, että pahansuopuudella ja vääryydellä syytetään, vaikka vähintään raiskauksen rajoja hipoen on menty, eikä suostumus ole ollut todellakaan selvä, vaikka mies on näin halunnut kuvitella itsekkäästi vain oma seksin "saanti" mielessään. Toisen normaali huomioiminen on puuttunut ja siksi ei ymmärrä, jos on ylittänyt väkisin toisen rajat, ja siksi asia tulee ihan yllätyksenä kun syyte nostetaan. Miehellä myös siis voi olla aidosti sellainen kokemus, ettei hän ole raiskannut tai tehnyt muutakaan väärin, vaikka todellisuudessa näin olisi tapahtunut.
Noita edellämainitun kaltaisia aitoja kokemuksia ei pidä sekoittaa tahallaan väärän todistuksen antamiseen ja tahallaan väärään syytökseen. Rajatapauksiakin on. Vaikka siis syyte kaatuisi, se ei tarkoita, että nainen olisi valehdellut tai syyttäisi täysin perusteetta. Valehtelu oikeudessa on rikollista ja siitä voi saada kiinni jäädessään kovankin tuomion, väitän että tahalliset virheelliset raiskaaussyytteet ovat hyvinkin harvinisia.
On väärin leimata aito seksuaalisen väkivallan kokemus ja syyte valehteluksi. Kummankin osapuolen aito koettu todellisuus voi olla hyvinkin kaukana toisistaan. Ihmiset tulkitsevat toisiaan koko ajan myös väärin, ja jos ei kauheasti edes kiinnosta tulkita ja kuunnella toisen fiiliksiä, niin ongelmien mahdollisuus kasvaa paljon.
Vierailija kirjoitti:
On myös pieni todennäköisyys että nainen joutuu r4iskaajan uhriksi, mutta silti naiset katsovat oikeudekseen selittää jotain karhuista ja miehistä.
Ei jokainen mies, mutta aina mies. Ei yhtään syyllistävää onneksi.
No sama ajatus käyttöön naisten ja tuollaisen valheellisen toiminnan osalta. Ei kaikki naiset tee tuota, mutta aina se on nainen... Jos yrität sanoa jotain vastaan niin olet osa ongelmaa.
Lähes kaikki naiset ovat kokeneet miesten tekemää seksuaalista väkivaltaa tai häirintää. Myös muu henkinen tai fyysinen väkivalta on yleistä naisia kohtaan. Tahalliset väärät raiskaussyytokset ovat todella väärin ja niillä voi olla pahoja pitkäketoisia seuraksia miehen elämässä. Ongelma ei faktuaalisesti ole kuitenkaan pieneksi osaksikaan yhtä yleinen kuin mitä seksuaalinen väkivalta naisia kohtaan on yleistä. Puhutaan yleisyydeltään sii
Tässä uhri oli mies, joka tuli kaltoinkohdelluksi naisen taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainsäädännön näissä tulisi jo perustuslaillisesta näkökulmasta olla tarkkarajaista.
Vihreät ja vasemmistoliitto olivat suurimpia vaikuttajia lainsäädännön muutoksessa jonka ongelmat tulivat nyt esiin YLEn todella ansiokkaassa jutussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös pieni todennäköisyys että nainen joutuu r4iskaajan uhriksi, mutta silti naiset katsovat oikeudekseen selittää jotain karhuista ja miehistä.
Ei jokainen mies, mutta aina mies. Ei yhtään syyllistävää onneksi.
No sama ajatus käyttöön naisten ja tuollaisen valheellisen toiminnan osalta. Ei kaikki naiset tee tuota, mutta aina se on nainen... Jos yrität sanoa jotain vastaan niin olet osa ongelmaa.
Lähes kaikki naiset ovat kokeneet miesten tekemää seksuaalista väkivaltaa tai häirintää. Myös muu henkinen tai fyysinen väkivalta on yleistä naisia kohtaan. Tahalliset väärät raiskaussyytokset ovat todella väärin ja niillä voi olla pahoja pitkäketoisia seuraksia miehen elämässä. Ongelma ei faktuaalisesti ole kuitenkaan pieneksi osaksikaan yhtä yleinen kuin mitä seksuaalinen väkivalta naisi
Tässä uhri oli mies, joka tuli kaltoinkohdelluksi naisen taholta.
Uhri? Kaltoinkohtelu? Syytettähän raskauksesta ei nostettu tutkimuksen päätteeksi. Naisen kokemus sekuaaliväkivallasta on todennäkoisesti ihan aito silti, ja esim. naisen rajojen ylitystä on voinut tapahtua (mitä mies ei ole ymmärtänyt siinä tilanteessa), vaikkei raiskausta olisikaan rapahtunut tms. Ei nämä ole aina mitään mustavalkoisia juttuja. Nyt syyyttäjä on tullut tällaiseen päätokseen. Jotainhan on kuitenkin selvästi ollut pielessä tuossa kohtaamisessa, jos kesken seksin nainen itkee ja pyytää keskeyttämään. Asinosaisilla voi olla hyvin erilaiset kokemukset ja tulkinnat koko tilanteesta. No kumpi sitten on uhri? Ja minkä uhri, ei voi tietää, vai oliko molemmat.
Missään ei tule ilmi tai syytetä naista tahallisesta valehtelusta. Sellainenkin pitää osoittaa ja todistaa, jotta näin voisi väittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korpeaa niin paljon tällaiset valehtelijat :( Kamala tilanne valheen uhrille, vie valtavasti resursseja ja ennenkaikkea uskottavuutta todellisilta raiskauksen uhreilta.
Minusta laki suostumuksesta on hyvä asia, mutta en olisi uskonut että sitä käytetään väärin isossa mittakaavassa. Suostumus läpi seksin on vaikea todistaa ilman tallennetta. Sen sijaan paikan päällä tilanne on yleensä hyvin selvä, kyllä sen nyt kahden täysipäisen ihmisen välillä tietää harrastetaanko seksiä yhteisestä halusta.
Tosin vääriä syytöksiä esittävät eivät taida olla täyspäisiä.. Ei kannata edetä liia nopeasti tuntemattoman kanssa. Naisena en uskalla ainakaan ensimmäisten 5 treffien aikana muualle kuin julkiselle paikalle.
Taidat olla vihervassarifeministi kun et uskonut lain ongelmista varoittajia? Kaikki täysillä käyvät ovat aina tienneet että laki on täysi susi. Kiitos vaan vasemmisto taas! Toivottavasti nykyinen oikeistohallitus peruu lain.
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädännön näissä tulisi jo perustuslaillisesta näkökulmasta olla tarkkarajaista.
Vihreät ja vasemmistoliitto olivat suurimpia vaikuttajia lainsäädännön muutoksessa jonka ongelmat tulivat nyt esiin YLEn todella ansiokkaassa jutussa.
Toivottavasti Keskusta joka nolasi vihervasemmiston kanssa itsensä ei ikinä enää lähde miesvihaajien kanssa samaan hallitukseen. Oikeistopohja voisi jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on esimerkki feministisestä populismista. Jos joku asia kuulostaa hyvältä niin pitää tehdä. Ei malteta ajatella järjestelmän toimivuutta ja tai oikeastaan toimimattomuudesta aiheutuvia laajoja negatiivisia vaikutuksia ja niiden vaikutuksia.
Vierailija kirjoitti:
LAINAUS:
Jotkut naiset voivat taas miettiä sitä, että jos on joskus suostunut seksiin, vaikkei sitä ole itse oikeasti halunnut, niin jälkeen päin se voi tuntua pahalta, jopa raiskatulta. Jos kuitenkin on suostunut, vaikkakin huonoista syistä (esim. mennyt vain mukana vain toista miellyttääkseen tms.), niin se ei todellakaan ole silloin raiskaus, vaikka tuntuisi kuinka pahalta, vaan pitää itse opetella pitämään vastaisuudessa omat rajat paremmin, ja tehdä vain asioita, joita oikeasti itse haluaa. Suostua vain siihen, mitä itsekin oikesti haluaa.
****Tässä nyt sitten kuitenkin pitää muistaa jokaisen se, että se, että kokee jäätymisreaktion, ei ole pelkästään sitä, ettei osaa pitää rajojaan, vaan ihan refleksinomainen reaktio. Nainen voi myös kostua raiskauksessa. Molemmat kehon toiminnot suuntaavat siihen, että nainen selviää tilanteesta mahdollisimman vähin vaurioin.
Olen tuon lainaamasi pätkän kirjoittaja ja olen täysin samaa mieltä kanssasi tuota jäätymisreaktiosta. Se onkin ihan eri asia kuin tuo, että SUOSTUU johonkin esim. toisen mieliksi, vaikkei oikeasti tahtoisi. Nämä ovat kaksi ihan eri asiaa. Tuo jäätyminen on yleinen reaktio raiskauksessa ja tuo mainitsemani toiminta, jossa suostuu itse johonkin venyttäen liikaa omia rajoja, ei taas ole raiskaus, vaikka voi tuntua todella ikävältäkin ja rikkovalta jälkeenpäin, kun on kuitenkn kyse niin henkilokohtaisesta alueesta kuin seksuaalisuus. Siinä ei ole kyse jäätymisestä tai mistään pelosta, vaan esim. liiallisesta toisen miellyttämisen halusta omalla kustannuksella. Ei osaa määrittää omia terveellisiä rajoja, vaan suostuu ihan omehtoisesti asioihin joita ei oikeasti halua, eikä tunnu hyvältä.
Jäätymisreaktio ei liity omien rajojen pitämiseen. Kuka tahansa voi jäätyä pelottavassa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LAINAUS:
Jotkut naiset voivat taas miettiä sitä, että jos on joskus suostunut seksiin, vaikkei sitä ole itse oikeasti halunnut, niin jälkeen päin se voi tuntua pahalta, jopa raiskatulta. Jos kuitenkin on suostunut, vaikkakin huonoista syistä (esim. mennyt vain mukana vain toista miellyttääkseen tms.), niin se ei todellakaan ole silloin raiskaus, vaikka tuntuisi kuinka pahalta, vaan pitää itse opetella pitämään vastaisuudessa omat rajat paremmin, ja tehdä vain asioita, joita oikeasti itse haluaa. Suostua vain siihen, mitä itsekin oikesti haluaa.
****Tässä nyt sitten kuitenkin pitää muistaa jokaisen se, että se, että kokee jäätymisreaktion, ei ole pelkästään sitä, ettei osaa pitää rajojaan, vaan ihan refleksinomainen reaktio. Nainen voi myös kostua raiskauksessa. Molemmat kehon toiminnot suuntaavat siihen, että nainen selviää tilanteesta ma
Olen tuon lainaamasi pätkän kirjoittaja ja olen täysin samaa mieltä kanssasi tuota jäätymisreaktiosta. Se onkin ihan eri asia kuin tuo, että SUOSTUU johonkin esim. toisen mieliksi, vaikkei oikeasti tahtoisi. Nämä ovat kaksi ihan eri asiaa. Tuo jäätyminen on yleinen reaktio raiskauksessa ja tuo mainitsemani toiminta, jossa suostuu itse johonkin venyttäen liikaa omia rajoja, ei taas ole raiskaus, vaikka voi tuntua todella ikävältäkin ja rikkovalta jälkeenpäin, kun on kuitenkn kyse niin henkilokohtaisesta alueesta kuin seksuaalisuus. Siinä ei ole kyse jäätymisestä tai mistään pelosta, vaan esim. liiallisesta toisen miellyttämisen halusta omalla kustannuksella. Ei osaa määrittää omia terveellisiä rajoja, vaan suostuu ihan omehtoisesti asioihin joita ei oikeasti halua, eikä tunnu hyvältä.
Jäätymisreaktio ei liity omien rajojen pitämiseen. Kuka tahansa voi jäätyä pelottavassa tilanteessa.
Mielestäni sen pitäisi olla raiskaus, jos suostumus on saatu niin, että nainen on ensin sanonut ei ja sitten miehen maanittelun/painostuksen/vonkaamisen/uhkailun alla suostuu. Nainen on ilmaissut oikean tahtonsa ensimmäisessä vastauksessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi on olla harrastamatta seksiä kokonaan, säästyy monelta harmilta. En myöskään ikinä menisi Tinderiin tai vastaaviin.
Ei tuo mitään auta. Vaikket olisi seksiä koskaan harrastanut niin joku nainen voi väittää sinua raiskaajaksi. Siinä menee työpaikka, ura ja maine kun joudut syytetyksi ja tutkittavaksi.
Miten siinä työpaikka menee, jos todetaan syyttömäksi? Joskus niinkin käy.
AP:n postaamassa Ylen jutussakin mainittiin, että joillain työpaikoilla riittää pelkkä epäily. Ja kuvitteletko oikeasti, että miehen maine ei ole pilalla, jos on syytetty raiskauksesta? Viis siitä, että on todettu syyttömäksi, kaikki muistavat ainoastaan että "tuo on se raiskaaja". Ovatko akat tosiaan näin sinisilmäisiä?
Vierailija kirjoitti:
Nainen sai pitää henkensä, koska pelosta (itku!) huolimatta teeskenteli että kaikki on hyvin. Mies oli kuristanut ensin, ei ehkä voimalla mutta edes hennosti. Siinä käy varmasti naisena mielessä, että hengissä en tästä huoneesta poistu ellen leiki nyt kaiken olevan hyvin. Kesken pääsee kuitenkin itku joka kertoo siitä kauhusta. Psykopaatilla kellossa nauha päällä samalla. Tosi hyytävä mies.
Poliisi kuunteli tallenteen ja pyysi Johannan uudelleen kuultavaksi.
Johanna sanoi edelleen, ettei osallistunut vapaaehtoisesti sukupuoliyhteyteen.
Nyt Johannan mukaan kuristaminen olikin tapahtunut jo ennen kuin Mikko oli käynnistänyt tallentamisen.
Kummallisesti ne selitykset muuttuu 😏 😏 😏 😏 😏
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka jäävät perättömästä rikosilmoituksesta kiinni, pitäisi tuomita maksimirangaistukseen siitä rikoksesta mistä toista ovat perättömästi syyttäneet... oppisivat olemaan.
Se, ettei tule tuomiota tai ettei syytettä nosteta, ei tarkoita sitä, etteikö asiassa voisi olla ollut oikea peruste tehdä rikosilmoitus. Oli sitten teko raiskaus tai ei. Voi olla myös vain liian vähän todisteita.
Ongelmahan nimeomaan on ollut pitkään se, että suuri osa seksuaalirikoksista jää ylipäätään ilmoittamatta, kun siihen on niin korkea kynnys ja asioiden käyminen oikeudessa on raskasta ja usein tekijäkin on tuttu tai läheinen. Tuomiot ovat usein mitättomiä koettuun asiaan nähden ja poliisikuulustelujenn ja oikeudenkäynnin vaikeuteen ja kestoon. Yksi iso tekijä on myös tuo naisen syyllistäminen tavalla jos toisella asiasta, ja varsinkin silloin, jos näyttö ei riitä tuomioon. Usein ei ole selvää kiistatonta näytt;ä, vaikka asia olisi tapahtunut.
Tahallinen virheellinen ilmianto on vakava rangaistavia teko, samoin väärän todistuksen antaminen oikeudessa. Nämäkin syytteet täytyy tietenkin pystyä myös toteen näyttämään.
Näitä on somessa aiheen parissa.