Lue keskustelun säännöt.
YLE: Mikko tallensi seksin älykellolla - audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan
22.09.2024 |
Yksi lukuisista tapauksista missä aktin tallentaminen on pelastanut miehen vuosien vankesutuomiolta. Uusi suostumukseen perustuva laki on myös viranomaisten mukaan erittäin ongelmallinen, käytönnössä mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Kommentit (621)
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat kaksinaamaisia! Itse tekevät valtaosan kaikista rikoksista, syyttävät ja kiusaavat naisuhreja kuin sekopäiset nat*it ja sitten pillittävät ja vaativat suurta oikeutta itselleen. Ette te paljoa oikeuden päätöksiä kunnioita kun mies tuomitaan, teette kaikkenne uhrien kiusaamiseksi.
Perätön ilmoitus on mitätön ongelma naisten kärsimykseen nähden. Mitäs itse niitä raiskauksia kannatatte, totta kai teidät silloin leimataan raiskaajiksi. Itsehän te sanotte, ettei seurassanne voi olla ilman riskiä raiskaukseen joten eipä ne ilmoitukset kovin perättömiä siinä vaiheessa ole.
Ime munaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän päiväisessä iltasanomissa samoja juttuja; nainen varaa hotellihuoneen miesystävänsä kanssa, ostavat alkoholia ennakkoon huoneeseen mukaan, nainen pyytää miestä istumaan sängylle viereensä, ovat harrastaneet seksiä aiemmin uudestaan ja uudestaan vaikka nainen "ei niin kauheasti haluaisi", nyt harrastavat sitä taas hotellihuoneessa... ja seuraavaksi nainen syyttää miestä raiskauksesta. Ja tuomioistuin uskoo joka sanan???
Vierailija kirjoitti:
Tämän päiväisessä iltasanomissa samoja juttuja; nainen varaa hotellihuoneen miesystävänsä kanssa, ostavat alkoholia ennakkoon huoneeseen mukaan, nainen pyytää miestä istumaan sängylle viereensä, ovat harrastaneet seksiä aiemmin uudestaan ja uudestaan vaikka nainen "ei niin kauheasti haluaisi", nyt harrastavat sitä taas hotellihuoneessa... ja seuraavaksi nainen syyttää miestä raiskauksesta. Ja tuomioistuin uskoo joka sanan???
Tuon ne ee ke rin raiskaukset nyt ovat ihan eri juttu. Oli jo toinen nainen jolle antoi rikkauttaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein paras vaihtoehto on, että harrastaa seksiä vain oman aviopuolison kanssa.
Ja sitten saa syytteen raiskauksesta kun ei vaimoa haluttanutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päiväisessä iltasanomissa samoja juttuja; nainen varaa hotellihuoneen miesystävänsä kanssa, ostavat alkoholia ennakkoon huoneeseen mukaan, nainen pyytää miestä istumaan sängylle viereensä, ovat harrastaneet seksiä aiemmin uudestaan ja uudestaan vaikka nainen "ei niin kauheasti haluaisi", nyt harrastavat sitä taas hotellihuoneessa... ja seuraavaksi nainen syyttää miestä raiskauksesta. Ja tuomioistuin uskoo joka sanan???
Tuon ne ee ke rin raiskaukset nyt ovat ihan eri juttu. Oli jo toinen nainen jolle antoi rikkauttaan.
Olikohan se ensimmäinen tapaus yhtä vankasti todistettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän päiväisessä iltasanomissa samoja juttuja; nainen varaa hotellihuoneen miesystävänsä kanssa, ostavat alkoholia ennakkoon huoneeseen mukaan, nainen pyytää miestä istumaan sängylle viereensä, ovat harrastaneet seksiä aiemmin uudestaan ja uudestaan vaikka nainen "ei niin kauheasti haluaisi", nyt harrastavat sitä taas hotellihuoneessa... ja seuraavaksi nainen syyttää miestä raiskauksesta. Ja tuomioistuin uskoo joka sanan???
Se, että seksiä on harrastettu aiemmin, ei tarkoita että voit väkisin tunkea munaa oksentavan partnerisi suuhun. Eikä sen puoleen mitään muutakaan. Jokaiseen seksikertaan pitää olla molempien suostumus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat kaksinaamaisia! Itse tekevät valtaosan kaikista rikoksista, syyttävät ja kiusaavat naisuhreja kuin sekopäiset nat*it ja sitten pillittävät ja vaativat suurta oikeutta itselleen. Ette te paljoa oikeuden päätöksiä kunnioita kun mies tuomitaan, teette kaikkenne uhrien kiusaamiseksi.
Perätön ilmoitus on mitätön ongelma naisten kärsimykseen nähden. Mitäs itse niitä raiskauksia kannatatte, totta kai teidät silloin leimataan raiskaajiksi. Itsehän te sanotte, ettei seurassanne voi olla ilman riskiä raiskaukseen joten eipä ne ilmoitukset kovin perättömiä siinä vaiheessa ole.
Ime munaa
Hauskaa, miten te heterot itsekin käytätte omaa seksiaktianne solvaamisen ja vihan välineenä. Todistat millaisia sekopäitä olette! En ikinä koskisi mieheen vapaaehtoisesti, menepä jo nillittämään muualle. Miehet saavat ansionsa mukaan.
Itsehän te sanotte ettei miehen kanssa voi mennä minnekään ilman riskiä seksuaalirikokseen, joten totta kai teitä saa silloin syyttää raiskaajiksi. Itsehän te tuon maineen ylpeänä loitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päiväisessä iltasanomissa samoja juttuja; nainen varaa hotellihuoneen miesystävänsä kanssa, ostavat alkoholia ennakkoon huoneeseen mukaan, nainen pyytää miestä istumaan sängylle viereensä, ovat harrastaneet seksiä aiemmin uudestaan ja uudestaan vaikka nainen "ei niin kauheasti haluaisi", nyt harrastavat sitä taas hotellihuoneessa... ja seuraavaksi nainen syyttää miestä raiskauksesta. Ja tuomioistuin uskoo joka sanan???
Se, että seksiä on harrastettu aiemmin, ei tarkoita että voit väkisin tunkea munaa oksentavan partnerisi suuhun. Eikä sen puoleen mitään muutakaan. Jokaiseen seksikertaan pitää olla molempien suostumus.
Kylläpä tämä on teille heteroille hankalaa! Hauskaa miten demonisoitte seksittömiä lesboja. Kukapa ei haluaisi pelätä jatkuvasti joutuvansa hyökkäyksen kohteeksi.
Heterot itse sanovat että naisen päälle saa koska tahansa hyökätä. Ihan ansaitustk tuollaista sukupuolta syytetään. Itsehän te julistatte miten miehen kanssa on aina tiedostettava riskit. Kenenköhän vika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat kaksinaamaisia! Itse tekevät valtaosan kaikista rikoksista, syyttävät ja kiusaavat naisuhreja kuin sekopäiset nat*it ja sitten pillittävät ja vaativat suurta oikeutta itselleen. Ette te paljoa oikeuden päätöksiä kunnioita kun mies tuomitaan, teette kaikkenne uhrien kiusaamiseksi.
Perätön ilmoitus on mitätön ongelma naisten kärsimykseen nähden. Mitäs itse niitä raiskauksia kannatatte, totta kai teidät silloin leimataan raiskaajiksi. Itsehän te sanotte, ettei seurassanne voi olla ilman riskiä raiskaukseen joten eipä ne ilmoitukset kovin perättömiä siinä vaiheessa ole.
Ime munaa
Hauskaa, miten te heterot itsekin käytätte omaa seksiaktianne solvaamisen ja vihan välineenä. Todistat millaisia sekopäitä olette! En ikinä koskisi mieheen vapaaehtoisesti, menepä jo nillittämään muual
Yhyy. Jos ei miehet kelpaa niin ole sitten pikkulespo. Mutta ime silti munaa. Vai otatko anaaliin mieluummin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein paras vaihtoehto on, että harrastaa seksiä vain oman aviopuolison kanssa.
Ja sitten saa syytteen raiskauksesta kun ei vaimoa haluttanutkaan.
Ja se haluttomuus palautui vaimon mieleen vasta vuoden kuluttua jonkin riidan päätteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat kaksinaamaisia! Itse tekevät valtaosan kaikista rikoksista, syyttävät ja kiusaavat naisuhreja kuin sekopäiset nat*it ja sitten pillittävät ja vaativat suurta oikeutta itselleen. Ette te paljoa oikeuden päätöksiä kunnioita kun mies tuomitaan, teette kaikkenne uhrien kiusaamiseksi.
Perätön ilmoitus on mitätön ongelma naisten kärsimykseen nähden. Mitäs itse niitä raiskauksia kannatatte, totta kai teidät silloin leimataan raiskaajiksi. Itsehän te sanotte, ettei seurassanne voi olla ilman riskiä raiskaukseen joten eipä ne ilmoitukset kovin perättömiä siinä vaiheessa ole.
Ime munaa
Hauskaa, miten te heterot itsekin käytätte omaa seksiaktianne solvaamisen ja vihan välineenä. Todistat millaisia sekopäitä olette! En ikinä koskisi miehe
Ihan on ansaittuja ne perättömät ilmoitukset. Nautipa niistä. Todistat miten dramaattisia ja aggressiivisia miehet ovat. Sinä et minua käskytä. Ah että ilostuttaa kun saatte ansionne mukaan! Eipä ole lesboilla tällaista draamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse nainen, mutta kaikki sympatia tässä asiassa miehen puolella. Naisetkin osaa olla psykoja. Eikö henkilö tajua, että tuollaisilla perättömillä syytteillä pilaa toisen elämän. Miksi joku lähtee keksimään tällaisia? Mielenterveysongelmat, huomionhakuisuus, säälin keruu? En naisena uskalla lähteä tuntemattomien miesten matkaan, koska ei ikinä tiedä, millainen väkivaltainen tyyppi sieltä kuoren alta paljastuu, mutta en kyllä miehenäkään uskaltaisi lähteä tuntemattoman sänkyyn tai voipi olla raiskaussyyte niskassa.
Tietysti naiset tajuaa että se pilaa miehen elämän. Se on naisten tarkoituskin.
Se on koko suostumus-lain olemassaolon syy: Että nainen voi vaikka kuukausia jälkikäteen päättää, että tapahtunut olikin raiskaus.
Vierailija kirjoitti:
Nainen itki sillä tallenteellakin. Voin kuvitella, että jos pelkäät sitä toista niin vaikka sitten teeskentelet että kaikki on ok jotta homma olisi äkkiä ohi! Minusta naisen kertomaa vahvistaa tuo, että on itkenyt kesken seksin ja mennyt hakemaan keskusteluapua! Nyt sitten tuota jätkää uskotaan, vain siksi että nainen on kuulostanut hyväntuuliselta nauhoitteella. Ei ole kundilla puhtaat jauhot pussissa, jos nauhoittaa panonsa! Tosi hämärä kundi.
>> Voin kuvitella,...<<
- Turha sepitellä itse keksittyä soopaa juttuun mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse nainen, mutta kaikki sympatia tässä asiassa miehen puolella. Naisetkin osaa olla psykoja. Eikö henkilö tajua, että tuollaisilla perättömillä syytteillä pilaa toisen elämän. Miksi joku lähtee keksimään tällaisia? Mielenterveysongelmat, huomionhakuisuus, säälin keruu? En naisena uskalla lähteä tuntemattomien miesten matkaan, koska ei ikinä tiedä, millainen väkivaltainen tyyppi sieltä kuoren alta paljastuu, mutta en kyllä miehenäkään uskaltaisi lähteä tuntemattoman sänkyyn tai voipi olla raiskaussyyte niskassa.
Tietysti naiset tajuaa että se pilaa miehen elämän. Se on naisten tarkoituskin.
Se on koko suostumus-lain olemassaolon syy: Että nainen voi vaikka kuukausia jälkikäteen päättää, että tapahtunut olikin raiskaus.
No te heterothan julistatte miten miehen seurassa tulee aina varautua raiskaukseen, joten olisiko oma vikanne että teitä pidetään raiskaajina?
Huomioitavaa tuossa jutussa oli että poliisi sanoi että näitä nauhoitteita on ollut aiemminkin ja joissakin tapauksissa ne ovat vapauttaneet syytteistä eli eivät läheskään aina. Miksi ei jos mies ei kerran ole raiskannut? Syy on siinä että kun mies haluaa seksiä, tulkitsee hän toisen tekemiset ja sanomiset oman halunsa vääristämänä. Yhtäkkiä se tajutonkin tai nukkuva nainen haluaa seksiä juuri hänen kanssaan vaikka ei ole kykeneväinen sanomaan yhtään mitään. Miesten pitäisi yksinkertaisesti oppia keskustelemaan siitä haluaako toinen ja mitä toinen haluaa, eikä olettaa että toinen haluaa ja vielä kaikkea sitä mitä mies haluaa tehdä. Kaikki naiset eivät esim. halua ottaa suihin tai anaaliin. Vaikka seksi olisi alunperin suostumuksellista, saattaa se hyvin nopeasti muuttua kun mies tekee jotain mitä nainen ei halua. Seksi voi muuttua raiskaukseksi kesken homman. Vanha miesten tulkinta kyllä on kyllä, ehkä on kyllä ja ei on ehkä, ei enää päde. Vastaus on aina ei, kunnes toinen selvästi sanoo että se on kyllä. Miksi se on niin vaikea miesten ymmärtää.
Kukas kuvaa kostopornoa? Kuka tehtaa lähes kaikki seksuaalirikokset? Ja te ukothan riehutte JOUKOLLA raiskausuutisiin, olette kiusanneet jopa alaikäisiä uhreja. Kas kun se oikeustaju herää heti kun ukko saa maistaa miltä tuntuu olla uhri.
Miten te akat jaksatte tätä draamailevaa, kaksinaamaista sukupuolta? Eipä paljoa ole miehet tuominneet kostopornoa tai raiskauksia. Ettepä paljoa voivottele kostopornon uhrien oikeustajua.
Vierailija kirjoitti:
Huomioitavaa tuossa jutussa oli että poliisi sanoi että näitä nauhoitteita on ollut aiemminkin ja joissakin tapauksissa ne ovat vapauttaneet syytteistä eli eivät läheskään aina. Miksi ei jos mies ei kerran ole raiskannut? Syy on siinä että kun mies haluaa seksiä, tulkitsee hän toisen tekemiset ja sanomiset oman halunsa vääristämänä. Yhtäkkiä se tajutonkin tai nukkuva nainen haluaa seksiä juuri hänen kanssaan vaikka ei ole kykeneväinen sanomaan yhtään mitään. Miesten pitäisi yksinkertaisesti oppia keskustelemaan siitä haluaako toinen ja mitä toinen haluaa, eikä olettaa että toinen haluaa ja vielä kaikkea sitä mitä mies haluaa tehdä. Kaikki naiset eivät esim. halua ottaa suihin tai anaaliin. Vaikka seksi olisi alunperin suostumuksellista, saattaa se hyvin nopeasti muuttua kun mies tekee jotain mitä nainen ei halua. Seksi voi muuttua raiskaukseksi kesken homman. Vanha miesten tulkinta kyllä on kyllä, ehkä on kyllä ja ei on ehkä, ei enää päd
Miesten? Pitäisi oppia keskustelemaan.... Mitäs jos nainen vaikka saisi sanottua "Ei, en halua"... Aivan uskomatonta että naista ajatellaan vajaatoimisena tässä, että nainen ei kykenisi ilmaisemaan tahtoaan. Sinulle on mahdoton ajatus, että nainen saisi suunsa auki, ja viestittäisi mitä haluaa. Sinun sairas lähtökohta on, että miehen pitää "tulkita" jotain epämääräistä, ei että nainen sanoisi vaikka vain yhden sanan "Ei".
Naista rinnastetaan ikään kuin jälkeenjääneen tai lapsen tasolle, ja tästä sairaasta näkökannasta tulee sitten yleinen. Maailma on hullu.
Lain idea hyvä, käytännön toteutus sitten hankala. Erityisesti tuo, että aluksi halukas henkilö päättääkin kesken aktin, että lopeta. Eli jos ei vetäise samantien ulos, niin se on sitten raiskaus. Ja todista se sitten jälkeenpäin niin, että sen perusteella voi tuomita noin raskaasta rikoksesta.
En siis tosiaan vastusta kovia rangaistuksia raiskaajille, mutta oikeusturva pitää olla miehilläkin.
Vierailija kirjoitti:
Äänitallennetta voi leikata mielensä mukaan. Ei ole luotettava lähde.
Äärimmäisen vaikeaa tehdä niin, ettei ammattilainen sitä huomaisi kun tallennetta lähdetään tutkimaan. Eli ei todellakaan voi leikellä mielensä mukaan. Esim puuttuvan kohdan löytää kyllä helposti, mikä todennäköisesti mitätöisi koko tallenteen todistusarvon.
Miehet ovat kaksinaamaisia! Itse tekevät valtaosan kaikista rikoksista, syyttävät ja kiusaavat naisuhreja kuin sekopäiset nat*it ja sitten pillittävät ja vaativat suurta oikeutta itselleen. Ette te paljoa oikeuden päätöksiä kunnioita kun mies tuomitaan, teette kaikkenne uhrien kiusaamiseksi.
Perätön ilmoitus on mitätön ongelma naisten kärsimykseen nähden. Mitäs itse niitä raiskauksia kannatatte, totta kai teidät silloin leimataan raiskaajiksi. Itsehän te sanotte, ettei seurassanne voi olla ilman riskiä raiskaukseen joten eipä ne ilmoitukset kovin perättömiä siinä vaiheessa ole.