Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en harrastaisi seksiä lainkaan, jos noin kovasti pelkäisin perättömiä raiskaussyytteitä.

Voi niitä syytöksiä tulla vaikkei harrastaisikaan seksiä.

Raiskauksen todistaminen vain voi olla hieman vaikeaa, jos ei ole mitään näyttöä siitä, että mitään seksuaalista on edes tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Itse en harrastaisi seksiä lainkaan, jos noin kovasti pelkäisin perättömiä raiskaussyytteitä.

Se on ihan aiheellinen pelko, ikävä kyllä. Tuossa jutussakin NAISpoliisi niin toteaa. Kyllä minä ymmärrän täysin noita miehiä, vaikka en mies olekaan ja tältä turvassa. Nimittäin vaikka riski olisi hyvin epätodennäköinen, se olisi kuitenkin aivan kohtuuton JOS sattuisi omalle kohdalle käymään.

Sitä en ihmettele miksi niin monet naiset vähättelee asiaa. Kun ei ole oma persaus kyseessä, niin mitäpä sitä toisen asemaan asettumaan...

Missäs nyt meidän naisten kollektiivinen vastuu tuomita tällaiset? Eikös miehiltäkin edellytetä aina sukupuoleen perustuvaa kollektiivista vastuunkantoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni raiskaus syytteistä on vain huomiohakuisuutta tai muuta vastaavaa henkistä epätasapainoisuutta?

Tutkitusti mariginaalinen ja huomattavasti pienempi kuin esim. Ilmoittamatta jääneiden raiskausten. Muistaakseni jotain alle prosentin luokkaa siis.

Miten kukaan pystyisi selvittämään todellisen osuuden? Jos sinulla olisi pääsy kaikkiin mahdollisiin rekistereihin, miten kaivaisit tuon tiedon esiin? Et mitenkään pysty erottelemaan oikeasti syyllisiä syyttöminä tuomituista.

Ja silti tässäkin ketjussa moni on varma että noita on tosi paljon. Eli ihan mutulla niissäkin mielipiteissä mennään.

Ainoa fakta mitä meillä on, ovat ne tutkimukset joita on tehty ja niissä si

Mistä tiedät montako oikeaa raiskausta jää ilmoittamatta jos ne jää ilmoittamatta?

Niistä on jotain käsitystä, koska uhreja hoidetaan eri tahoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en harrastaisi seksiä lainkaan, jos noin kovasti pelkäisin perättömiä raiskaussyytteitä.

Voi niitä syytöksiä tulla vaikkei harrastaisikaan seksiä.

 

Raiskauksen todistaminen vain voi olla hieman vaikeaa, jos ei ole mitään näyttöä siitä, että mitään seksuaalista on edes tapahtunut.

Kyllä niitä rikosilmoituksia/syytöksiä saatetaan tehdä vaikka usean vuodenkin päästä. Ei ole enää mitään todisteita missään. 

Vierailija kirjoitti:

"Moni nainen on todella passiivinen seksissä, en osaa lukea ajatuksia.

En minä kysele onko tosissaan, jos riisuutuu ja levittää saksensa se riittää tiedoksi. Nautinnosta kehräävä nainen kyllä ilmoittaa onko mukana? Tiedäthän sen voihkinnan?" 

Joku näissä ei nyt täsmää.

Eihän se aina noin mene, mutta en siis pakota naista mihinkään ja se saa riittää. Nainen on vapaa lähtemään koska tahansa. En min helvetti tiedä mitä kenenkin päässä liikkuu, moni nainen on ihan täysi sekopää nykyään. Seksiä harrastan kuitenkin, eikä siinä ole nyt mitään väärää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä todiste pitää olla syyttömyyteen?"

Ei mitään. Pitää olla todiste syyllisyydestä.

Noin sen pitäisi olla, mutta onko?

Ei tuossa Ylen jutussa puhuta mitään oikeuden antamista tuomioista. Vain rikosilmoituksia ja poliisin tutkinnasta. Rikosilmoituksen voi tietysti tehdä kuka vain kenestä vain, ja poliisin pitää sitten tutkia asiaa. Siinä ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä. Sekään ei ole ennennäkemätöntä, että osapuolten kertomukset tapahtumista eroavat toisistaan. Päinvastoin se on enemmän sääntö kuin poikkeus. Yleensä epäilty kiistää syyllistyneensä rikokseen.

Poliisi on ensimmäinen tuomioistuin Suomessa. Tutkii, tai ei tutki, tai keskeyttää tutkinnan.

Believe women!!!!! Naiset ei koskaan valehtele!!! Uskokaa aina ja kaikkialla! 

...

Nyt aletaan sit niittämään mitä on kylvetty.

Voi se älykello olla naisellakin ja hän saattaa tallentaa seksiakteja ilman miespuolisen seksikumppaninsa lupaa. Silloin loukataan sitten taas miehen yksityisyyttä ja niin saa lain mukaan tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Itse en harrastaisi seksiä lainkaan, jos noin kovasti pelkäisin perättömiä raiskaussyytteitä.

Älä harrasta, ongelma ratkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en harrastaisi seksiä lainkaan, jos noin kovasti pelkäisin perättömiä raiskaussyytteitä.

Voi niitä syytöksiä tulla vaikkei harrastaisikaan seksiä.

 

Raiskauksen todistaminen vain voi olla hieman vaikeaa, jos ei ole mitään näyttöä siitä, että mitään seksuaalista on edes tapahtunut.

 

Kyllä niitä rikosilmoituksia/syytöksiä saatetaan tehdä vaikka usean vuodenkin päästä. Ei ole enää mitään todisteita missään. 

Varsinkin kun tehdään ilmoituksia lapsen hyväksikäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en harrastaisi seksiä lainkaan, jos noin kovasti pelkäisin perättömiä raiskaussyytteitä.

Älä harrasta, ongelma ratkaistu.

Mikä ongelma?

Vierailija kirjoitti:

"Moni nainen on todella passiivinen seksissä, en osaa lukea ajatuksia.

En minä kysele onko tosissaan, jos riisuutuu ja levittää saksensa se riittää tiedoksi. Nautinnosta kehräävä nainen kyllä ilmoittaa onko mukana? Tiedäthän sen voihkinnan?" 

Joku näissä ei nyt täsmää.

Se olet sinä joka ei tämää.  Riisuuntuminen ei ole seksiä, yhdyntä on seksiä.

Seksiä harrastetaan yleensä ilman vaatteita. Voi kutsua seksikumppanin omaan kotiinsa ja pyytää häntä jättämään vaatteet ja kaikki kellot yms. johonkin toiseen huoneeseen, ennen kuin siirrytään makuuhuoneen puolelle. Näin tietää, ettei kumppani tallenna ääniä eikä niitä kuunnella myöhemmin esim. jossain kaveriporukan illanvietossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Moni nainen on todella passiivinen seksissä, en osaa lukea ajatuksia.

En minä kysele onko tosissaan, jos riisuutuu ja levittää saksensa se riittää tiedoksi. Nautinnosta kehräävä nainen kyllä ilmoittaa onko mukana? Tiedäthän sen voihkinnan?" 

Joku näissä ei nyt täsmää.

Se olet sinä joka ei tämää.  Riisuuntuminen ei ole seksiä, yhdyntä on seksiä.

Ja porttien avaaminen on viettelemistä, ei seksiä. Yhdyntä on seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en harrastaisi seksiä lainkaan, jos noin kovasti pelkäisin perättömiä raiskaussyytteitä.

Voi niitä syytöksiä tulla vaikkei harrastaisikaan seksiä.

 

Raiskauksen todistaminen vain voi olla hieman vaikeaa, jos ei ole mitään näyttöä siitä, että mitään seksuaalista on edes tapahtunut.

 

Kyllä niitä rikosilmoituksia/syytöksiä saatetaan tehdä vaikka usean vuodenkin päästä. Ei ole enää mitään todisteita missään. 

Silloin ei yleensä tuomita rikoksesta.

Nämä on vaikeita asioita. 

Kerran kesken seksin aloin itkemään - varmaan enemmän stressaavasta elämäntilanteesta johtuen, kuin siksi että olisin ollut jotenkin järkyttynyt tmv. 

Mies lopetti seksin heti, ja halailimme pari minuuttia. Miehen ehdotuksesta jatkoimme hetken päästä seksiä, miehen mukaan siitä tulisi parempi olo. Suostuin, vähän vastahakoisesti, mutta kumminkin. 

Jälkikäteen oli vähän kummallinen fiilis. En puhunut asiasta miehelle - jälkikäteen se olisi tuntunut turhalta. Erosimme myöhemmin muista syistä, tapailimme kuitenkin usean kuukauden tapahtuneen jälkeen.

Pointtini tässä on se, että suostumus on aika aaltoileva konsepti seksissä. Maalaisjärjellä voisi ajatella, että itkeminen tmv veisi seksifiilikset mieheltäkin, mutta valitettavan usein näin ei ole. Ja toisaalta, missä vaiheessa olisi sitten ok jatkaa seksiä, jos toinen on jostakin syystä itkuinen, mutta vaikuttaa sitten olevan ok? Usein myös tilanteen ollessa päällä sitä helposti vaan myöntyy asioihin, joihin jälkikäteen ajateltu a olisi ainakin pitänyt ottaa aikalisä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en harrastaisi seksiä lainkaan, jos noin kovasti pelkäisin perättömiä raiskaussyytteitä.

Voi niitä syytöksiä tulla vaikkei harrastaisikaan seksiä.

 

Raiskauksen todistaminen vain voi olla hieman vaikeaa, jos ei ole mitään näyttöä siitä, että mitään seksuaalista on edes tapahtunut.

 

Kyllä niitä rikosilmoituksia/syytöksiä saatetaan tehdä vaikka usean vuodenkin päästä. Ei ole enää mitään todisteita missään. 

Silloin ei yleensä tuomita rikoksesta.

Tuo muuten lohduttaa paljon sellaista miestä, joka on menettänyt työpaikkansa ja ihmissuhteita perättömän rikosilmoituksen vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en harrastaisi seksiä lainkaan, jos noin kovasti pelkäisin perättömiä raiskaussyytteitä.

Voi niitä syytöksiä tulla vaikkei harrastaisikaan seksiä.

 

Raiskauksen todistaminen vain voi olla hieman vaikeaa, jos ei ole mitään näyttöä siitä, että mitään seksuaalista on edes tapahtunut.

Kerros mitä näyttöä voi olla vaikka vuosi sitten tapahtuneesta seksistä? Ja silti noista tulee tuomioita pelkkien kertomusten perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Moni nainen on todella passiivinen seksissä, en osaa lukea ajatuksia.

En minä kysele onko tosissaan, jos riisuutuu ja levittää saksensa se riittää tiedoksi. Nautinnosta kehräävä nainen kyllä ilmoittaa onko mukana? Tiedäthän sen voihkinnan?" 

Joku näissä ei nyt täsmää.

Eihän se aina noin mene, mutta en siis pakota naista mihinkään ja se saa riittää. Nainen on vapaa lähtemään koska tahansa. En min helvetti tiedä mitä kenenkin päässä liikkuu, moni nainen on ihan täysi sekopää nykyään. Seksiä harrastan kuitenkin, eikä siinä ole nyt mitään väärää. 

Lain mukaan sinun on nyt kuitenkin kiinnostuttava siitä naisen pään sisäisistä liikkeistä tai sinusta voidaan tehdä aiheesta rikosilmoitus. Yritä ymmärtää, että nainen on seksissä ihan eri asemassa kuin mies. Jos sinulla olisi vaikka tikku työnnettynä nenään jonkun korston toimesta, miettisit varmaan vähän itsekin liikkeitäsi, jotka eivät ole korston mieleen. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä on vaikeita asioita. 

Kerran kesken seksin aloin itkemään - varmaan enemmän stressaavasta elämäntilanteesta johtuen, kuin siksi että olisin ollut jotenkin järkyttynyt tmv. 

Mies lopetti seksin heti, ja halailimme pari minuuttia. Miehen ehdotuksesta jatkoimme hetken päästä seksiä, miehen mukaan siitä tulisi parempi olo. Suostuin, vähän vastahakoisesti, mutta kumminkin. 

Jälkikäteen oli vähän kummallinen fiilis. En puhunut asiasta miehelle - jälkikäteen se olisi tuntunut turhalta. Erosimme myöhemmin muista syistä, tapailimme kuitenkin usean kuukauden tapahtuneen jälkeen.

Pointtini tässä on se, että suostumus on aika aaltoileva konsepti seksissä. Maalaisjärjellä voisi ajatella, että itkeminen tmv veisi seksifiilikset mieheltäkin, mutta valitettavan usein näin ei ole. Ja toisaalta, missä vaiheessa olisi sitten ok jatkaa seksiä, jos toinen on jostakin syystä itkuinen, mutta vaikuttaa sitten o

Niin ja voihan joku haluta jatkaa seksiä, vaikka itkisikin sen aikana. Kysymällä se toivon mukaan selviää.

Aina ei ole kyllä helppo vastata kysymykseen "miksi itket", jos yrittää lakata itkemästä ja kysymykseen ei pysty vastaamaan ilman että alkaa taas itkeä.