Lue keskustelun säännöt.
Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan
22.09.2024 |
Ilman tätä tallennetta olisi ehkä taas yksi syytön mies vankilassa ja seksirikosrekistereissä.
https://yle.fi/a/74-20112048
Kommentit (1335)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös joku mies saanut tuomion, kun oli kuvannut perheenjäseniä salaa.
Siksi esimerkiksi eteisessä tulee olla ilmoitus että tiloissa kuvataan. Se ei ole salaa kuvaamista tämän jälkeen.
Kun kotona asuu useita ihmisiä, heillä kaikilla on kotirauhan suoma oikeus yksityisyyteensä, eli oikeus kieltäytyä loukkaavana pitämästään kuvaamisesta.
Yleensä tätä tulkitaan niin, että kuvaaminen on OK, jos se tehdään avoimesti eikä kohde selvästi kiellä sitä (ns. konkludenttinen suostumus). Järjen käyttö on sallittua, jopa suotavaa: perheen juhlat OK, teinien kotibileet OK/NOK, vanhempien petipuuhat NOK.
Kotirauha suojaa myös (kutsuttuja) vieraita, joten heihin on asiallista soveltaa samoja sääntöjä kuin kotiväkeenkin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Salakatselu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Komppaan tässä asiassa Mikkoa. Se on miehelle hirvittävä kohtalo joutua viattomana syytetyksi raiskauksesta.
Nauhoitus on paras tapa toimia.
Vierailija kirjoitti:
Parempi kun on sinkkuna ilman seksiä.
Myös sääñölliset Tallinnan ja Thaimaan matkat ovat hyvä vaihtoehto.
Mitä poliisit ajattelivat kuullessaan, että miehellä sattui olemaan tällainen tallenne. Miten hän otti asian puheeksi? "Ai niin, minä muuten tallensin sen, koska..."
Melko hämmentävä tilanne.
On tämä kyllä absurdia. Pitää vissiin ostaa älykello tai joku nauhuri ja laittaa se nauhoittamaan oman oikeusturvan vuoksi. Muuten ei voi harrastaa seksiä naisen kanssa.
Miten jonkun sanomiset yksinään voi ylipäätään olla mikään todiste yhtään mistään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset, nyt sitten, kun ette halua lainkaan tai haluatte keskeyttää, yrittäkää lamaannuksesta huolimatta saada sanottua ääneen se ei/seis/lopeta tms. Siinä se sitten on tallenteella. Tietysti tosin mies siinä tapauksessa pitää tallenteen omana tietonaan.
Mielestäni naistenkin tulee alkaa tallentamaan aktit. Sehän on pelkästään fiksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Ylen arikkelissa erikoissyyyttäjä puhuu mielestäni fiksusti sanoessaan, että jos et jotain halua, niin se kannattaa hyvin selkeästi ilmaista, vaikka lakipykälä ei sellaista edellytäkään. Helpoimmalla itse pääsee, kun ilmaisee heti, että en halua.
Juu. Ongelmat:
1. Sitä selkeää kieltäytymistä ei uskota vaan jatketaan kysymistä, kunnes vastaus miellyttää.
2. Tilanne on jo siinä pisteessä, että on jäätynyt.
Luulisi, että tyhminkin ihminen tajuaa ohjeistamattakin sanoa ei, kun ei jotain halua.
Luulisi myös tyhmimmänkin ymmärtävän, että EI on kokonainen lause, eikä se vaadi kieltäytyjältä lisäselittelyjä eikä sen jälkeen enää pitäisi tulla jatkovonkailuja sun muuta painostusta toiselta suunnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Ylen arikkelissa erikoissyyyttäjä puhuu mielestäni fiksusti sanoessaan, että jos et jotain halua, niin se kannattaa hyvin selkeästi ilmaista, vaikka lakipykälä ei sellaista edellytäkään. Helpoimmalla itse pääsee, kun ilmaisee heti, että en halua.
Juu. Ongelmat:
1. Sitä selkeää kieltäytymistä ei uskota vaan jatketaan kysymistä, kunnes vastaus miellyttää.
2. Tilanne on jo siinä pisteessä, että on jäätynyt.
Luulisi, että tyhminkin ihminen tajuaa ohjeistamattakin sanoa ei, kun ei jotain halua.
Luulisi myös tyhmimmänkin ymmärtävän, että EI on kokonainen lause, eikä se vaadi kieltäytyjältä lisäselittelyjä eikä sen jälkeen enää pitäisi tulla jatkovonkailuja sun muuta painostusta toiselta suunnalta.
Se nyt kuitenkin on se, mitä nämä tekevät oikeassa elämässä.
No miksei? No mutta kyllähän...x y .
Ja jos yrität keskeyttää, voi mies sanoa, että HÄN ON IHAN KOHTA VALMIS.
Huomaa, että monilla naisilla menee vahvasti tunteisiin, kun miehet pystyvät nykyään tehokkaasti puolustautumaan perättömiä raiskaussyytöksiä vastaan. Valitettavan moni nainen näemmä katsoo, että heillä tulisi olla oikeus tehdä ihan mitä tahansa ilman seuraamuksia - jopa tuhota viattomien ihmisten elämiä perättömillä syytöksillä vakavista rikoksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Saako omasta seksihetkestä tallentaa ääntä?
Kyllä saa. Ääntä voi tallentaa, vaikka ei kertoisikaan toiselle osapuolelle.
Korkein oikeus on linjannut jo 80-luvulla, että omaa puhetta voi tallentaa siten, että kysyy luvan toiselta osapuolelta tai jopa luvattomasti.
Omaan puheeseen rinnastetaan yksityiselämään liittyvät tapahtumat [kuten sukupuoliyhteys]."
Ääntä saa tallettaa lupaa kysymättä, mutta videota ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
25% miehistä on kamera makuuhuoneessa piilossa :D
Loppujen lopuksi, onko se hyvä vai huono asia?
Riippuu tilanteesta. Jos kukaan ei syytä mistään, niin se salakuvaaminen on iso rikos. Jos syyttää ilman syytä, niin ehkä se kuvaaminen on pienempi rikos. Suhteellista ja sidottu tapahtumiin. Ja jos sitä videota ei katson kukaan, niin se pienentää rikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että monilla naisilla menee vahvasti tunteisiin, kun miehet pystyvät nykyään tehokkaasti puolustautumaan perättömiä raiskaussyytöksiä vastaan. Valitettavan moni nainen näemmä katsoo, että heillä tulisi olla oikeus tehdä ihan mitä tahansa ilman seuraamuksia - jopa tuhota viattomien ihmisten elämiä perättömillä syytöksillä vakavista rikoksista.
En usko, että kukaan normaali nainen on perättömien syytösten puolella. En tiedä minkälaiset naiset perättömiä rikosilmoituksia tekee. Mutta enemmän on tapauksia, jossa rikoksesta ei saada tarpeeksi selkeää todistetta. Ja siksi jää tuomitsematta.
Ja vakaasti väitän, että jos tuossa olisi ollut ulkomaalainen, niin kaikki (ulkopuoliset) uskoisi naisen sanomaa, että kuristaminen tapahtui ennen nauhoittamista. Oikeudessa voi olla paljon sellaista, mitä ei esille, kommentoijille esille.
No vaikka syyllistyisi salakuvaamiseen mutta luulisi olevan pienempi rikos kuin perätön ilmianto noinkin vakavasta rikoksesta mikäli se video osoittaa sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että monilla naisilla menee vahvasti tunteisiin, kun miehet pystyvät nykyään tehokkaasti puolustautumaan perättömiä raiskaussyytöksiä vastaan. Valitettavan moni nainen näemmä katsoo, että heillä tulisi olla oikeus tehdä ihan mitä tahansa ilman seuraamuksia - jopa tuhota viattomien ihmisten elämiä perättömillä syytöksillä vakavista rikoksista.
En usko, että kukaan normaali nainen on perättömien syytösten puolella. En tiedä minkälaiset naiset perättömiä rikosilmoituksia tekee. Mutta enemmän on tapauksia, jossa rikoksesta ei saada tarpeeksi selkeää todistetta. Ja siksi jää tuomitsematta.
Ja vakaasti väitän, että jos tuossa olisi ollut ulkomaalainen, niin kaikki (ulkopuoliset) uskoisi naisen sanomaa, että kuristaminen tapahtui ennen nauhoittamista. Oikeudessa voi olla paljon sellaista, mitä
En siis ota kantaa tähän tapaukseen, vaan käytän sitä teoreettisena esimerkkinä. Ja yritin sanoa, että.keksutelupalstoilla asiaa katsotaan "mutu" lasien läpi, eikä objektiivisesti tietoon nojaten. Sitä objektiivista tietoa ei ole ulkopuolisille saatavana.
Vierailija kirjoitti:
Komppaan tässä asiassa Mikkoa. Se on miehelle hirvittävä kohtalo joutua viattomana syytetyksi raiskauksesta.
Nauhoitus on paras tapa toimia.
Mehän emme tiedä, joutuiko hän VIATTOMANA syytetyksi raiskauksesta.
Minusta tuo Mikon äänitteen sisältö ei lainkaan luonut sellaista kuvaa, etteikö eettisesti ajateltuna tilanteessa ollut häikkää. Se, että siitä ei saada aikaan oikeudenkäyntiä, on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että monilla naisilla menee vahvasti tunteisiin, kun miehet pystyvät nykyään tehokkaasti puolustautumaan perättömiä raiskaussyytöksiä vastaan. Valitettavan moni nainen näemmä katsoo, että heillä tulisi olla oikeus tehdä ihan mitä tahansa ilman seuraamuksia - jopa tuhota viattomien ihmisten elämiä perättömillä syytöksillä vakavista rikoksista.
Miehillä menee myös tunteisiin kun naiset puolustautuvat raiskauksia vastaan. Olisi todella hienoa, jos miehet vastustaisivat yhtä kiihkeästi raiskauksia ja raiskaamista.
Perättömät raiskausilmoitukset ovat myös rikollista toimintaa ja tuomitsen ne täysin.
Vierailija kirjoitti:
No vaikka syyllistyisi salakuvaamiseen mutta luulisi olevan pienempi rikos kuin perätön ilmianto noinkin vakavasta rikoksesta mikäli se video osoittaa sen?
Ottakaa nyt jo mukaan se kolmas vaihtoehto: jotain tapahtui, mutta ei ole riittävästi näyttöä oikeudenkäyntiin tai tuomioon tai on lain harmaalla alueella.
On todella raskasta keskustella, kun vastapuoli näkee vain kaksi ääripäätä eikä mitään siinä välissä, vaikka siinä välissä on oikeasti se suurin massa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että monilla naisilla menee vahvasti tunteisiin, kun miehet pystyvät nykyään tehokkaasti puolustautumaan perättömiä raiskaussyytöksiä vastaan. Valitettavan moni nainen näemmä katsoo, että heillä tulisi olla oikeus tehdä ihan mitä tahansa ilman seuraamuksia - jopa tuhota viattomien ihmisten elämiä perättömillä syytöksillä vakavista rikoksista.
Miehillä menee myös tunteisiin kun naiset puolustautuvat raiskauksia vastaan. Olisi todella hienoa, jos miehet vastustaisivat yhtä kiihkeästi raiskauksia ja raiskaamista.
Perättömät raiskausilmoitukset ovat myös rikollista toimintaa ja tuomitsen ne täysin.
En tunne yhtäkään miestä, jolla menisi tunteisiin se kun naiset puolustautuvat raiskaajilta. (Itse asiassa en tunne yhtään miestä, joka ei puolustaisi naista raiskaukselta, jos tämmöiseen tilanteeseen osuisi.) Se, mikä miehiä harmittaa, on että jotkut naiset yrittävät väen väkisin leimata syyttömistä miehistäkin raiskaajia. Tällaisella miesvihalla naiset ampuvat loppujen lopuksi vain omaan jalkaansa.
Loppujen lopuksi, onko se hyvä vai huono asia?