Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turvaseksi tarkoittaa näinä aikoina miehelle kondomin lisäksi kameraa.

Miehet eivät tunnu ymmärtävän, että tämä laki on sukupuolineutraali..

Älä viitsi.

Tuo laki on kirjoitettu niin, että se on näennäisesti sukupuolineutraali, mutta ainakaan lain soveltamisessa koskaan nainen ei voi saada rangaistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aivan kaistapäinen laki. Puolisoni (nainen) on usein aloitteellinen, mutta hän ei ole kysynyt lupaani 35 vuoteen. Lain mukaan minua miehenä on raiskattu yhtenään 35 vuotta.

Ehe ehe. Suostumushan voidaan osoittaa omalla toiminnalla. Osanotto vaimollesi, jos olet ollut passiivinen ja vetäytynyt 35 vuotta. Aika sinnikäs nainen, kun jaksaa silti vaan jatkaa vuodesta toiseen. 

Eli miten naine osoittaa selkeän, oikeusistuimessa pätevän suostumuksensa omalla toiminnalla? Miten oikeudessa todistetaan, että näin on tehty?

Tässä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta. Yhtään mitään on vaikea todistaa oikeudessa ilman todisteita. 

Kyse on siitä, ettei miehelle tule yhdenlaisia yllätyssyytteitä, jos tietää, miten on ok t

Tämä tekee naisen ja miehen suhteen entistäkin monimutkaisemmaksi. Miehenä minun on ollut muutenkin vaikea luoda suhteita naisiin, mutta jos nyt siinä onnistuisin, pitäisi kyetä vielä analysoimaan milloin naisen toiminta on suostumus seksiin ja milloin ei.

Itselläni ei ole mitään käsitystä tästä? En edes aina tahdo tietää milloin nainen haluaa keskustella kanssani ja milloin ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikalisä!

Miehet ja naiset haluavat seksiä. Miehissä on raiskaajia ja naisissa on valehtelijoita. Miehet ja naiset ovat siis ihan yhtä hyviä tai huonoja.

Silti suurin miehistä ja naisista osa on ihan kunnollisia ja tavallisia. Älkää nyt helvetti pelästykö tällaisten uutisten takia!

 

Muuten hyvä neuvo, mutta kun nainen ei saa mitään tuomiota valehtelustaan ja mies taas menettää aiemman elämänsä keksityn raiskaussyytteen takia. Eli, kannattaa miehen pelästyä tällaisen uutisen takia ihan helvetisti.

Naiset ovat oppineet että he voivat tehdä ja sanoa mitä tahansa ilman seuraamuksia.

Nainen voi tehtailla lasuja exästään, syyttää sitä pedariksi jolloin tapaamisoikeudet menee jäihin tutkinnan ajaksi. Kun mitään ei löydetä, sama toistuu. Tuosta on jo esimerk

Jep, paksuksi pamahdettuaan pakenevat tilanteesta ja lapsiparka jää isän hoidettavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aivan kaistapäinen laki. Puolisoni (nainen) on usein aloitteellinen, mutta hän ei ole kysynyt lupaani 35 vuoteen. Lain mukaan minua miehenä on raiskattu yhtenään 35 vuotta.

Ehe ehe. Suostumushan voidaan osoittaa omalla toiminnalla. Osanotto vaimollesi, jos olet ollut passiivinen ja vetäytynyt 35 vuotta. Aika sinnikäs nainen, kun jaksaa silti vaan jatkaa vuodesta toiseen. 

Eli miten naine osoittaa selkeän, oikeusistuimessa pätevän suostumuksensa omalla toiminnalla? Miten oikeudessa todistetaan, että näin on tehty?

Tässä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta. Yhtään mitään on vaikea todistaa oikeudessa ilman todisteita. 

Tuossa aiemmin todettiin, että miehen toiminnasta voi päätellä riittävällä tasolla, onko naisella suostumus vai ei. Toiminta oli riittävä peruste sille, että naista ei tarvitse tuomita raiskaajana.

Kun mies kysyi miten naisen toiminnasta voi päätellä, onko suostumusta vai ei, ei enää toiminta riittänytkään, vaan piti kysyä selkeästi ja saada kyllä tai ei vastaus.

Jos siis miehen toiminta on riittävä suostumus, niin kysyn, millainen naisen toiminta on riittävä suostumus?

Vierailija kirjoitti:

Muu. Ehdotan lakimuutosta. Jokainen irtoseksiä haluava "pari" poliisin/sosiaalityöntekijän tms. luo ilmoittamaan suostumuksensa ja kertomaan minkätyyppistä irtoseksiä haluaa. Suostumus koskee yhtä kertaa ja on voimassa, mikäli sovituista ehdoista ei poiketa oleellisesti.

Sen jälkeen puoliksi maksettuun hotellihuoneeseen, jossa akti kuvataan tai toteutetaan poliisin/sosiaalityöntekijän valvonnassa. Tallenne liitetään alkupuhuttamisen asiakirjoihin.

Kaikki muu irtoseksi on omalla vastuulla, laitonta, ja molemmat maksavat sakkoa ja molemmilla on mahdollisuus tehdä rikosilmoitus. 

Pysyvä järjestely olisi mahdollista kuten tähänkin asti, mutta vasta ainakin puolen vuoden psykologikäyntien, lyhytterapian ja perusteellisen kurssituksen jälkeen saisi avioliittoluvat. Vuosittainen tsekkaus, jossa tarkistettaisiin molempien psyyke uudestaan ja jatkohoito tarvittaessa.

Kyllä olen sitä mieltä, että kummankin osapuolen oikeustu

Tämä muistuttaa sh i i a - i s l a m i a, jossa väliaikainen avioliitto on sallittu ja i m a a m i pyhittää tämän parin tunnin avioliiton. Toki tätä käytetään käytännössä p r o s t i t u u t i o s s a.

Ollaan siis keksitty uskonnon normit sekulaarisen lain puitteissa. Ihan v i t u n hienoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aivan kaistapäinen laki. Puolisoni (nainen) on usein aloitteellinen, mutta hän ei ole kysynyt lupaani 35 vuoteen. Lain mukaan minua miehenä on raiskattu yhtenään 35 vuotta.

Ehe ehe. Suostumushan voidaan osoittaa omalla toiminnalla. Osanotto vaimollesi, jos olet ollut passiivinen ja vetäytynyt 35 vuotta. Aika sinnikäs nainen, kun jaksaa silti vaan jatkaa vuodesta toiseen. 

Eli miten naine osoittaa selkeän, oikeusistuimessa pätevän suostumuksensa omalla toiminnalla? Miten oikeudessa todistetaan, että näin on tehty?

Tässä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta. Yhtään mitään on

Sukupuolineutraalisti voidaan ajatella, että vaikkapa lähemmäs itseään vetäminen, "tuntuu hyvältä" -kaltaisten virkkeiden käyttäminen, vapaaehtoisesti itse koskettaminen, aloitteellinen suuteleminen, silittely... voitaisiin tulkita suostumukseksi. Ja näitä merkkejä pitää siis olla koko ajan, ei vain alussa. Noin esimerkkinä.

Tässä suostumuksen tunnistamisesta:

https://www.mielenterveystalo.fi/fi/omahoito/seksuaalivakivallasta-toip…

Entä jos itse tai toinen epäröi?

Jos ei ole varma, haluaako toinen seksiä tai olla lähellä, asiasta voi kysyä. Mikäli toinen kieltäytyy sanallisesti, elein tai olemalla passiivinen, on vastaus hyväksyttävä kerrasta. Toistuva kysyminen on painostamista. Seksuaalisiin tekoihin painostaminen ole koskaan hyväksyttävää. 

Kysymiseen ei saa liittyä painostaminen, houkuttelu tai kiristäminen. Ehkä-vastaus tai vaikeneminen ei ole suostumus. Kaikki muu paitsi selkeä kyllä tarkoittaa sitä, ettei seksuaalisiin tekoihin pidä ryhtyä tai ne on syytä keskeyttää.

Jos et ole varma, haluatko itse jatkaa, voit pyytää toista odottamaan tai lopettamaan. On hyvä kertoa toiselle selvästi ja selkeästi, että haluat lopettaa ja tarvitset aikaa miettiä, mitä haluaisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muu. Ehdotan lakimuutosta. Jokainen irtoseksiä haluava "pari" poliisin/sosiaalityöntekijän tms. luo ilmoittamaan suostumuksensa ja kertomaan minkätyyppistä irtoseksiä haluaa. Suostumus koskee yhtä kertaa ja on voimassa, mikäli sovituista ehdoista ei poiketa oleellisesti.

Sen jälkeen puoliksi maksettuun hotellihuoneeseen, jossa akti kuvataan tai toteutetaan poliisin/sosiaalityöntekijän valvonnassa. Tallenne liitetään alkupuhuttamisen asiakirjoihin.

Kaikki muu irtoseksi on omalla vastuulla, laitonta, ja molemmat maksavat sakkoa ja molemmilla on mahdollisuus tehdä rikosilmoitus. 

Pysyvä järjestely olisi mahdollista kuten tähänkin asti, mutta vasta ainakin puolen vuoden psykologikäyntien, lyhytterapian ja perusteellisen kurssituksen jälkeen saisi avioliittoluvat. Vuosittainen tsekkaus, jossa tarkistettaisiin molempien psyyke uudestaan ja jatkohoito tarvittaessa.

Kyllä ol

Sinäpä sen sanoit. Voisi tosiaan ajatella, että irtoseksi on MOLEMMILLA SUKUPUOLILLA prostituutiota.

En ajatellut imaamien miesnäkökulmaa, koska ei ole olemassa mitään "pika-avioliittoa". Avioliitto on kristillinen sopimus miehen ja naisen välillä. Paljon enemmän kuin satunnainen kaksi tuntia omien himojen tyydyttämistä, käyttämällä toista ihmistä välineenä.  Nykyään yhä useampi mies ja nainen ei kykene avioliittoon. Irtoseksiä harrastetaan niin ettei enää antibiootit tehoa.

Kyse oli irtosuhteita harrastavien turvallisuudesta. Ainoa tapa, jolla voi varmistaa sen, että raiskauksia ja vääriä raiskaussyytöksiä kohdistuu mahdollisimman vähän niille, jotka eivät halua kokea niitä. Loput harrastavat sitä prostituutiota (kuten sanoit) omalla vsstuulla. Kuitenkin molemmilla on oikeus tehdä rikosilmoituksia, jotka tutkitaan. 

Se on tottakai ihan naisten sortamista ja alistamista, kuten tulkitsit. Vain mainitsemallasi sukupuolielimellä on merkitystä. Onkohan seuraavaksi listalla sukupuolittaa sukupuolitaudit pois naisilta siten, että tartunta (joka toki on rangaistava) on aina miehen aiheuttama?

Tuossa Ylen arikkelissa erikoissyyyttäjä puhuu mielestäni fiksusti sanoessaan, että jos et jotain halua, niin se kannattaa hyvin selkeästi ilmaista, vaikka lakipykälä ei sellaista edellytäkään. Helpoimmalla itse pääsee, kun ilmaisee heti, että en  halua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aivan kaistapäinen laki. Puolisoni (nainen) on usein aloitteellinen, mutta hän ei ole kysynyt lupaani 35 vuoteen. Lain mukaan minua miehenä on raiskattu yhtenään 35 vuotta.

Ehe ehe. Suostumushan voidaan osoittaa omalla toiminnalla. Osanotto vaimollesi, jos olet ollut passiivinen ja vetäytynyt 35 vuotta. Aika sinnikäs nainen, kun jaksaa silti vaan jatkaa vuodesta toiseen. 

Eli miten naine osoittaa selkeän, oikeusistuimessa pätevän suostumuksensa omalla toiminnalla? Miten oikeudessa todistetaan, että näin on tehty?

Tässä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta. Yhtään mitään on vaikea todistaa oikeudessa ilman todisteita. 

Kyse on siitä, ettei miehelle tule yhdenla

Jos kysyt suostumusta keskusteluun, voit olla varma kiellosta, koska et ole tarpeeksi supliikki. Olet outo.

Jos alat juttelemaan vaikka säästä, voi tulla hiljaisuus tai suoraa rääyntää, koska olet taas outo. Rääyntä on helppo. Vastaamattomalta on varmaan pakko kysyä, onko hän ujo vai haluaako että menet pois. Hymy ja silmiin katsominen ei tarkoita nykyään yhtään mitään.

Ehkä ratkaisu on siinä, ettet etsi irtoseksiä vaan ihmissuhdetta. Yritä edetä tuttujen kautta, josko joku kaveri tai sukulainen voisi esitellä jollekin vapaalle naiselle? Sitten juttelisitte ja tutustuisitte ainakin vuoden verran. Jos edelleen natsaa ja olette yhteisymmärryksessä, suhteen voi virallistaa ja aloittaa seksielämän.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Ylen arikkelissa erikoissyyyttäjä puhuu mielestäni fiksusti sanoessaan, että jos et jotain halua, niin se kannattaa hyvin selkeästi ilmaista, vaikka lakipykälä ei sellaista edellytäkään. Helpoimmalla itse pääsee, kun ilmaisee heti, että en  halua. 

Juu. Ongelmat:

1. Sitä selkeää kieltäytymistä ei uskota vaan jatketaan kysymistä, kunnes vastaus miellyttää.

2. Tilanne on jo siinä pisteessä, että on jäätynyt. 

Luulisi, että tyhminkin ihminen tajuaa ohjeistamattakin sanoa ei, kun ei jotain halua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan kannata naisten ja miesten keskenään harrastaa seksiä. Miehet salakuvaa ja tallentaa kuin oman elämänsä Axl Smithit ja osa naisistakin näköjään keksii syytöksiä. 

Ihan samat ongelmat on homoilla ja heteroilla ja sukupuolesta riippumatta. Kuka tahansa voi milloin tahansa syyttää raiskauksesta ja jos et pysty todistamaan suostumusta niin tuomio tulee.

No ei se nyt noin mene. Harvoin suostumuksesta on todisteita. Suostumuksen puutteesta niitä todisteita tarvitsee olla, jotta tuomio tulisi.

Suurin osa tuomioista tulee sana sanaa vastaan tapauksista. Mitään muita todisteita ei tarvita kuin uskottava, johdonmukainen tarina.

Melkein kuka tahansa nainen pystyy myös esittämään seksuaaliväkivallan uhria aiheetta, jos vaan tarve sanelee ja moraali antaa myöten. Harva sitä ehkä koskaan tekee.

Vierailija kirjoitti:

Miksi harrastaa seksiä jos ei edes luota kumppaniin sen vertaa että seksi pitää tallentaa????? Vttu mikä idiootti tämä Mikko.

Kyä näin o.

Viksumpi miäs olis saanut syytteen ja  tuomion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Ylen arikkelissa erikoissyyyttäjä puhuu mielestäni fiksusti sanoessaan, että jos et jotain halua, niin se kannattaa hyvin selkeästi ilmaista, vaikka lakipykälä ei sellaista edellytäkään. Helpoimmalla itse pääsee, kun ilmaisee heti, että en  halua. 

Juu. Ongelmat:

1. Sitä selkeää kieltäytymistä ei uskota vaan jatketaan kysymistä, kunnes vastaus miellyttää.

2. Tilanne on jo siinä pisteessä, että on jäätynyt. 

Luulisi, että tyhminkin ihminen tajuaa ohjeistamattakin sanoa ei, kun ei jotain halua. 

Minun silmissäni näitä tapauksia työkseen käsittelevä erikoissyyttäjä on parempi todellisen tiedon lähde kuin palstanainen, joka yrittää mutunsa perusteella selitellä asioita oman maailmankuvansa mukaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan kannata naisten ja miesten keskenään harrastaa seksiä. Miehet salakuvaa ja tallentaa kuin oman elämänsä Axl Smithit ja osa naisistakin näköjään keksii syytöksiä. 

Ihan samat ongelmat on homoilla ja heteroilla ja sukupuolesta riippumatta. Kuka tahansa voi milloin tahansa syyttää raiskauksesta ja jos et pysty todistamaan suostumusta niin tuomio tulee.

No ei se nyt noin mene. Harvoin suostumuksesta on todisteita. Suostumuksen puutteesta niitä todisteita tarvitsee olla, jotta tuomio tulisi.

Suurin osa tuomioista tulee sana sanaa vastaan tapauksista. Mitään muita todisteita e

Melkein kuka tahansa nainen pystyy myös esittämään seksuaaliväkivallan uhria aiheetta, jos vaan tarve sanelee ja moraali antaa myöten. Harva sitä ehkä koskaan tekee.

Sitä seuraa yleensä vuosien terapia. Että aika sitoutunut on keksimäänsä tapahtumaan, jos sellaiseen lähtee. Lisäksi joutuu järkkäämään aikataulunsa uusiksi, että voi kerran tai kaksi viikossa näytellä uhria ja toipumisen eri asteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Ylen arikkelissa erikoissyyyttäjä puhuu mielestäni fiksusti sanoessaan, että jos et jotain halua, niin se kannattaa hyvin selkeästi ilmaista, vaikka lakipykälä ei sellaista edellytäkään. Helpoimmalla itse pääsee, kun ilmaisee heti, että en  halua. 

Juu. Ongelmat:

1. Sitä selkeää kieltäytymistä ei uskota vaan jatketaan kysymistä, kunnes vastaus miellyttää.

2. Tilanne on jo siinä pisteessä, että on jäätynyt. 

Luulisi, että tyhminkin ihminen tajuaa ohjeistamattakin sanoa ei, kun ei jotain halua. 

Minun silmissäni näitä tapauksia työkseen käsittelevä erikoissyyttäjä on parempi todellisen tiedon lähde kuin palstanainen, joka yrittää mutunsa perusteella selitellä asioita oman maailmankuvansa mukaiseksi. 

Kuten sanottu, tuo erikoissyyttäjän ohje on samaa tasoa kuin että kannattaa avata suu, kun juo vettä. 

Vierailija kirjoitti:

Muistatteko minkälaisia kommentteja me uuden lain kritisoijat saimme, kun varoittelimme juuri tämänkaltaisista tapauksista? Tulisivatko nämä meille naureskelijat nyt kommentoimaan uudestaan, kun asiat ovat konkretisoituneet?

Meinaatko että ennen lakimuutosta ei kukaan koskaan syyttänyt syytöntä raiskauksesta? Kyllähän se on niin että suurempi ongelma on se, että todella moni raiskaaja jää ilman syytettä ja tuomioita kuin tämä syyttömien syyttäminen. Itsekin tiedän ihmisiä jotka on raiskattu eivätkä koskaan ole asiaa eteenpäin vienneet. 

Vierailija kirjoitti:

bbc = big black (dick)

bbc = big black cock,

joskus myös

British Broadcasting Corporation

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan kannata naisten ja miesten keskenään harrastaa seksiä. Miehet salakuvaa ja tallentaa kuin oman elämänsä Axl Smithit ja osa naisistakin näköjään keksii syytöksiä. 

Ihan samat ongelmat on homoilla ja heteroilla ja sukupuolesta riippumatta. Kuka tahansa voi milloin tahansa syyttää raiskauksesta ja jos et pysty todistamaan suostumusta niin tuomio tulee.

No ei se nyt noin mene. Harvoin suostumuksesta on todisteita. Suostumuksen puutteesta niitä todisteita tarvitsee olla, jotta tuomio tulisi.

Suurin osa tuomioista tulee sana sa

Niin? Jokunen on, otsikoiden perusteella yrittänyt tätä. Aihetodisteiden nojalla uhrius on evätty, ja syyllisyys tunnustettu.

Ikävä kyllä ei ole aukotonta tapaa varmistaa, ettei yksittäistapauksessa olisi bluffia. Mitä enemmän yksittäistapauksia putkahtelee, sitä huonompi niille, jotka ovat oikeasti kokeneet väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Kävi juuri kuten epäiltiin ja pelättiin. Mies tarvitsee kirjallisen sopimuksen tai/ja video/ääni-tallenteen koko aktista, jotta uskaltautuisi seksiin.

Audiotallenteessa on kuitenkin se hyvä puoli, että se saa ihmiset puhumaan keskeään.

Mies voi session aluksi tiedustella Mitä sinä haluat, että minä teen sinulle? Välillä voi kysellä Miltä sinusta tuntuu? Ja grande finalen jälkeen voi vielä varmistaa Tuntuihan se sinusta yhtä hyvältä kuin minusta?

Nainen tietysti valehtelee vastaukset, mutta lyö samalla naulat omaan arkkuunsa.

Naiselle jää kavaljeeristaan herrasmiehen kuva, mikä on omiaan pienentämään tulevan raiskaussyytöksen riskiä. Samalla mies saa käyttökelpoista aineistoa vastaisen todistelun varalle.

Aikoinäan Vesa Keskisen raiskausjutussa se, että pariskunta jutteli leppoisasti keskenään aamulla sattumalta kuvatulla videolla, ei oikeuden mielestä tukenut ajatusta, että mies olisi raiskannut naisen edellisenä yönä.