Olen lukenut Suomen historiasta (keski-aika)

Ap:lla on jäänyt ymmärtämättä historiasta keskeinen asia: todella pitkään oli niin, että meri ei suinkaan erottanut, vaan yhdisti. Ruotsista oli Suomeen meren takia paljon paremmat yhteydet kuin Novgorodin puolelta. On paljon nopeampaa ylittää meri laivoilla kuin ratsastaa sama matka hevosilla.

Eikös saamelaiset ole lyhyitä tummia ja lyhyt- ja länkäsäärisiä viinaan meneviä, joten en tunne olevani geneettisesti lähellä. Olen rannikon asukkina testien mukaan geneettisesti lähempänä skandinaaveja ja pohjanmeren rannikon asukkeja.

Huonosti olet ressukka läksysi  lukenut saatika nähnyt saamelaista,kyllä ne on mitoiltaan ihan normaalin kokoisia.On tummaa vaaleata pitkää pätkää joten menehän opiskelemaan,taikka käy lapissa ja se ei tarkoita Rovaniemeä..jonne pysähdyt ja ihmettelet että missä ne saamelaiset on,lähimmät löytyy  jopa hesasesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi miehitti Suomen ristiretkien varjolla ja saman teki Novogorod Itä-Suomelle. Tuleeko uutena asiana, että Karjalassa on ortodokseja?

Ridtiretket ovat tarua ja jälkeenpäin keksittyä legendaa, eivät tositapahtumia. Ja Laatokan Karjalan/Vanhan Suomen ortodoksit muuttivat sinne 1700-luvulla

Koko uskonpuhdistus/ristiretki on jotain luterilaisen kirkon hömppää. Väki oli osin ortotokseja ja pakkokäännettii luterilaiseen "uskonpuhdistuksen" aikaan. Lalli ja Henrik piispa ovat propakandan henkilöitä. Jopa Ruotsin kirkko on myöntänyt että Piispa Henrikkiä ei ole ollut olemassa.

Höpöhöpö. Sekoitat uskonpuhdistuksen ja ristiretket. Ristiretket on historiallinen tosiasia, tosin suomalaisia käännytettiin sekä idästä että lännestä. Uskonpuhdistuksessa katolisista tehtiin luterilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiajalla ei ollut Suomea, oli vain Ruotsi. Ja tottakai täälläkin oli Ruotsin hallintoa, linnoituksia ja varuskuntia. Jatka opiskelua.

Esivanhempamme suomalaiset olivat olemassa.

Eivät he kokeneet olevansa "suomalaisia". Kokivat kuuluvansa oman  kylän väkeen, ei isompaan kokonaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuuluminen Ruotsiin oli suomalaisille raskasta aikaa. Suomesta kerättiin veroja Ruotsin turhiin sotiin niin paljon, että kansa näki nälkää. Parhaat nuoret miehet vietiin myös näihin sotiin ja oman kielen käyttäminen oli kiellettyä. Tervaporvarien Oulu oli puutaloja täynnä, tervarahat virtasivat Tukholmaan jossa kivitaloja riittää. Ruotsin kuningas vielä jakoi parhaat maa-alueet Suomesta omille suosikeilleen. 

No ei. Nälänhädät joutuivat ilmastonmuutoksesta eli pienestä ei ollut katovuosia, ei ollut nälkää - ja jos oli katovuosi, se olli myös Pohjanlahden länsipuolella. Päinvastoin viljaa tuotiin Ruotsin Suomenlahden eteläpuolisilta valloitusalueilta. 

 

Suomen kieli ei Ruotsin aikana koskaan ollut kiellettyä, pänvastoin: Suomen alueelle sijoitetuilta virkamiehiltä ja papeilta vaadittiin suomen kielen taitoa ja asiakirjat ja määräykset

Ja tässä rantaruottalaanen selitys miksi maamme köyhä on ja siksi jäi.

Tutkin myös tuossa parina päivänä Tampereen sotahistoriaa vaihteeksi. Kuvat melkoisia. Ja tuntuu ihan eri maailmalta monet vanhat ajat. On myös 50-luku. Kun ajattelee että on myös esihistoriaa ja kiviaika, niin tuntuu melko pitkältä ajalta. Melkein avaruudelliselta ajalta ja ajan mutkilta, aikajanoilta. Ulkomailla on ollut omat käänteensä. Elän tässä päivässä, vaikka kurkistin historiaan. Tottakai Tampereen kartta on tuttu ja monissa paikoissa käynyt. Isäni on syntynyt 1920-luvun alussa. 80-luvulla oli mummoja jotka oli syntyneet vielä aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Geenitutkimuksen on arvioitu osoittavan korkeatasoista geneettistä jatkuvuutta Suomen muinaisten kivikauden populaatioiden ja nykysuomalaisten välillä. Tutkimus viittaa siihen, että suurella osalla nykyajan suomalaisista on geneettisiä siteitä muinaisiin esi-isiinsä."

Mistähän huuhaalähteestä tämä on peräisin? Ei ainakaan mistään tutkimuksesta. Tuohan on suorastaan koominen teksti. Kenellä EI olisi siteitä muinaisiin esi-isiinsä? Tirsk!

Että jos olisi väestönvaihto jossain vaiheessa tapahtunut. Populaatiot oli pieniä ja luonto ankara. Uudet tulijat voi silti olla geneettisesti lähellä samaa ryhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tänne idästä päin yritettiin moneen kertaan valloittaa- Ensin Novgorod (ennen kuin Venäjää vielä oli) ja 1500-luvulla sitten Moskovan Menäjä. EIkä niistä kumpikaan ollut sen takapajuisempia kuin tuohon aikaan muutkaan maailmaa valloittaneet vallat. Eikä ollut Ruotsikaan.

Suomen kohdalla se olennainen juttu oli kuitenkin, että Ruotsi ei oikeastaan ollut valloittaja, vaan se valtio, jonka osaksi SUomenkin alueet olivat järjestäytyneet siinä vaiheessa kun valtiollinen järjestäytyminen ylipäänsä Pohjoismaiden alueella alkoi. Suomi ei siis ollut valloitettu alue, vaikka 1800-luvun keskiaikaromantiikka niin selittääkin - Suomi oli alunperinkin osa Ruotsia, jo silloin kun Ruotsi syntyi. Ja ihan omasta halustaan. SIksi täällä myös puolustauduttiin tehokkaasti muita valloittajia vastaan. "Ruotsin" ei siis tarvinnut erityisesti ehtiä puolustamaa

Ei kantapää vaan sormi, jonka hirmuinen Lalli katkaisi saadakseen piispan sinettisormuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuuluminen Ruotsiin oli suomalaisille raskasta aikaa. Suomesta kerättiin veroja Ruotsin turhiin sotiin niin paljon, että kansa näki nälkää. Parhaat nuoret miehet vietiin myös näihin sotiin ja oman kielen käyttäminen oli kiellettyä. Tervaporvarien Oulu oli puutaloja täynnä, tervarahat virtasivat Tukholmaan jossa kivitaloja riittää. Ruotsin kuningas vielä jakoi parhaat maa-alueet Suomesta omille suosikeilleen. 

Esimerkiksi 30-vuotinen sota tyhjensi Suomen työikäisistä miehistä. Yli 80 prosenttia sotaan lähteneistä ei koskaan palannut. 

Tämä. Satoja vuosia Suomen nuorisosta mitattiin jopa 2/3 osaa pakolla Ruattin sotaväkeen. Nuorimmat 10 vuotiaita. Milloinka Ruotsi edes tunnustaa tämän saati korvaa tämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Geenitutkimuksen on arvioitu osoittavan korkeatasoista geneettistä jatkuvuutta Suomen muinaisten kivikauden populaatioiden ja nykysuomalaisten välillä. Tutkimus viittaa siihen, että suurella osalla nykyajan suomalaisista on geneettisiä siteitä muinaisiin esi-isiinsä."

Mistähän huuhaalähteestä tämä on peräisin? Ei ainakaan mistään tutkimuksesta. Tuohan on suorastaan koominen teksti. Kenellä EI olisi siteitä muinaisiin esi-isiinsä? Tirsk!

 

Että jos olisi väestönvaihto jossain vaiheessa tapahtunut. Populaatiot oli pieniä ja luonto ankara. Uudet tulijat voi silti olla geneettisesti lähellä samaa ryhmää.

Suomi on tieteellisen tiedon perusteella asutettu useassa erässä kuten naapurimaammekin. Varhaisimmat asukkaat ei ole sama joukko joka toi tänne maanviljelyn tai suomen kielen, jotka saapui myöhemmin.

Muinais-DNA:ta kivikaudelta Suomen maaperässä ei ole säilynyt lainkaan, mutta Suomen lähialueilla on. Varhaisimmat säilyneet DNA-näytteet on myöhemmiltä ajoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Geenitutkimuksen on arvioitu osoittavan korkeatasoista geneettistä jatkuvuutta Suomen muinaisten kivikauden populaatioiden ja nykysuomalaisten välillä. Tutkimus viittaa siihen, että suurella osalla nykyajan suomalaisista on geneettisiä siteitä muinaisiin esi-isiinsä."

Mistähän huuhaalähteestä tämä on peräisin? Ei ainakaan mistään tutkimuksesta. Tuohan on suorastaan koominen teksti. Kenellä EI olisi siteitä muinaisiin esi-isiinsä? Tirsk!

 

Että jos olisi väestönvaihto jossain vaiheessa tapahtunut. Populaatiot oli pieniä ja luonto ankara. Uudet tulijat voi silti olla geneettisesti lähellä samaa ryhmää.

Suomen väestö on ehtinyt vaihtua moneen kertaan satojen ja tuhansien vuosien aikana. Onhan täällä asuttu herra ties 11 000 vuotta jo. Aina on ollut uusi aalto uusia tulijoita, jotka ovat sekoittuneet vanhoihin. Samalla on kieli, kulttuuri ja elinkeinokin muuttunut. Ei tämä nykyhetki ole millään tavoin poikkeuksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi miehitti Suomen ristiretkien varjolla ja saman teki Novogorod Itä-Suomelle. Tuleeko uutena asiana, että Karjalassa on ortodokseja?

Ridtiretket ovat tarua ja jälkeenpäin keksittyä legendaa, eivät tositapahtumia. Ja Laatokan Karjalan/Vanhan Suomen ortodoksit muuttivat sinne 1700-luvulla

Koko uskonpuhdistus/ristiretki on jotain luterilaisen kirkon hömppää. Väki oli osin ortotokseja ja pakkokäännettii luterilaiseen "uskonpuhdistuksen" aikaan. Lalli ja Henrik piispa ovat propakandan henkilöitä. Jopa Ruotsin kirkko on myöntänyt että Piispa Henrikkiä ei ole ollut olemassa.

Höpöhöpö. Sekoitat uskonpuhdistuksen ja ristiretket. Ristiretket on historiallinen tosiasia, tosin suomalaisia käännytettiin sekä idästä että lännestä. Usko

Suomesta ei löydy yhtäkään historioitsijaa, joka pitäisi ristiretkiä tosiasioina. Niistä ei  oikeasti ole mitään lähteitä eikä todisteita, jotka olisi syntyneet silloin kun niiden väitetään tapahtuneen. Kaikki ns. todisteet on myöhempää sepitettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuuluminen Ruotsiin oli suomalaisille raskasta aikaa. Suomesta kerättiin veroja Ruotsin turhiin sotiin niin paljon, että kansa näki nälkää. Parhaat nuoret miehet vietiin myös näihin sotiin ja oman kielen käyttäminen oli kiellettyä. Tervaporvarien Oulu oli puutaloja täynnä, tervarahat virtasivat Tukholmaan jossa kivitaloja riittää. Ruotsin kuningas vielä jakoi parhaat maa-alueet Suomesta omille suosikeilleen. 

Esimerkiksi 30-vuotinen sota tyhjensi Suomen työikäisistä miehistä. Yli 80 prosenttia sotaan lähteneistä ei koskaan palannut. 

Tämä. Satoja vuosia Suomen nuorisosta mitattiin jopa 2/3 osaa pakolla Ruattin sotaväkeen. Nuorimmat 10 vuotiaita. Milloinka Ruotsi edes tunnustaa tämän saati korvaa tämän?

30-vuotisessa sodassa suomalaisia kaatuneita oli yli 50 000. Maassa oli asukkaita alle puoli miljoonaa. Suomi oli sotaleskien maa, kuten oli koko Ruotsin valtakunta.

Jos suhteuttaa nykyiseen Suomen asukaslukuun, vertautuisi siihen että kaatuneita olisi puoli miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Isovihasta sen verran, että ne miehet, jotka päätyivät Ottomaanien valtakuntaan tai Persiaan asti, yleensä kastroitiin. Näin estettiin varmuudella se, etteivät levittäisi siellä saastaista siementään. Ne jotka tuosta selvisivät hengissä, pantiin orjatöihin tai sotatöihin.

Monia naisia päätyi haaremeihin, joissa olivat täysin ko. paikkojen isäntien seksuaalisten ja väkivaltaisten mielihalujen vallan alla.

Kastroitiin koska palveluskunta yleensä kastroitiin. Pippeli pois ja yleensä hevosten lantakasaan pariksi päiväksi istumaan. Noin 50-70% selvisi. Ranskan ja Englannin sodissa hieman samalla lailla, luostarien nunnilla ei todellakaan ollut helppoa ....-)))! Ja sitä kesti sentään 100 vuotta!

Vierailija kirjoitti:

Tulihan sieltä suominaiset idästä uralin mutkan taka

 

----

 Voit jo unohtaa sen.

Tässä ovat suomalaisten veljeskansat järjestyksessä DNA: n mukaan.

Tästä koostuu kansa nimeltä suomalaiset, jokainen omalla varaatiollaan:

1. Ruotsi

2. Viro

3. Mordva

4. Venäjä

5. Ukraina

6.Puola

7. Latvia

8. Liettua

Huom. Suomi- nimistä plänttiä ei ollut olemassakaan keskiajalla eikä moneen sataan vuoteen senkään jälkeen.

Tämä alue oli Ruotsi, tarkemmin Itä - Ruotsi.

Vielä kerran: Suomi on häthätää tekaistu valtio.

Meillä on yhteinen historia nykyisen Ruotsin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi miehitti Suomen ristiretkien varjolla ja saman teki Novogorod Itä-Suomelle. Tuleeko uutena asiana, että Karjalassa on ortodokseja?

Ridtiretket ovat tarua ja jälkeenpäin keksittyä legendaa, eivät tositapahtumia. Ja Laatokan Karjalan/Vanhan Suomen ortodoksit muuttivat sinne 1700-luvulla

Koko uskonpuhdistus/ristiretki on jotain luterilaisen kirkon hömppää. Väki oli osin ortotokseja ja pakkokäännettii luterilaiseen "uskonpuhdistuksen" aikaan. Lalli ja Henrik piispa ovat propakandan henkilöitä. Jopa Ruotsin kirkko on myöntänyt että Piispa Henrikkiä ei ole ollut olemassa.

Höpöhöpö. Sekoitat uskonpuhdistuksen ja ristiretket. Ristiretket on historiallinen tosiasia, tosin suomalaisia k

Nimeätkö näitä historioitsijoita, jotka pitävät sepitteenä? Kun tosiasiassa historiantutkimus sanoo muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuuluminen Ruotsiin oli suomalaisille raskasta aikaa. Suomesta kerättiin veroja Ruotsin turhiin sotiin niin paljon, että kansa näki nälkää. Parhaat nuoret miehet vietiin myös näihin sotiin ja oman kielen käyttäminen oli kiellettyä. Tervaporvarien Oulu oli puutaloja täynnä, tervarahat virtasivat Tukholmaan jossa kivitaloja riittää. Ruotsin kuningas vielä jakoi parhaat maa-alueet Suomesta omille suosikeilleen. 

Esimerkiksi 30-vuotinen sota tyhjensi Suomen työikäisistä miehistä. Yli 80 prosenttia sotaan lähteneistä ei koskaan palannut. 

Tämä. Satoja vuosia Suomen nuorisosta mitattiin jopa 2/3 osaa pakolla Ruattin sotaväkeen. Nuorimmat 10 vuotiaita. Milloinka Ruotsi edes tunnustaa tämän saati korvaa 

-----

Höpö höpö. Lopeta tuo.

Totta kai ruotsalaiset palvelivat isänmaataan.

Suomea ei ollut olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Geenitutkimuksen on arvioitu osoittavan korkeatasoista geneettistä jatkuvuutta Suomen muinaisten kivikauden populaatioiden ja nykysuomalaisten välillä. Tutkimus viittaa siihen, että suurella osalla nykyajan suomalaisista on geneettisiä siteitä muinaisiin esi-isiinsä."

Mistähän huuhaalähteestä tämä on peräisin? Ei ainakaan mistään tutkimuksesta. Tuohan on suorastaan koominen teksti. Kenellä EI olisi siteitä muinaisiin esi-isiinsä? Tirsk!

 

Että jos olisi väestönvaihto jossain vaiheessa tapahtunut. Populaatiot oli pieniä ja luonto ankara. Uudet tulijat voi silti olla geneettisesti lähellä samaa ryhmää.

Suomen väestö on ehtinyt vaihtua moneen kertaan satojen ja tuhansien vuosien aikana. Onhan täällä asuttu herra

Mutta nykyhetkeä pidettiin aika hyvänä vai kuinka eikä se edes kauaa kestanyt. Byebye.

Tästä ketjusta huomaa melko hyvin, että nämä asiat käydään alakoulun viidennellä luokalla, eikä niiihin enää sen jälkeen peruskoulussa palata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luepa vähän lisää. Nykyisen Suomen alueella oli mm. linnoja ja sotaväkeä, ei ollut mitään  nykyisen Ahvenanmaan kaltaista sotilaallista tyhjiötä jonka täyttäminen olisi pitänyt tarvittaessa tehdä kilpajuoksuna.

Toki, mutta silti. Ettei idästä onnistuttu vuosisatojen aikana valloittamaan. 

Pikemminkin ei haluttu valloittaa.

Välillä Ruotsi ja Novgorod, myöhemmin Venäjä, sotivat, mutta 1700-luvulle saakka Venäjä hävisi melkein kaikki sodat Ruotsia vastaan.