Lue keskustelun säännöt.
Onko varakkaiden varallisuus aina pois joltain toiselta?
Kommentit (96)
Vähän riippuu miten asiaa katsotaan. Jos mietitään vaikka kapitalistia ja työtöntä. Kumpikaan ei tee mitään yhteiskunnan hyödyttämiseksi. Kapitalisti repii rahansa työtä tekevän selkänahasta nostamalla pääomatuloja. Työtön taas saa perusturvan jonka maksavat työtä tekevät. Eli maksajina toimivat aina ne tavalliset työtä tekevät jotka ovatkin valtion suurin tulonlähde. Tässä pitää muistaa se että yrittäjä ei ole juuri koskaan kapitalisti eli pitää osata erottaa mitä eroa on kapitalismilla ja markkinataloudella. Nämä menevät usein sekaisin joillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se pois. Kirjanpitäjänä laskin kerran että jos eräänkin firman johdon palkat jaettaisiin tasan henkilökunnan kesken niin kaikki tienaisi 100000€... Pisti miettimään.
Tekivätkö he kaikki saman toimenkuvan mukaista työtä?
Miten se voisi olla pois joltain toiselta? En ymmärrä koko kysymystä.
Vierailija kirjoitti:
Rahaa on rajallisesti maailmassa, silloin sen omistaminen on pois aina toisilta.
Luonnonvaroja on kyllä rajallisesti eikä niitä tule mistään lisää.
Vierailija kirjoitti:
On se pois. Kirjanpitäjänä laskin kerran että jos eräänkin firman johdon palkat jaettaisiin tasan henkilökunnan kesken niin kaikki tienaisi 100000€... Pisti miettimään.
Eihän heidän panoksensa ole sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se pois. Kirjanpitäjänä laskin kerran että jos eräänkin firman johdon palkat jaettaisiin tasan henkilökunnan kesken niin kaikki tienaisi 100000€... Pisti miettimään.
Taisit laskea väärin. Suomessa johtajat harvoin tienaa kuin reilun satkun vuodessa. Isoimpien firmojen toimarit ehkä voi 500 saada.
Vierailija kirjoitti:
Miksi varakkaiden kela-tuet ovat pois pienituloisten, lasten ja vanhusten perusterveydenhoidosta? Miksi turhia, menestymättömiä yrityksiä tuetaan veronmaksajien varoista? Tai itselle, ei ****''ille -kansanedustajia, jotka elävät loppuikänsä sopeutumiseläkkeillä veronmaksajien kustannuksella. Miksi hyvätuloiset, pääomatuloja omaavat ottavat vastaan valtion tukia?
Millä tavalla esim. lääkekorvaukset ovat pois pienituloisten perusterveydenhuollosta? Ajatteletko, että toiselle korvataan astmalääkkeet ja toisen pitäisi maksaa ne kokonaan itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän riippuu miten asiaa katsotaan. Jos mietitään vaikka kapitalistia ja työtöntä. Kumpikaan ei tee mitään yhteiskunnan hyödyttämiseksi. Kapitalisti repii rahansa työtä tekevän selkänahasta nostamalla pääomatuloja. Työtön taas saa perusturvan jonka maksavat työtä tekevät. Eli maksajina toimivat aina ne tavalliset työtä tekevät jotka ovatkin valtion suurin tulonlähde. Tässä pitää muistaa se että yrittäjä ei ole juuri koskaan kapitalisti eli pitää osata erottaa mitä eroa on kapitalismilla ja markkinataloudella. Nämä menevät usein sekaisin joillakin.
On se nyt aika hyödyllistä, jos kapitalisti sijoittaa rahansa vaikkapa start-uppeihin.
Millaisia miljonäärejä Woltin perustajat olisivat ilman mustia orjiaan ja pikku ravintoloita joista toiminta kustannetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se pois. Kirjanpitäjänä laskin kerran että jos eräänkin firman johdon palkat jaettaisiin tasan henkilökunnan kesken niin kaikki tienaisi 100000€... Pisti miettimään.
Eihän heidän panoksensa ole sama.
Nämä ovat näitä ikuisuuskysymyksiä. Kumpi ansaitsisi enemmän, se joka tekee suorittavaa työtä vai se joka katselee vierestä ja hoputtaa tekijää? Näistä on keskusteltu aina ja tullaan keskustelemaan.
-eri
Vierailija kirjoitti:
On se pois. Kirjanpitäjänä laskin kerran että jos eräänkin firman johdon palkat jaettaisiin tasan henkilökunnan kesken niin kaikki tienaisi 100000€... Pisti miettimään.
Jopa on hyväpalkkaista johtoa pienessä yrityksessä. Jos esim. johtajien palkka olisi yhteensä hulppeat 5 000 000€ ja sen jakaa 100 henkilölle niin tulee siitäkin vain 50 000€ eli tälläkin kaavalla pitäisi kyseisen lisäsumman saajan tienata itse se toinen 50 000€. Minua mietityttäisi tuossa tilanteessa myös se että kuka tuossa yrityksessä suostuisi johdon tehtäviin samalla palkalla kuin rivityöläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu miten sitä varallisuuttaan kasvattaa. Jos työntekijöiden palkkoja pienentämällä tai sähkönhinnan nostolla milläkin verukkeella että johtoporras saa suuremmat voitot niin kyllä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän riippuu miten asiaa katsotaan. Jos mietitään vaikka kapitalistia ja työtöntä. Kumpikaan ei tee mitään yhteiskunnan hyödyttämiseksi. Kapitalisti repii rahansa työtä tekevän selkänahasta nostamalla pääomatuloja. Työtön taas saa perusturvan jonka maksavat työtä tekevät. Eli maksajina toimivat aina ne tavalliset työtä tekevät jotka ovatkin valtion suurin tulonlähde. Tässä pitää muistaa se että yrittäjä ei ole juuri koskaan kapitalisti eli pitää osata erottaa mitä eroa on kapitalismilla ja markkinataloudella. Nämä menevät usein sekaisin joillakin.
On se nyt aika hyödyllistä, jos kapitalisti sijoittaa rahansa vaikkapa start-uppeihin.
Joissa noiden kapitalistien pojat panevat sen sampanjaan ja matkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän riippuu miten asiaa katsotaan. Jos mietitään vaikka kapitalistia ja työtöntä. Kumpikaan ei tee mitään yhteiskunnan hyödyttämiseksi. Kapitalisti repii rahansa työtä tekevän selkänahasta nostamalla pääomatuloja. Työtön taas saa perusturvan jonka maksavat työtä tekevät. Eli maksajina toimivat aina ne tavalliset työtä tekevät jotka ovatkin valtion suurin tulonlähde. Tässä pitää muistaa se että yrittäjä ei ole juuri koskaan kapitalisti eli pitää osata erottaa mitä eroa on kapitalismilla ja markkinataloudella. Nämä menevät usein sekaisin joillakin.
On se nyt aika hyödyllistä, jos kapitalisti sijoittaa rahansa vaikkapa start-uppeihin.
Aivan mutta kyse ei ollutkaan siitä. Kapitalisti ei itse tee mitään ansaitakseen rahaa vaan raha tekee lisää rahaa. Nämä ovat sellaisia talousoppien perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa on rajallisesti maailmassa, silloin sen omistaminen on pois aina toisilta.
Eikö se ansaita esim. työtätekemällä?
ei kukaan ole rehellisellä työllä rikastunut
Moni maailman rikkaimmista on aloittanut pääomanaan lähinnä työpanoksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika hyödyllistä, jos kapitalisti sijoittaa rahansa vaikkapa start-uppeihin.
Aivan mutta kyse ei ollutkaan siitä. Kapitalisti ei itse tee mitään ansaitakseen rahaa vaan raha tekee lisää rahaa. Nämä ovat sellaisia talousoppien peru
Ei ole automaatio. Jos kaivat rahasi peltoon, eivät ne tuota mitään.
Ei ole. Jos naapuri voittaa lotossa miljoonan, ei se sinun varallisuuttasi vähennä. Jos kalle opiskelee ja saa hyväpalkkaisen työpaikan ja sijoitaa viisaasti ja saa voittoa, ei se sinulta ole pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa on rajallisesti maailmassa, silloin sen omistaminen on pois aina toisilta.
Eikö se ansaita esim. työtätekemällä?
ei kukaan ole rehellisellä työllä rikastunut
Moni maailman rikkaimmista on aloittanut pääomanaan lähinnä työpanoksensa.
Paino sanalla "aloittanut". Siinä tapahtuu jossain vaiheessa siirtymä työllä ansaitsemisesta kapitalismiin eli raha tekee lisää rahaa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika hyödyllistä, jos kapitalisti sijoittaa rahansa vaikkapa start-uppeihin.
Aivan mutta kyse ei ollutkaan siitä. Kapitalisti ei itse tee mitään ansaitakseen rahaa vaan raha tekee lisää rahaa. Nämä ovat sellaisia talousoppien peru
Ei ole automaatio. Jos kaivat rahasi peltoon, eivät ne tuota mitään.
No mutta sehän ei silloin ole kapitalismia.
Ei. Tietysti aina voi ajatella, että rikas voisi antaa köyhälle osan rahoistaan tms, mutta se on sitten vähän eri asia.