Terveystalon henkilökunta ei syyllistynyt rikokseen Turun sydäniskuritapauksessa. Yrityksen ei tarvitse antaa välineitään ulkopuolisille

Vierailija kirjoitti:

SANON VIELÄ, että harvemmin ihmiset sairaskohtausta saa terveystalon, terveyskeskuksen tai sairaalan edessä. Että vaikka ensisijainen auttamisvelvollisuus varmasti onkin ensihoitajilla, niin jos on lähempänä lääkäri tai sairaanhoitaja joka tietää mitä tehdä niin hyviin tapoihin kuuluu tarjota kaikki mahdollinen osaaminen henkilön pelastamiseksi.

Lääkärin siis pitää jättää oma potilas ja lähteä juoksemaan kadulle ? Entä jos se omakin potilas on hengenvaarassa ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SANON VIELÄ, että harvemmin ihmiset sairaskohtausta saa terveystalon, terveyskeskuksen tai sairaalan edessä. Että vaikka ensisijainen auttamisvelvollisuus varmasti onkin ensihoitajilla, niin jos on lähempänä lääkäri tai sairaanhoitaja joka tietää mitä tehdä niin hyviin tapoihin kuuluu tarjota kaikki mahdollinen osaaminen henkilön pelastamiseksi.

Lääkärin siis pitää jättää oma potilas ja lähteä juoksemaan kadulle ? Entä jos se omakin potilas on hengenvaarassa ? 

Oliko se? Me luotetaan nyt aika sokeasti siihen et siellä oli moinen tilanne, jota on vaikea uskoa kun yksityisellä terveydenhuollolla on maine sen kans et heille kelpaa vain helpoimmat keissit.

Siis oliko talossa vain yksi lääkäri ja senkin potilas juuri kriittisessä tilanteessa ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SANON VIELÄ, että harvemmin ihmiset sairaskohtausta saa terveystalon, terveyskeskuksen tai sairaalan edessä. Että vaikka ensisijainen auttamisvelvollisuus varmasti onkin ensihoitajilla, niin jos on lähempänä lääkäri tai sairaanhoitaja joka tietää mitä tehdä niin hyviin tapoihin kuuluu tarjota kaikki mahdollinen osaaminen henkilön pelastamiseksi.

Lääkärin siis pitää jättää oma potilas ja lähteä juoksemaan kadulle ? Entä jos se omakin potilas on hengenvaarassa ? 

Oliko se? Me luotetaan nyt aika sokeasti siihen et siellä oli moinen tilanne, jota on vaikea uskoa kun yksityisellä terveydenhuollolla on maine sen kans et heille kelpaa vain helpoimmat keissit.

Yksityisellä tehdään diagnooseja, jos lääkäri on just kertonut potilaalle että tällä on esimerkiksi syöpä niin jätetäänkö potilas siihen ja lähdetään juoksemaan kadulle ? Isäni sai sydänkohtauksen yksityisellä lääkärillä, meni kammio värinään, eli kyllä siinä ole hengenvaara vaikka oli yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko talossa vain yksi lääkäri ja senkin potilas juuri kriittisessä tilanteessa ? 

Ei Terveystalossa käy mitään kriittisessä tilassa olevia henkilöitä. Sellaiset ovat teholla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SANON VIELÄ, että harvemmin ihmiset sairaskohtausta saa terveystalon, terveyskeskuksen tai sairaalan edessä. Että vaikka ensisijainen auttamisvelvollisuus varmasti onkin ensihoitajilla, niin jos on lähempänä lääkäri tai sairaanhoitaja joka tietää mitä tehdä niin hyviin tapoihin kuuluu tarjota kaikki mahdollinen osaaminen henkilön pelastamiseksi.

Lääkärin siis pitää jättää oma potilas ja lähteä juoksemaan kadulle ? Entä jos se omakin potilas on hengenvaarassa ? 

Oliko se? Me luotetaan nyt aika sokeasti siihen et siellä oli moinen tilanne, jota on vaikea uskoa kun yksityisellä terveydenhuollolla on maine sen kans et heille kelpaa vain helpoimmat keissit.

Yksityisellä tehdään diagnooseja, jos lääkäri on just kertonut pot

Siinä on jo aikamoinen tuuri, että saa vakavan sairauskohtauksen just siellä lääkärin vastaanotolla. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä te "oikein" kirjoittelijat tarkoitatte?

He tarkoittavat sitä, että heistä on oikein että jos mummo ei maksa niin kuolkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SANON VIELÄ, että harvemmin ihmiset sairaskohtausta saa terveystalon, terveyskeskuksen tai sairaalan edessä. Että vaikka ensisijainen auttamisvelvollisuus varmasti onkin ensihoitajilla, niin jos on lähempänä lääkäri tai sairaanhoitaja joka tietää mitä tehdä niin hyviin tapoihin kuuluu tarjota kaikki mahdollinen osaaminen henkilön pelastamiseksi.

Lääkärin siis pitää jättää oma potilas ja lähteä juoksemaan kadulle ? Entä jos se omakin potilas on hengenvaarassa ? 

JOS OMA POTILAS ON HENGENVAARASSA, silloin tietenkin terveystalon lääkärillä on ensisijainen velvollisuus huolehtia terveystalon potilaista. Mutta jos lääkärillä on kesken esimerkiks rutiini lääkärintarkastus ja häntä tullaan yllättäen pyytämään apuun, kun joku on sattunut saamaan terveystalon edessä (näitä tapahtuu harvoin) sairaskohtauksen niin kyllä se lääkäri sanoo potilaalle silloin "anteeksi, minun pitää lähteä nyt äkkiä käymään tuolla, tuli hätätilanne!" ja rutiinitarkastusta jatketaan myöhemmin.

Näin toimisi inhimillisesti ajatteleva lääkäri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voitte vapaasti täällä uskoa ja "päätellä" kenestä tahansa ihan mitä tahansa ja tulla uskollanne autuaaksi. Jokainen asiaomainen josta te "päättelette" jotain tietää itse totuuden eikä se miksikään muutu vaikka kuinka uskottelisitte ja päättelisitte tuntemattomista ihmisistä mitä tahansa. "

No kyllä minä nyt niin mieleni muutin kun vaivauduit tuommoisen syyllisen ihmisen hermostuneeseen seli seli seli kimaraan kerta toisensa jälkeen.

Ei kiinnosta selitellä mielenterveyspotilaille yhtään mitään. Eikä hirveämmin kenellekään muullekaan. Ei tarvetta. Minkäänlaista syyllisyyttäkään ei ole mitään aihetta potea yhtään mistään. Sinä tosissasi elät siinä harhassasi että kuvittelet saaneesi jonkun asiaan liittyvän henkilön kiinni jostain.. Terveystaloja on muuallakin kuin tämä yksi tapetilla oleva eikä he

Ai sinä siis tiedät että henkilö kuoli ? Ei sitä ole julkisuuteen kerrottu. Ja kun tämä koko homman julkisuuteen tuonut henkilö meni takaisin oli jo ensihoito paikalla. Suomeksi lääkäri olisi jättänyt oman potilaan ha lähtenyt katsomaan että ihmistä nostetaan jo ambulanssiin. Paikka ei käsittääkseni ollut edes niin kaukana kaikesta että ambulanssilla menee kovin kauaa päästä paikalle 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tähän maahan sipilöity pörriäissotea. Jäis kaikki mummelit kuolemaan.

Sipilän mallissa olisi saanut ihan itse valita meneekö yksityiselle vai terveyskeskukseen, mutta saatiin onneksi punikkimallinen sote, jossa rahat menevät hallintoon ja suoritustason porukalle annetaan lopputilit, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää yksityinen lääkäri.

Kiitoksia Kansakunnan Syövälle tästäkin.

Oletpa typerä kun luulet että saisit Sipilän mallissa kalppia mihin vaan yksityiselle ja itse valitsemallesi lääkärille. Luulet varmaan vielä, että erikoisläärikin kuuluu hintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SANON VIELÄ, että harvemmin ihmiset sairaskohtausta saa terveystalon, terveyskeskuksen tai sairaalan edessä. Että vaikka ensisijainen auttamisvelvollisuus varmasti onkin ensihoitajilla, niin jos on lähempänä lääkäri tai sairaanhoitaja joka tietää mitä tehdä niin hyviin tapoihin kuuluu tarjota kaikki mahdollinen osaaminen henkilön pelastamiseksi.

Lääkärin siis pitää jättää oma potilas ja lähteä juoksemaan kadulle ? Entä jos se omakin potilas on hengenvaarassa ? 

Oliko se? Me luotetaan nyt aika sokeasti siihen et siellä oli moinen tilanne, jota on vaikea uskoa kun yksityisellä terveydenhuollolla on maine sen kans et heille kelpaa vain helpoimmat keissit.

Yksityisellä tehdään diagnooseja, jos lääkäri on just kertonut pot

Jos sen toisen ihmisen henki on ihan 100% varmasti vaarassa? Niin tietysti.

Etkö sinä oikeasti ymmärrä miten sinun tai sinun isäsi tunteet ei ole tärkeämpiä kuin jonkun muun koko elämä ja henki!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SANON VIELÄ, että harvemmin ihmiset sairaskohtausta saa terveystalon, terveyskeskuksen tai sairaalan edessä. Että vaikka ensisijainen auttamisvelvollisuus varmasti onkin ensihoitajilla, niin jos on lähempänä lääkäri tai sairaanhoitaja joka tietää mitä tehdä niin hyviin tapoihin kuuluu tarjota kaikki mahdollinen osaaminen henkilön pelastamiseksi.

Lääkärin siis pitää jättää oma potilas ja lähteä juoksemaan kadulle ? Entä jos se omakin potilas on hengenvaarassa ? 

Oliko se? Me luotetaan nyt aika sokeasti siihen et siellä oli moinen tilanne, jota on vaikea uskoa kun yksityisellä terveydenhuollolla on maine sen kans et heille kelpaa vain helpoimmat keissit.

Yksityisellä tehdä

Tuurihan siinä kävi, oli isä voittanut joskus lotossakin ison summan rahaa. Mutta rasitus kokeissa oli jota ei sitten pumppu kestänyt, henkiin jäi. 

"Ai sinä siis tiedät että henkilö kuoli ? Ei sitä ole julkisuuteen kerrottu. Ja kun tämä koko homman julkisuuteen tuonut henkilö meni takaisin oli jo ensihoito paikalla. Suomeksi lääkäri olisi jättänyt oman potilaan ha lähtenyt katsomaan että ihmistä nostetaan jo ambulanssiin. Paikka ei käsittääkseni ollut edes niin kaukana kaikesta että ambulanssilla menee kovin kauaa päästä paikalle "

En tiennyt, oletin, kokeilin kepillä jäätä.

Sinulla taasen on hämmentävän paljon tietoa täysin sivulliseks.

Vierailija kirjoitti:

Mun korvaan kuulostaa oudolta tuomiolta.

Miksi kukaan ei lähtenyt auttamaan jos sydäniskuria ei ollut helppoa käyttää?

Koska sillä aikaa, kun toimistoehnkilökunta olisi löytänyt vapaana olevan lääkärin tai hoitajan, niin ambulanssi olisi jo ehtinyt paikalle, elevyttänyt potilaan ja ehtinyt viedäkin pois. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun korvaan kuulostaa oudolta tuomiolta.

Miksi kukaan ei lähtenyt auttamaan jos sydäniskuria ei ollut helppoa käyttää?

Niin, mä mietin, että jos siellä Terveystalon sisällä olisi tapahtunut joku tilanne, jossa laitetta olisi tarjottu, niin eikö silloinkaan kukaan olisi onnistunut irtautumaan? 

Ei tietenkään koska se yksi ja ainoa osaaja oli kiinni siinä potilaansa peräpukamassa. Silloin ei lähdetä henkiä pelastamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SANON VIELÄ, että harvemmin ihmiset sairaskohtausta saa terveystalon, terveyskeskuksen tai sairaalan edessä. Että vaikka ensisijainen auttamisvelvollisuus varmasti onkin ensihoitajilla, niin jos on lähempänä lääkäri tai sairaanhoitaja joka tietää mitä tehdä niin hyviin tapoihin kuuluu tarjota kaikki mahdollinen osaaminen henkilön pelastamiseksi.

Lääkärin siis pitää jättää oma potilas ja lähteä juoksemaan kadulle ? Entä jos se omakin potilas on hengenvaarassa ? 

Oliko se? Me luotetaan nyt aika sokeasti siihen et siellä oli moinen tilanne, jota on vaikea uskoa kun yksityisellä terveydenhuollolla on maine sen kans et heille kelpaa vain helpoimmat keissit.

Yksityisellä tehdään diagnooseja, jos lääkäri on just kertonut pot

Toki on potilaalle järkyttävää kuulla, että hänellä on syöpä ja lääkärin tulisi jäädä hänen kanssaan pidemmäksi aikaa siihen tilanteeseen, mutta jos sattuisi tuollainen harvinaislaatuinen äkillinen sairaskohtaus terveystalon edessä ja ois mahdollisuus auttaa sitä, kenen henki on nyt minuuteista kiinni, niin tottakai on järkevää lähteä pelastamaan silloin se henkilö kuka tarvitsee apua minuuteissa. Lääkäri ei tämän toisen potilaan hyväksi voi tehdä muuta silloin, kuin kertoa että sinun hoitosi alkaa silloin ja silloin. Jos on hyvä lääkäri, niin tottakai soittaa potilaalle myöhemmin ja pahoittelee kun joutui lähtemään tilanteesta äkillisesti ja keskustelee hoidoista, tuntemuksista potilaan kanssa puhelimitse tai sovitaan uusi tapaamisaika. Parhaimmassa tapauksessa saadaan pelastettua molemmat, kun toinen saa apua minuuteissa koska sitä tarvitsee ja toinen pääsee tarvittaviin syöpähoitoihin heti kun vaan on mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Yritysten toiminta alkaa olla täysin mielivaltaista eikä kuluttajilla ole mitään mahdollisuutta saada oikeutta. Helsingin Sanomissa oli tänään myös artikkeli Helsinki-Vantaan lentokentän ruuhkista, jossa matkustajat joutuvat kohtuuttomasti kärsimään eikä se ole kenenkään vastuulla. Samoin bussiliikenteessä, jossa matkustavat jopa loukkaantuvat vakavasti bussikuskien piittaamattomuuksien takia. Tätä yritysten surkeaa toimintaa ja välinpitämättömyyttä on kaikkialla Suomessa. Yrityksissä on täydellinen moraalikato. 

 

Joo ja jos ajat julkisella liikennevälineellä jonkun päälle joka hyppää punaisia päin bussin/ratikan eteen niin se on aina kuskin vika. Jos ette usko niin lukaiskaapa tapauksista.

Siellä on siis ollut elvytystilanne meneillään lääkärillä. Näinhän tuota asiaa tulee juridisesti punnita, olisiko voinut jättää sen tehtävän mitä oli tekemässä ja siirtyä tien toiselle puolelle hoitamaan potilasta iskurin kanssa eli sielä on täytynyt olla vähintään samantasoinen hätätilanne päällä. Oikeasti siellä tuskin on elvytetty, joten aika kyseenalainen ratkaisu.

On se nyt vaikea vehje jos sitä ei muut osaa käyttää kuin lääkärit.Mitäs jos tarvitaan kaupassa jossa se on seinässä ?Kyllähän varmaan ensiapukurssilla tuota opetetaan käyttämään noita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SANON VIELÄ, että harvemmin ihmiset sairaskohtausta saa terveystalon, terveyskeskuksen tai sairaalan edessä. Että vaikka ensisijainen auttamisvelvollisuus varmasti onkin ensihoitajilla, niin jos on lähempänä lääkäri tai sairaanhoitaja joka tietää mitä tehdä niin hyviin tapoihin kuuluu tarjota kaikki mahdollinen osaaminen henkilön pelastamiseksi.

Lääkärin siis pitää jättää oma potilas ja lähteä juoksemaan kadulle ? Entä jos se omakin potilas on hengenvaarassa ? 

Siinä tapauksessa voimakas koputus naapurioveen, että viereisen huoneen lääkäri lähtee auttamaan.

Terveystalon liikeidea ovat omatoimiset, maksukykyiset asiakkaat. Se ei ole teho-osasto tai vanhusten/ saattohoitokoti, jonne tullaan kuolemaan. Hengenvaaralliset tilanteet ovat siellä varmasti erittäin harvinaisia tapahtumia, vaikka joskus niin käykin.