Täytyy nostaa hattua Sanna Ukkolalle. Rohkeaa toimintaa näinä aikoina. Kiitos tästä kolumnista.

Oikeisto vastusti viimeisintä lakimuutosta raiskauslakiin jossa vaadittiin että seksiin pitää olla suostumus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ja vihervasemmisto on oikeasti aika onnetonta porukkaa. He haluavat kovasti tuntea olevansa muita parempia ja ovat keksineet omat kriteerit siihen. Ne kriteerit ovat:

- oikeat mielipiteet (omalla päätöksellä oikeat)

- oikea moraali (joka ei kestä edes yksinkertaista tarkastelua)

- sukupuoli, seksuaalisuus, ihonväri yms. seikat jotka on saatu jo syntyessä

Tämä yksi jaksaa haukkua vasemmistoa. Onneksi sisällissota meni jo, eikä omia kansalaisia enää pääse 

Ei puolueen virallinen linja noin muodostu. Puolueen virallinen linja päätetään puoluekokouksissa ja eduskuntaryhmän kokouksissa.

Eli puolue yksiselitteisesti tuomitsee nuo puheet ja Diarraa ja Hopsua ollaan erottamassa eduskuntaryhmästä?

Mahtavaa. Linkitäpä missä Vihreät ovat noin ilmoittaneet. Kiitos jo etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Romanit lopettakaa naisten tappaminen!

Tämäkin romani oli mies.

Ohjasiko hänen toimintaansa sukupuoli vai kulttuuriset käytännöt? Kunniaväkivaltahan hyväksytään vain tietyissä kulttuuripiireissä. Kantasuomalaiset eivät hyväksy tai jopa kannusta tytärtensä, lastenlastensa ja ystäviensä pahoinpitelyihin ja surmaamisiin.

Tämä väite ei todellakaan pidä paikkaansa. 

Väität on, että meillä olisi väkivalta- ja raiskauskulttuuri, joka hyväksyy raiskauksentappamisen, jne, ja jopa suosii sitä? Tämä on raivostuttava ja häpeällinen väite. Suomessa ja muissa länsimaissa nävä ovat vakava rikos ja siitä rangaistaan. Yleinen mielipide Suomessa kannattaa vielä kovempia tuomioita. Vaikka neiti liberaalit muuta väittävät, niin juuri kantasuomalaiset miehet ovat kaiken aikaa olleet mukana vaatimassa kovempia rangaistuksia.

Vierailija kirjoitti:

Oikeisto vastusti viimeisintä lakimuutosta raiskauslakiin jossa vaadittiin että seksiin pitää olla suostumus. 

Oikeistoa on kiittäminen lastenr*iskauslainsäädännöstä jota Vihreät vastustivat henkeen ja vereen.

Oikealla vastustettiin epäselvää suostusmuslainsäädäntöä johtuen nimenomaan lain susipaskasta muotoilusta. 

Mutta ilmeisesti sinusta lastenr*iskaus on ok kunhan lapsi on ensin antanut pakotettuna kirjallisen suostumuksen siihen. Tuo on nimittäin se älyttömyys mihin Vihreiden linja olisi johtanut.

Toivottavasti lapsesi pääsevät sinusta mahdollisimman kauas. Kukaan täysijärkinen ei puolusta lastenr*iskausta, mutta teille rima on matalaakin matalammalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ja vihervasemmisto on oikeasti aika onnetonta porukkaa. He haluavat kovasti tuntea olevansa muita parempia ja ovat keksineet omat kriteerit siihen. Ne kriteerit ovat:

- oikeat mielipiteet (omalla päätöksellä oikeat)

- oikea moraali (joka ei kestä edes yksinkertaista tarkastelua)

- sukupuoli, seksuaalisuus, ihonväri yms. seikat jotka on saatu jo syntyessä

Tämä yksi jaksaa haukkua vasemmistoa. Onneksi sisällissota meni jo, eikä omia kansalaisia enää pääse 

Ei puolueen virallinen linja noin muodostu. Puolueen virallinen linja päätetään puoluekokouksissa ja eduskuntaryhmän kokouksissa.

Eli puolue yksiselitteisesti tuomitsee nuo p

Älä viitsi olla hölmö. Jos Mäkelä sanoo että suomalainen yritysjohtonon perseestä, niin se ei ole puolueen linja, vaikka hän eduskuntaryhmän pj onkin. Sitä paitsi vihreät on feministinen puolue. Ja miesten naisiin kohdistaman välivallan vastustaminen on feminismin ydintä. Ei tämä ole mikään ihmeellinen ulostulo. Feminismin peruskauraa.

Miksi Ylilauta-jonne Tuomas rais kasi ja tap poi 15-vuotiaan tytön?

Vierailija kirjoitti:

Ei tavallisen miehen "etuoikeutettu" asemaa saakaan perusteltua mitenkään. Aina on tavalliset miehet heitetty sotiin vammautumaan ja kuolemaan perheen ja isänmaan edestä. Tai tekemään raskaimmat työt (varsinkin siinä historiassa joka muka oli naisten suurinta sortoaikaa). Nämä puheet että miehet ovat etuoikeutettuja on naisille suunnattua pärinää. Heihen sellainen uppoaa, koska sehän kuulostaa hyvältä että voi heittäytyä uhrin asemaan ja alkaa vaatimaan itselleen "samanlaisia etuoikeuksia".

Jotkun naiset tulkitsevat historiaa patriarkaattiteorian valossa. Heillä on kertomus siitä, miten naiset ovat "vasta" viimeisen reilun sadan vuoden aikana hiljalleen tulleet miesten rinnalle työelämään, ja koska tämä ei aina ole sujunut ongelmitta, on kyseessä miesten sisäsyntyinen vihamielisyys ja vallanhalu naisia kohtaan. Tämä on yksinkertaistavaa ja miesvihamielistä.

"Älä viitsi olla hölmö. Jos Mäkelä sanoo että suomalainen yritysjohtonon perseestä, niin se ei ole puolueen linja, vaikka hän eduskuntaryhmän pj onkin. Sitä paitsi vihreät on feministinen puolue. Ja miesten naisiin kohdistaman välivallan vastustaminen on feminismin ydintä. Ei tämä ole mikään ihmeellinen ulostulo. Feminismin peruskauraa."

Eli eivät saa potkuja eduskuntaryhmästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Romanit lopettakaa naisten tappaminen!

Tämäkin romani oli mies.

Ohjasiko hänen toimintaansa sukupuoli vai kulttuuriset käytännöt? Kunniaväkivaltahan hyväksytään vain tietyissä kulttuuripiireissä. Kantasuomalaiset eivät hyväksy tai jopa kannusta tytärtensä, lastenlastensa ja ystäviensä pahoinpitelyihin ja surmaamisiin.

Tämä väite ei todellakaan pidä paikkaansa. 

Väität on, että meillä olisi väkivalta- ja raiskauskulttuuri, joka hyväksyy raiskauksentappamisen, jne, ja jopa suosii sitä? Tämä on raivostuttava ja häpeällinen väite. Suomessa ja muissa länsimaissa nävä ovat

Meillä on aivan hirvittävä ongelma siinä, että miehet kohdistavat seksuaalista ahdistelua ja väkivaltaa jopa alaikäisiin tyttöihin. Tilastot ovat karmeita. Älä viitsi uskotella itsellesi, että meillä miehet suhtautuisivat oikeasti erityisen negativisesti naisten alentamiseen ja heihin kohdistuvaa  väkivaltaan.

Vierailija kirjoitti:

"Älä viitsi olla hölmö. Jos Mäkelä sanoo että suomalainen yritysjohtonon perseestä, niin se ei ole puolueen linja, vaikka hän eduskuntaryhmän pj onkin. Sitä paitsi vihreät on feministinen puolue. Ja miesten naisiin kohdistaman välivallan vastustaminen on feminismin ydintä. Ei tämä ole mikään ihmeellinen ulostulo. Feminismin peruskauraa."

 

Eli eivät saa potkuja eduskuntaryhmästä?

No minä en siitä päätä enkä ole edes puolueen jäsen, mutta en näe siihen mitään syytä.

"Meillä on aivan hirvittävä ongelma siinä, että miehet kohdistavat seksuaalista ahdistelua ja väkivaltaa jopa alaikäisiin tyttöihin. Tilastot ovat karmeita. Älä viitsi uskotella itsellesi, että meillä miehet suhtautuisivat oikeasti erityisen negativisesti naisten alentamiseen ja heihin kohdistuvaa  väkivaltaan."

Mitä nyt miehet ovat halunneet koventaa nimenomaan s*ksirikosten rangaistuksia. Sinä ja vihervasemmisto vastustatte niiden koventamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä viitsi olla hölmö. Jos Mäkelä sanoo että suomalainen yritysjohtonon perseestä, niin se ei ole puolueen linja, vaikka hän eduskuntaryhmän pj onkin. Sitä paitsi vihreät on feministinen puolue. Ja miesten naisiin kohdistaman välivallan vastustaminen on feminismin ydintä. Ei tämä ole mikään ihmeellinen ulostulo. Feminismin peruskauraa."

 

Eli eivät saa potkuja eduskuntaryhmästä?

No minä en siitä päätä enkä ole edes puolueen jäsen, mutta en näe siihen mitään syytä.

Eli nämä näkemykset edustavat Vihreiden linjaa. 

Mitä ihmettä oikein venkoilet?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Ylilauta-jonne Tuomas rais kasi ja tap poi 15-vuotiaan tytön?

Äitinsä oli epäonnistunut kasvatuksessaan.

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on aivan hirvittävä ongelma siinä, että miehet kohdistavat seksuaalista ahdistelua ja väkivaltaa jopa alaikäisiin tyttöihin. Tilastot ovat karmeita. Älä viitsi uskotella itsellesi, että meillä miehet suhtautuisivat oikeasti erityisen negativisesti naisten alentamiseen ja heihin kohdistuvaa  väkivaltaan."

Mitä nyt miehet ovat halunneet koventaa nimenomaan s*ksirikosten rangaistuksia. Sinä ja vihervasemmisto vastustatte niiden koventamista.

Esim. persut ovat vastustaneet syostumusperustaista lainsäädäntöä, joka on yleiseurooppalainen linja ja auttaa erityisesti lasten ja haavoittuvassa asemassa olevien naisten kohdalla rikosten saamista oikeuskäsittelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä viitsi olla hölmö. Jos Mäkelä sanoo että suomalainen yritysjohtonon perseestä, niin se ei ole puolueen linja, vaikka hän eduskuntaryhmän pj onkin. Sitä paitsi vihreät on feministinen puolue. Ja miesten naisiin kohdistaman välivallan vastustaminen on feminismin ydintä. Ei tämä ole mikään ihmeellinen ulostulo. Feminismin peruskauraa."

 

Eli eivät saa potkuja eduskuntaryhmästä?

No minä en siitä päätä enkä ole edes puolueen jäsen, mutta en näe siihen mitään syytä.

Eli nämä näkemykset edustavat Vihreiden linjaa. 

Mitä ihmettä oikein venkoilet?

Kyllä, kuvittelisin että miesten naisiin kohdistaman väkivallan lopettaminen edustaa vihreiden linjaa. Aika monen muunkin puolueen, toivottavasti.

Väkivaltaisten miesten joukko on pieni vähemmistö. Suurin osa miehistä vastustaa heidän toimia. Sen vuoksi miehet ovat säätäneet raiskaukset yms. laittomaksi. Se että feministit leimaavat kaikki miehet rikollisiksi on törkeää miesten enemmistö kohtaan ja sen lisäksi hyvin epärehellistä.

"Meillä on aivan hirvittävä ongelma siinä, että miehet kohdistavat seksuaalista ahdistelua ja väkivaltaa jopa alaikäisiin tyttöihin. Tilastot ovat karmeita. Älä viitsi uskotella itsellesi, että meillä miehet suhtautuisivat oikeasti erityisen negativisesti naisten alentamiseen ja heihin kohdistuvaa  väkivaltaan."

Älä sinä uskottele itsellesi, että miehet ovat kaikki järjestään jotain naisenvihaajia jotka hyväksyvät tällaisen toiminnan. Ymmärrätkö, että loppujen lopuksi se on pieni vähemmistö miehistä joka näitä harrastaa ja normaalit miehet eivät sitä katso hyvällä. Meillä on lainsäädännössä kaikki tällainen kielletty, joten ei tarvitse arvailla onko se hyväksyttyä yhteiskunnassa. Mutta sekään ei estä näitä häirikköyksilöitä jotka toimivat impulssiensa varassa. Sen takia ei voi muuta kuin ohjeistaa naisia siitä, miten riskit voidaan minimoida, mutta sitäkin kohtaan hyökätään ja sitä tulkitaan mahdollisimman väärin ja pahantahtoisesti.

Lisäksi noissa tilastoissa on yliedustettuina muualta rahdatut tulokkaat, joille on opetettu jo äidinmaidossa ja uskonnossa että nainen on alempiarvoinen ja etenkin länsimainen vääräuskoinen nainen. Miksi haluatte rahdata tänne lisää sellaista, jos omankin maan häiriköissä on tarpeeksi ongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

erinomaisen hyvä kirjoitus!

16-vuotias poikani oli nähnyt koulussa kyltin "miehet lopettakaa naisten tappaminen". Hän oli kokenut sen häiritsevänä. Oli vähän hämmentynyt, huvittuneisuuden taustalla. Kiva oli hänelle selittää, ettei kukaan oikeasti ajattele noin, tuo nyt on tuommoinen turha lentävä lause, et ole tehnyt mitään väärää.

Ehkä itsekin olisin kokenut häiritsevänä kyltin "naiset, lopettakaa vauvojenne näännyttäminen kuoliaaksi", ainakin jos lapseni olisi yhä vauva.

 

Ja mitä tulee tuohon karhu vai mies -farssiin. Nythän sitä olisi ollut mahdollisuus kokeilla Joensuun kaupunkialueella.

MIKSI naiset soittivat paikalle MIESpoliisin joka kutsui paikalle MIESsuurriistavirka-avun? Miksi, eihän karhu ole vaarallinen, vähemmän vaarallinen ku

Suomessa henrikoksen "yleisin uhri on tuttavan tai ystävän surmaama mies (43 % uhreista). Seuraavaksi yleisimmät ovat parisuhdekumppanin surmaama nainen (17 %) ja uhrille ennalta tuntemattoman henkilön surmaama mies (10 %)." https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/86b157a2-6fc4-46ee…

Samainen katsaus kertoo, että vuosina 2010-1018 henrikoksen uhreista miehiä oli 68,5% ja naisia 31,5,%. Miehillä on siis reilusti suurempi mahdollisuus joutua henkirikoksen uhriksi Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Milloin ihmisistä on tullut tällaisia saatan*n pitkiaivoja? Ei mitään tajua kontekstista, viestinnän eri keinoista, nyansseista? Hirvee vouhotus ja loukkaantuminen päälle vaan heti. Mies tappoi tosta vaan naisen ja lapsen ja  jengi itkee jotain ihan pilipalijuttua. 

Kerro minulle mitä juuri minä voin tehdä, ettei Romani-mies kantaisi mukanaan laitonta käsiasetta tai teräasetta ja käyttäisi sitä puolisonsa /ex-puolisonsa suunniteltuun tahalliseen surmaamiseen.

Kiitos.

Ja minä kerron sinulle, että kuka tahansa meistä voi lopettaa kärjistävän, vihamielisen, vastakkainasettelua lisäävän kommunikoinnin, joka luo yhteisöön aggressiota ja epäluottamusta.

Puuttumatta tähän yksittäiseen kolumniin, yhdyn ajatukseen, että täytyy nostaa hattua Sanna Ukkolalle. Kolumniuransa alkuaikoina hän oli ehkä hieman liikaa kärjistävä idealisti, joka paistoi läpi yksipuolisina artikkeleina, jotka eivät paljon painoa saaneet. Hän on kuitenkin kehittynyt paljon niistä ajoista ja viimeisen vuoden aikana kirjoittanut varsin terävänäköisesti osaten myös perustella kantansa. Ainakin minun silmissäni hänen kolumninsa ovat nykyään varteenotettavia.