Täytyy nostaa hattua Sanna Ukkolalle. Rohkeaa toimintaa näinä aikoina. Kiitos tästä kolumnista.

Eikös sitä pidä ensin aloittaa tappaminen, että vois sen lopettaa. Eli ei ole mies, jos ei tapa naista? Täähän kuulostaa joltain rituaalilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervasmmistoilaiset eivät tosiaan ymmärrä vihapuhuvansa itse hyvinkin usein. Pata kattilaa soimaa.

Narsistinen possu-ukkola on täysin sokea omalle käytökselleen.

Tässä kommentissa näkyy koko vihervasemmiston sivistyksen taso. Koulunkäynti on jäänyt vähiin. Eettisyydestä ei tajuta mitään. Parwmpaa väkivaltaa ja henkistä sortamista? Ei, vaan idiotismia. 

Persujen sivistyksen tason näet näissä öyhötyslangoissa! Suurin osa täällä kommenttikentissä on teitä junttipersuja, eikä vihreitä tai vasemmistolaisia!

Missäs sinä oley käynyt sivistämässä itseäsi kun Kelan rahoilla lorvit ja sometat päivät pitkät ammattiuhriutujien kaikukammiossa?

Niin, kun nainen pyytää miehiä lopettamaan naisten tappamisen on lopputulema se, että mies uhkaa tappaa pyynnön esittäneen naisen. Ukkola voi (taas) tunkea sen kolumninsa jonnekin minne ei aurinko paista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

erinomaisen hyvä kirjoitus!

16-vuotias poikani oli nähnyt koulussa kyltin "miehet lopettakaa naisten tappaminen". Hän oli kokenut sen häiritsevänä. Oli vähän hämmentynyt, huvittuneisuuden taustalla. Kiva oli hänelle selittää, ettei kukaan oikeasti ajattele noin, tuo nyt on tuommoinen turha lentävä lause, et ole tehnyt mitään väärää.

Ehkä itsekin olisin kokenut häiritsevänä kyltin "naiset, lopettakaa vauvojenne näännyttäminen kuoliaaksi", ainakin jos lapseni olisi yhä vauva.

Ja mitä tulee tuohon karhu vai mies -farssiin. Nythän sitä olisi ollut mahdollisuus kokeilla Joensuun kaupunkialueella.

MIKSI naiset soittivat paikalle MIESpoliisin joka kutsui paikalle MIESsuurriistavirka-avun? Miksi, eihän karhu ole vaarallinen, vähemmän vaarallinen kuin nuo miehet

-Pojan äiti, 44v

Missä pahvilaatikossa sun poika elää? 

Ei varmaankaan siinä pahvilaatikossa, jossa on sovittu, että suomalainen mies on kollektiivisesti syyllinen jokaiseen naiseen kohdistuvaan rikokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Romanit lopettakaa naisten tappaminen!

Tämäkin romani oli mies.

Ohjasiko hänen toimintaansa sukupuoli vai kulttuuriset käytännöt? Kunniaväkivaltahan hyväksytään vain tietyissä kulttuuripiireissä. Kantasuomalaiset eivät hyväksy tai jopa kannusta tytärtensä, lastenlastensa ja ystäviensä pahoinpitelyihin ja surmaamisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On huvittavaa ettei mitään muuta ryhmää saa yleistää ja ryhmäläisen teko on yksittäistapaus paitsi miehet. Miehet ovat syyllisiä kaikkeen kollektiivisesti, tietyissä piireissä.

Mutta vain valkoiset miehet, vaikka tilastot kertovat tiettyjen kulttuurien ja kansallisuuksien miesten yliedustuksesta väestönosuuteen nähden.

Myönnän nyt asian, josta olen valaehtoisesti luvannut vaieta. Me kalpeapigmenttiset miehet pidämme joka vuosi salakokouksen, jossa keksimme ilkeilläksemme näitä rakenteita. 

Nyt vain pitäisikin vileä osata hahmottaa, mikä on Suomessa se tyypillisen suomalaisen miehen etuoikeus? 

Oikeus olla naisia sortava persvakoäijä.

Nyt vain pitäisikin vielä osata hahmottaa, miten Suomessa naisia sorretaan. Kaivoksissa, öljynjalostamoissa viemäreissä, jne persvakoäijä aloilla ei ole sukupuolikiintiöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On huvittavaa ettei mitään muuta ryhmää saa yleistää ja ryhmäläisen teko on yksittäistapaus paitsi miehet. Miehet ovat syyllisiä kaikkeen kollektiivisesti, tietyissä piireissä.

Mutta vain valkoiset miehet, vaikka tilastot kertovat tiettyjen kulttuurien ja kansallisuuksien miesten yliedustuksesta väestönosuuteen nähden.

Myönnän nyt asian, josta olen valaehtoisesti luvannut vaieta. Me kalpeapigmenttiset miehet pidämme joka vuosi salakokouksen, jossa keksimme ilkeilläksemme näitä rakenteita. 

Nyt vain pitäisikin vileä osata hahmottaa, mikä on Suomessa se tyypillisen suomalaisen miehen etuoikeus? 

Oikeus olla naisia sortava persvakoäijä.

ANTEEKSI, mutta milloin valkoinen duunarimies on ollut Suomessa etuoikeutetussa asemassa? Milloin suomalainen duunarimies on voinut olettaa elämältä muuta kuin sitä, että työtä tekemällä saa toimeentulon? On harhaista väittää, että duunarimies pitäisi lähtökohtaisesti itsellään jotain muita "etuoikeuksia". Jos mies on tehnyt työnsä hyvin, silloin on voinut saada, nimenomaan saada, itselleen rouvan ja lapsiakin. Mutta nämä on täytynyt pitää myös leivässä.

"Miten tuo nyt liittyy ihan oikeasti siihen asiaan, että maailmassa ja maassamme nainen joutuu lähes aina väkivaltaisesti kuollessaan miehen tappamaksi?"

Millä logiikalla se on kollektiivisesti kaikkien miesten vastuulla, jos yksilöt tekevät hirveyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Ukkola ja palstatrollit ovat selvästi erkaantuneet oikeasta elämästä. Kuvitellaan, että ihmisten ajattelua ja toimintaa määrittelee joku poliittinen kanta. Vieläpä äärimmäinen sellainen. 

Jos astutte ulos poteroistanne ja tutustutte ihmisiin, huomaatte, ettei useimmilla edes ole mitään vahvaa poliittista kantaa. Useimmat ajattelevat ja toimivat täysin omista lähtökohdistaan, ja omat kokemukset muokkaavat heidän ajatteluaan. Useimmat äänestävät tunteella. 

Punavihreästä poterosta katsottuna maltin ja tolkun ihmiset ovat jotain äärilaitaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Romanit lopettakaa naisten tappaminen!

Tämäkin romani oli mies.

Ohjasiko hänen toimintaansa sukupuoli vai kulttuuriset käytännöt? Kunniaväkivaltahan hyväksytään vain tietyissä kulttuuripiireissä. Kantasuomalaiset eivät hyväksy tai jopa kannusta tytärtensä, lastenlastensa ja ystäviensä pahoinpitelyihin ja surmaamisiin.

Tämä väite ei todellakaan pidä paikkaansa. 

"Ei tietenkään. Näidenkin tapausten yhteydessä on ihan validia tehdä vaikuttamistyötä sen eteen, että tappaminen loppuisi. Nyt puhutaan hyvin yleisestä väkivallan muodosta, joka kohdistuu miehiltä naisiin. Kai sen voi sanoa."

Aika yksisilmäinen analyysi ja ison mörön lakaisemista maton alle. Et siis näe mitään väkivallan muotojen erityispiirteitä joidenkin kulttuurien suhtautumisessa naisiin, homoihin ja transuihin ja väkivallan käyttämistä kunnian palauttamiskeinona?

Milloin ihmisistä on tullut tällaisia saatan*n pitkiaivoja? Ei mitään tajua kontekstista, viestinnän eri keinoista, nyansseista? Hirvee vouhotus ja loukkaantuminen päälle vaan heti. Mies tappoi tosta vaan naisen ja lapsen ja  jengi itkee jotain ihan pilipalijuttua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Romanit lopettakaa naisten tappaminen!

Tämäkin romani oli mies.

Ohjasiko hänen toimintaansa sukupuoli vai kulttuuriset käytännöt? Kunniaväkivaltahan hyväksytään vain tietyissä kulttuuripiireissä. Kantasuomalaiset eivät hyväksy tai jopa kannusta tytärtensä, lastenlastensa ja ystäviensä pahoinpitelyihin ja surmaamisiin.

Tämä väite ei todellakaan pidä paikkaansa. 

Suomessa nimenomaan miehet ovat säätäneet ne lait missä väkivaltarikoksista tuomitaan. Se edustaa yleistä kulttuurin suhtautumista kyseisiin rikoksiin. Mitä tulee etenkin se*sirikosten tuomioihin, oikealla olevat miehet ovat niitä järjestään halunneet koventaa ja niiden koventamista on vastustanut yksinomaan vihervasemmistolaiset naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Romanit lopettakaa naisten tappaminen!

Tämäkin romani oli mies.

Ohjasiko hänen toimintaansa sukupuoli vai kulttuuriset käytännöt? Kunniaväkivaltahan hyväksytään vain tietyissä kulttuuripiireissä. Kantasuomalaiset eivät hyväksy tai jopa kannusta tytärtensä, lastenlastensa ja ystäviensä pahoinpitelyihin ja surmaamisiin.

Tämä väite ei todellakaan pidä paikkaansa. 

Perustele? Ketkä kantasuomalaiset hyväksyvät kunniaväkivallan?

Vierailija kirjoitti:

"Ei tietenkään. Näidenkin tapausten yhteydessä on ihan validia tehdä vaikuttamistyötä sen eteen, että tappaminen loppuisi. Nyt puhutaan hyvin yleisestä väkivallan muodosta, joka kohdistuu miehiltä naisiin. Kai sen voi sanoa."

Aika yksisilmäinen analyysi ja ison mörön lakaisemista maton alle. Et siis näe mitään väkivallan muotojen erityispiirteitä joidenkin kulttuurien suhtautumisessa naisiin, homoihin ja transuihin ja väkivallan käyttämistä kunnian palauttamiskeinona?

Juu, näen hyvinkin. Ja se koskee miehiä ihan kulttuurista riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vihervasmmistoilaiset eivät tosiaan ymmärrä vihapuhuvansa itse hyvinkin usein. Pata kattilaa soimaa.

Kerro, että mikä puolue on tämä bihervasemmistolaiset, mitä jankutat täällä päivittäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Romanit lopettakaa naisten tappaminen!

Tämäkin romani oli mies.

Ohjasiko hänen toimintaansa sukupuoli vai kulttuuriset käytännöt? Kunniaväkivaltahan hyväksytään vain tietyissä kulttuuripiireissä. Kantasuomalaiset eivät hyväksy tai jopa kannusta tytärtensä, lastenlastensa ja ystäviensä pahoinpitelyihin ja surmaamisiin.

Mutta tekevät sitä silti.

Ei tavallisen miehen "etuoikeutettu" asemaa saakaan perusteltua mitenkään. Aina on tavalliset miehet heitetty sotiin vammautumaan ja kuolemaan perheen ja isänmaan edestä. Tai tekemään raskaimmat työt (varsinkin siinä historiassa joka muka oli naisten suurinta sortoaikaa). Nämä puheet että miehet ovat etuoikeutettuja on naisille suunnattua pärinää. Heihen sellainen uppoaa, koska sehän kuulostaa hyvältä että voi heittäytyä uhrin asemaan ja alkaa vaatimaan itselleen "samanlaisia etuoikeuksia".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ja vihervasemmisto on oikeasti aika onnetonta porukkaa. He haluavat kovasti tuntea olevansa muita parempia ja ovat keksineet omat kriteerit siihen. Ne kriteerit ovat:

- oikeat mielipiteet (omalla päätöksellä oikeat)

- oikea moraali (joka ei kestä edes yksinkertaista tarkastelua)

- sukupuoli, seksuaalisuus, ihonväri yms. seikat jotka on saatu jo syntyessä

Tämä yksi jaksaa haukkua vasemmistoa. Onneksi sisällissota meni jo, eikä omia kansalaisia enää pääse ampumaan.

 

Vihervasemmisto ihan itse äänesti Hopsun ja Diarran heitä edustamaan. Kyllä, heidän ulostulot edustavat puolueen virallista linjaa kunnes puoluejohto erottaa heidät eduskuntaryhmästä. 

Ei puolueen virallinen linja noin muodostu. Puolueen virallinen linja päätetään puoluekokouksissa ja eduskuntaryhmän kokouksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervasmmistoilaiset eivät tosiaan ymmärrä vihapuhuvansa itse hyvinkin usein. Pata kattilaa soimaa.

Kerro, että mikä puolue on tämä bihervasemmistolaiset, mitä jankutat täällä päivittäin?

Vihreät, Vasemmistoliitto, SDP, Feministinen puolue ja Köyhien asialla joita jatkaa pienemmät puolueet.

Nytpähän tiedät.