Kuluuko talvitakeissa/toppatakeissa ns teho vuosien käytön myötä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se täyte varmaan menettää kuohkeuttaan, varsinkin jos hikoilee paljon. 

 

Eli kuohkeuden menetys tarkoittaa että takki myös menettää lämpötehoaan? Eikä vaan että ei tunnu enää samalta mutta pitäis olla yhtä lämmin vielä.

Se menettää lämmöneristävyyttään. Sen täytteen tarkoitus on luoda ympärillesi lämmittävä ilmakerros ja jos täyte littaantuu likaisuuden, vääränlaisen pesun tai liian tiiviin säilytyksen vuoksi, sen kyky sitoa eristävää ilmaa heikkenee, jolloin se tuntuu kylmemmältä. 

Juu, eiköhän tuo takki ole sitten ihan oikeasti tehottomampi ollut nyt viime talvina, onhan tuota jo monta vuotta käytetty!

Canada Goosen takki on lämmin kymmenen vuoden jälkeenkin eikä kulumaa juuri ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olet varmaan pessyt sen muutaman kerran. Johtuu siitä.

 

En ole pessyt kertaakaan! Jos on ollut hikinen niin olen tuulettanut pakkasessa parvekkeella.

7 v pesemättä?!

Juu, olen aina vaan tuulettanut parvekkeella jos olen ollut hikinen tms. Takki ei haise eikä ole ulpspäinkään likaisen näköinen. Hihat vain vähän rispaantuneet.

Vierailija kirjoitti:

Canada Goosen takki on lämmin kymmenen vuoden jälkeenkin eikä kulumaa juuri ole.

Hintaakaan ei ole kuin tonni. Sama olisi ostaa kymmenen vuoden sisällä joka toinen vuosi uusi 200 euron takki, vaikka vähän eri tilanteisiin, kevytuntuvaa ja vähän paksummalla pintakankaalla.

Vierailija kirjoitti:

Canada Goosen takki on lämmin kymmenen vuoden jälkeenkin eikä kulumaa juuri ole.

Katsoin hintoja, partioaitassa yli 1000e?! Näin kalliiseen ei ole mulla varaa, 300e paikkeilla on kyllä oma kipuraja. Saa antaa vinkkejä halvemmista takeista, jotka sopii -30 pakkasille ja joissa vois liikkuakin hyvin.

Viime talvi oli kylmempi kuin monet talvet viime vuosina. Kerrankin oli oikea talvi.

Takki kuluu, mutta voi olla, että tuo pesemättömyyskin vaikuttaa siihen, ettei lämmitä entiseen malliin. Täytteiden ilmahuokoset ovat täynnä jotain sinne kuulumatonta, kun ei ole koskaan pesty. Eristävyys perustuu siihen, että siellä on ilmaa eristämässä. Pesu kuluttaa aina materiaaleja, mutta kyllä se pesemättömyyskin pilaa.

Kalliimmissa takeissa on yleensä teknisemmät materiaalit, joilla saadaa eristyskyky suhteellisen ohuellakin rakenteella. Sanoisin, ettei kannata ostaa sitä kalleinta naparetkeilyyn kehitettyä asua, mutta ei myöskään halvinta mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisänä vielä, onko jollakulla kokemusta kalliista takista, esim onko 300e toppatakki oikeasti laadukkaampi ja kestävämpi kuin 150e hintaluokka, vai tuleeko hinta vaan hienosta merkistä tms?

Minun kokemuksen mukaan yli 300 euron takit vaativat kemiallisen pesun, joten pesulalaskut maksaa enemmän kuin itse takki (80 prosentin alennuksella).

 

Pesuongelma poislukien, takkien laatulysymys näin muuten. Kannattaako reippaasti kalliimpi takki hommata ajatuksella että on oikeasti lämpimämpi ja parempi vai katsella halvempaa. Ens talveksi olis kiva saada joku oikein hyvä takki.

Takkien/urheiluvaatteiden hinnoissa on vähän vaikea sanoa tuleeko hinta laadusta vai onko takki vain jotain trendikästä hienoa urheilumerkkiä mistä ei ole tietoinen ja hinta menee harakoille.

Kun peset takin, pistä se kuivausrumpuun tennispallojen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Canada Goosen takki on lämmin kymmenen vuoden jälkeenkin eikä kulumaa juuri ole.

 

Katsoin hintoja, partioaitassa yli 1000e?! Näin kalliiseen ei ole mulla varaa, 300e paikkeilla on kyllä oma kipuraja. Saa antaa vinkkejä halvemmista takeista, jotka sopii -30 pakkasille ja joissa vois liikkuakin hyvin.

Sellaista jokakelin takkia ei ole olemassakaan. Takki jolla pärjää -30 asteessa on niin lämmin, ettei se päällä kovin intensiivisesti voi liikkua hikoilematta, jolloin se kylmä sitten tulee joka tapauksessa. Pakkasella oleellisinta on hikoilun välttäminen ja kerrospukeutuminen, joka lähtee aluskerrastosta. Sen kannattaa olla merinovillaa. Jos liikkua haluaa, niin sitten sitä lämmintä takkia kannattaa pitää repussa ja laittaa päälle vasta kun pysähtyy. Tällöin sen kannattaa olla untuvaa kevyellä pintakankaalla, jolloin sen saa mahtumaan pieneen tilaan. 

Vierailija kirjoitti:

Viime talvi oli kylmempi kuin monet talvet viime vuosina. Kerrankin oli oikea talvi.

Takki kuluu, mutta voi olla, että tuo pesemättömyyskin vaikuttaa siihen, ettei lämmitä entiseen malliin. Täytteiden ilmahuokoset ovat täynnä jotain sinne kuulumatonta, kun ei ole koskaan pesty. Eristävyys perustuu siihen, että siellä on ilmaa eristämässä. Pesu kuluttaa aina materiaaleja, mutta kyllä se pesemättömyyskin pilaa.

Kalliimmissa takeissa on yleensä teknisemmät materiaalit, joilla saadaa eristyskyky suhteellisen ohuellakin rakenteella. Sanoisin, ettei kannata ostaa sitä kalleinta naparetkeilyyn kehitettyä asua, mutta ei myöskään halvinta mahdollista.

Eli sekä pesu että pesemättömyys kuluttaa takkia. Kuinka usein sitten ihmiset takkejaan pesee? Kerran talvessa?

Mulla on Luhdan toppatakki n. 9v. On vielä tosi lämmin. Olen pessyt kolmessakympissä hienopesussa.

Mutta kyllähän talvella pakosti tulee myös arkiliikuntaa, kun pyöräilee töihin ja kauppaan jne ja silloin myös hikoilee. Takin pitäisi kuitenkin olla myös lämmin.

Saumat ovat purkautuneet, uudet kalliita.

Mulla on ahkka parkatakki. Ostin käytettynä ja itse pitänyt parivuotta eli käyttöikää on ja näkyy hihansuissa. On lämmin ja pitää veden+tuulen olematta hikikuori. Pesen ennen kesäsäilöön laittoa. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on Luhdan toppatakki n. 9v. On vielä tosi lämmin. Olen pessyt kolmessakympissä hienopesussa.

 

Ilmeisesti myös kotimainen merkki, mikä on kiva. Kiitos vinkistä!

Vierailija kirjoitti:

Mutta kyllähän talvella pakosti tulee myös arkiliikuntaa, kun pyöräilee töihin ja kauppaan jne ja silloin myös hikoilee. Takin pitäisi kuitenkin olla myös lämmin.

Silloin joku kevytuntuvatakki saattaisi olla hyvä valinta. Rab tekee hyvänlaatuisia, kevyistä paksumpiin. Riippuu tietysti siitä minkätyylisestä tykkää. 

Ei ainakaan minun talvitakissa ole mitää muutoksia tapahtunu,takki on vanha markka-aikana ostettu hyvin pelittää vieläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime talvi oli kylmempi kuin monet talvet viime vuosina. Kerrankin oli oikea talvi.

Takki kuluu, mutta voi olla, että tuo pesemättömyyskin vaikuttaa siihen, ettei lämmitä entiseen malliin. Täytteiden ilmahuokoset ovat täynnä jotain sinne kuulumatonta, kun ei ole koskaan pesty. Eristävyys perustuu siihen, että siellä on ilmaa eristämässä. Pesu kuluttaa aina materiaaleja, mutta kyllä se pesemättömyyskin pilaa.

Kalliimmissa takeissa on yleensä teknisemmät materiaalit, joilla saadaa eristyskyky suhteellisen ohuellakin rakenteella. Sanoisin, ettei kannata ostaa sitä kalleinta naparetkeilyyn kehitettyä asua, mutta ei myöskään halvinta mahdollista.

 

Eli sekä pesu että pesemättömyys kuluttaa takkia. Kuinka usein sitten ihmiset takkejaan pesee? Kerran talvessa?

Talven jälkeen. Takki menee sitten puhtaana puoleksi vuodeksi vaatekomeroon. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ainakaan minun talvitakissa ole mitää muutoksia tapahtunu,takki on vanha markka-aikana ostettu hyvin pelittää vieläkin.

Ehkä markka-aikojen takkien materiaalit on olleet erilaisia kuin nykyään ja 2017 takki ei ole niin kestävä. Tai sitten takit on muuten keskenään niin erityyppisiä että vaikea verrata.

Haltin toppikseni on yli 15 vuotta vanha. Pinta näyttää jo karsealta ja monen pesun jälkeen on littaantunut mutta takki on yhä lämmin. Ostin neljä vuotta sitten partiokaupasta 400 euron takin kovimpia pakkasia varten, eikä se ainakaan ole mennyt miksikään. On lämmin myös yli -30C pakkasilla, tulee polviin asti. En ole pessyt kertaakaan. Jos hikoilisin pakkasella, en tarvitsisi toppatakkia. Sitä Haltia käytän esim. metsähommissa ja nuotiolla, joten sitä on tosiaan pesty eikä se enää ole "edustuskelpoinen".