Lue keskustelun säännöt.
Imetyspakko
12.09.2024 |
Imetys on tietysti suositeltavaa, mutta kyse on äidin kehosta ja päätöksestä! Aivan kamalaa pakkomielteisyyttä ja äitien alentamista mitä artikkelissa kuvataan.
Minulla on onneksi erilainen kokemus. Tein jo raskausaikana päätöksen, etten imetä. Se kirjattiin ylös ja toistin vielä toiveen heti kun vauva oli ulkona, eikä sitä sitten kyseenalaistettu. Yksi hoitaja taisi synnärillä kysyä hyvin kohteliaasti että miksi en imetä, vastasin vain että siihen on monia syitä ja on erittäin harkittu päätös. Korviketta sai heti kun pyysi ja kaikki tuntuivat olevan aivan fiiliksissä miehestäni joka perhehuoneessa syötteli vauvaa :) hyvä LKS!
Edelleen, imetys on suositeltava ja tärkeä asia. Mutta äitejä ja erilaisia tilanteita ja päätöksiä pitäisi kunnioittaa.
Kommentit (340)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, 51, joskus syön juustoa ja jugurttia. Välillä myös juon punaviiniä. Pitääkö minun nyt antaa vauvallekin sitä punaviiniä?
Vasikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, mielestäni äiti joka ei imetä "vain koska ei halua/jaksa/huvita" sitoutua siihen ö, on yksiselitteisesti huono äiti vauvallensa. Ja kyllä, pääasia on, että vauva saa ravintoa, mutta siitäpä ei olekaan nyt kysymys vaan sen äidin omasta navasta tilanteessa jossa sen äitiyden pitäisi asettaa vauva ja vauvan paras (eli äm) sen oman navan edelle.
Mistä tuo ajatus on peräisin, että äidin pitäisi kaikessa asettaa vauvan paras itsensä edelle? Korvike on riittävän hyvää ravintoa, joten ei ole mitään syytä imettää jos ei halua. Itsemääräämisoikeus koskee myös äitejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imetyksestä kieltäytyminen alkaa olemaan kansanterveydellinen ongelma. Lehmän maito ei tietenkään ole tarkoitettu ihmisen lapselle. Lapsi saa niin älyttömästi hyötyä imetyksestä, joten on vähän itsekästä edes olla yrittämättä.
Ota myös huomioon kaikilta ei tarpeeksi tule maitoa omista rinnoista vauvan tarpeille vaikka haluaakin. Pitääkö silloinkin pakolla imettää?
Siinähän luki, että on itsekästä olla YRITTÄMÄTTÄ. Osaatko lukea? Typerää tehdä päätös jo raskausaikana ilman, että kokeilee.
Ei siltikään kaikilta tule vaikka yrittääkin. Pitääkö siltikin väkisin imettää tyhjää rintaa?
Niin mutta nyt keskustellaankin siitä ettei äiti halua edes yrittää imettää, koska on päättänyt olla imettämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, mielestäni äiti joka ei imetä "vain koska ei halua/jaksa/huvita" sitoutua siihen ö, on yksiselitteisesti huono äiti vauvallensa. Ja kyllä, pääasia on, että vauva saa ravintoa, mutta siitäpä ei olekaan nyt kysymys vaan sen äidin omasta navasta tilanteessa jossa sen äitiyden pitäisi asettaa vauva ja vauvan paras (eli äm) sen oman navan edelle.
Anja Snellman kirjoitti aikoinaan Kaks plus -lehden kolumnissaan ettei halunnut synnyttää alateitse, koska p*llu venyy, eikä hän halunnut imettää, koska tissit venyvät, eikä hän halunnut hoitaa lapsiaan itse, koska lapset häiritsivät hänen kirjailijuuttaan. Voi vain kysyä mihin hän niitä lapsiaan sitten tarvitsi.
Se on kurjaa kun tällaista kuvaa sitten yritetään maalata kaikista, jotka eivät imettäneet tai synnyttäneet alateitse. Minulle kävi nuo molemmat, mutta ei omasta tahdostani.
Vierailija kirjoitti:
Imettäminen voi olla todella kivuliasta. Tätä eivät tietenkään ymmärrä henkilöt, joille se ei ole ollut sitä. Hehkuttavat vain kuinka ihanaa se on. No ei ole kaikille. Suksikaa suolle "olet huono äiti" jne. sontanne kanssa.
Itse en pystynyt imettämään, joten 6 kk pumppasin maidon rinnoista. 10 % annoin korviketta, koska maito ei ihan riittänyt. Lapsi ihannepainossa, neuvolassa ei moitittu, vaan kehuttiin, miten hienosti olen pystynyt arvioimaan ravinnon tarpeen. Pumpatun maidon määrät ym tiedot kirjasin ylös. Pumppaamalla rinnat sai tehokkaasti tyhjiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, mielestäni äiti joka ei imetä "vain koska ei halua/jaksa/huvita" sitoutua siihen ö, on yksiselitteisesti huono äiti vauvallensa. Ja kyllä, pääasia on, että vauva saa ravintoa, mutta siitäpä ei olekaan nyt kysymys vaan sen äidin omasta navasta tilanteessa jossa sen äitiyden pitäisi asettaa vauva ja vauvan paras (eli äm) sen oman navan edelle.
Mistä tuo ajatus on peräisin, että äidin pitäisi kaikessa asettaa vauvan paras itsensä edelle? Korvike on riittävän hyvää ravintoa, joten ei ole mitään syytä imettää jos ei halua. Itsemääräämisoikeus koskee myös äitejä.
Lapselle voi myös tulevaisuudessa syöttää pelkkiä eineksiä, koska nekin on riittävän hyvää ravintoa. Kannattaa kuitenkin miettiä mikä olisi lapsen tulevaisuuden kannalta parasta.
Joku julkkis, olisiko ollut Marika Fingerroos, sanoi jossain haastattelussa ettei aio imettää vauvaansa, koska hänen rintansa ovat miestä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, mielestäni äiti joka ei imetä "vain koska ei halua/jaksa/huvita" sitoutua siihen ö, on yksiselitteisesti huono äiti vauvallensa. Ja kyllä, pääasia on, että vauva saa ravintoa, mutta siitäpä ei olekaan nyt kysymys vaan sen äidin omasta navasta tilanteessa jossa sen äitiyden pitäisi asettaa vauva ja vauvan paras (eli äm) sen oman navan edelle.
Mistä tuo ajatus on peräisin, että äidin pitäisi kaikessa asettaa vauvan paras itsensä edelle? Korvike on riittävän hyvää ravintoa, joten ei ole mitään syytä imettää jos ei halua. Itsemääräämisoikeus koskee myös äitejä.
Lapselle voi myös tulevaisuudessa syöttää pelkkiä eineksiä, koska nekin on riittävän hyvää ravintoa. Kannattaa kuitenkin miettiä mikä olisi lapsen tulevaisuuden kannalta parasta.
Maalaisjärkeä käyttäen jokainen pärjää aivan varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, mielestäni äiti joka ei imetä "vain koska ei halua/jaksa/huvita" sitoutua siihen ö, on yksiselitteisesti huono äiti vauvallensa. Ja kyllä, pääasia on, että vauva saa ravintoa, mutta siitäpä ei olekaan nyt kysymys vaan sen äidin omasta navasta tilanteessa jossa sen äitiyden pitäisi asettaa vauva ja vauvan paras (eli äm) sen oman navan edelle.
Anja Snellman kirjoitti aikoinaan Kaks plus -lehden kolumnissaan ettei halunnut synnyttää alateitse, koska p*llu venyy, eikä hän halunnut imettää, koska tissit venyvät, eikä hän halunnut hoitaa lapsiaan itse, koska lapset häiritsivät hänen kirjailijuuttaan. Voi vain kysyä mihin hän niitä lapsiaan sitten tarvitsi.
Se on kurjaa kun tällaista kuvaa sitten yritetään maalata kaikista, jotka eivät imettäneet tai synnyttäneet alateitse. Minulle
Oliko hän rehellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mistä tuo ajatus on peräisin, että äidin pitäisi kaikessa asettaa vauvan paras itsensä edelle?"
Kysytkö ihan tosissasi? Oletko itse lapseton? Kaikki normaalit vanhemmat asettavat vauvan itsensä edelle. Ne jotka näin eivät tee, eivät ole ns. normaaleita, vaan voi olla jokin henkinen kehityshäiriö taustalla.
Onneksi ei ole muiden päätettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isoissa tilasto-otoksissa on todettu, että rintaruokinta tekee lapsista hieman älykkäämpiä, johtuen äidinmaidon rasvahappokoostumuksesta. Myös hoikentava ja immuniteettia parantava vaikutus säilyy aikuisiälle. Eli teille, jotka sanotte, että kyse on omasta kehostanne: vastaus on: ei, kyse on myös lastenne kehoista ja aivoista. Ja teille, jotka sanotte että lapsistanne tuli ihan hyviä korvikkeella: kyse ei ole siitä onko lapsi hyvä vai huono, vaan siitä, saavuttaako hän oman potentiaalinsa paremmin vai huonommin.
Ja niille, jotka nyt alkavat jankuttaa että onko parempi sitten että vauva nääntyy nälkään, vastaan omalla korviketta saaneen ihmisen älylläni: no ei ole tietenkään parempi, että vauva kuolee nälkään, mutta kyllä minulla ainakin oman lapseni kohdalla on rima vähän korkeammalla.
Vierailija kirjoitti:
"Mistä tuo ajatus on peräisin, että äidin pitäisi kaikessa asettaa vauvan paras itsensä edelle?"
Kysytkö ihan tosissasi? Oletko itse lapseton? Kaikki normaalit vanhemmat asettavat vauvan itsensä edelle. Ne jotka näin eivät tee, eivät ole ns. normaaleita, vaan voi olla jokin henkinen kehityshäiriö taustalla.
Voin rehellisesti sanoa, että minulla kyllä lasten hyvinvointi menee oman edelle. Jos esim ruokaa on x määrä ja yhdelle ei sitä riitä, se olen minä joka jätän syömättä. Lapset menee oman hyvinvoinnin edelle. Aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän niitä harvoja jotka vielä viitsii synnyttää tulisi pidellä aika hyvin? Huono synnärikokemus kaiketi voi jopa vaikuttaa lapsilukuun - vittumainen kätilö, tai muuten vaan kokee tulleensa huonosti kohdelluksi, puutteellisesti hoidetuksi jne.
Vierailija kirjoitti:
Tuoreena äitinä oli kyllä kamalaa joutua imetysmyönteisen (=pakon) sairaalan uhriksi. Menetin paljon verta vaikeassa synnytyksessä ja yritin osastolla toipua pitkästä vaikeasta synnytyksestä ja leikkauksesta. Henkilökunnan mielestä tärkeintä oli että istuin rinnat verillä pumppaamassa maitoa että vauva saa sitä ainoaa oikeaa ravintoa. Nyt jälkeen päin kun tiedän asioista enemmän, olisinpa vaan ylpeänä ja onnellisena pitänyt vauvaa sylissä, sama se miten hän ruokansa saa kunhan saa. Sairaalassa istutettiin muhun ensimmäisiksi kuukausiksi niin suuri häpeä, olenko oikea äiti ollenkaan kun rinnoista ei tule maitoa.
Mukavuuden halusi vuoksi et olisi halunnut edes imettää lastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mistä tuo ajatus on peräisin, että äidin pitäisi kaikessa asettaa vauvan paras itsensä edelle?"
Kysytkö ihan tosissasi? Oletko itse lapseton? Kaikki normaalit vanhemmat asettavat vauvan itsensä edelle. Ne jotka näin eivät tee, eivät ole ns. normaaleita, vaan voi olla jokin henkinen kehityshäiriö taustalla.
Voin rehellisesti sanoa, että minulla kyllä lasten hyvinvointi menee oman edelle. Jos esim ruokaa on x määrä ja yhdelle ei sitä riitä, se olen minä joka jätän syömättä. Lapset menee oman hyvinvoinnin edelle. Aina.
Sama. Lapsi menee aina edelle.
Vierailija kirjoitti:
Isoissa tilasto-otoksissa on todettu, että rintaruokinta tekee lapsista hieman älykkäämpiä, johtuen äidinmaidon rasvahappokoostumuksesta. Myös hoikentava ja immuniteettia parantava vaikutus säilyy aikuisiälle. Eli teille, jotka sanotte, että kyse on omasta kehostanne: vastaus on: ei, kyse on myös lastenne kehoista ja aivoista. Ja teille, jotka sanotte että lapsistanne tuli ihan hyviä korvikkeella: kyse ei ole siitä onko lapsi hyvä vai huono, vaan siitä, saavuttaako hän oman potentiaalinsa paremmin vai huonommin.
Ja niille, jotka nyt alkavat jankuttaa että onko parempi sitten että vauva nääntyy nälkään, vastaan omalla korviketta saaneen ihmisen älylläni: no ei ole tietenkään parempi, että vauva kuolee nälkään, mutta kyllä minulla ainakin oman lapseni kohdalla on rima vähän korkeammalla.
Pitää muistaa että noihin asioihin vaikuttaa myös moni muukin asia. Esim. Mitä ruokaa syöt lapsena kun kiinteät alkaa. Ei ole noin mustavalkoista miten tietyt tutkimukset tuottavat yhden tuloksen monesta. Niin monista asioista kiinni tulekoo juuri sinun lapsestasi älykkäämpi kuin jonkun tietyn lapsi. Tämä älykkyys ei ole noin yksinkertainen miten annat ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa suomalaisista on korvikevauvoja. Eikä tämä ole uusi trendi. Moni kirjoittaja täälläkin on suurin osa saaneet korvikkeita vauvana tai muuta sen aikaista maitolisää.
Ja ennen vanhaan ennen korvikkeita lapsille keitettiin kaurasta jotain lientä, jota sitten juotettiin. Jopa sitä lehmänmaitoa on annettu. Mummoni aikoinaan kertoi, kun ei ollut neljännen lapsen kohdalla maito noussut. Sitä kauralitkua oli sitten juottanut. Ja lapsilla ollut sitten riisitautia ja vaikka mitä. No sillä on menty mitä on ollut. Kyllä siihen nähden nuo nykykorvikkeet on varmasti ihan hyvä vaihtoehto, jos ei syystä tai toisesta imetys onnistu.
Minun rintamaitoni olisi voinut luokitella lapsen pahoinpitelyksi. Voi sitä itkua mitä niillä oli monta kuukautta. Sitten kun luovutin ja annoin korviketta niin ei mitään kipuja ja alkoi nukkua. Mutta imettää pitää vaikka se satuttaisi lasta ja valvottaisi kaikkia monta kuukautta. Ei ihme, että ainoat oppimishäiriöiset lapset mitä minulla on, on imetettyjä. Käyttivät tärkeän osan kehityksestään kärsimiseen, valvomiseen ja huutamiseen vain koska se on suositus sen sijaan että olisi nukkuneet, syöneet ja antaneet aivojensa kehittyä.
Mä aina ihmettelen sitä, että miten voi olla että "kaikilla", jotka eivät imetä ei vaan tule maitoa riittävästi. Kuitenkin rinnat on siihen tarkoitukseen luotu ja ihmisillä sentään tulee vain yksi lapsi useimmiten kerralla ruokittavaksi. Enemmänkin pitäisi olla poikkeus että maito syystä tai toisesta riitä.
Itsellä "ei maito riittänyt" esikoisen kanssa. Tietämättömyyttä ja osaamattomuutta, stressiä se oli. Seuraavat 3 sain täysimetettyä ja maitoa tuli liikaakin, kun olin asennoitunut siihen että annan suosiolla korviketta jos ei oma riitä, en stressannut asiasta yhtään.