Suvivirsi ei ole uskonnon harjoittamista

Vierailija kirjoitti:

Kristillinen ja islamilainen musiikki kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän suomalaiseen kulttuuriperimään. Molemmat tuontitavaraa.

Haluatko lukita vastauksen? Vertailepa minareettien ja kirkkojen esiintymistiheyttä suomalaisessa kulttuurimaisemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillinen ja islamilainen musiikki kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän suomalaiseen kulttuuriperimään. Molemmat tuontitavaraa.

Ja kohta varmaan väität ettei jotkut muinaisuskonnot ole voineet syrjäyttää jotain toisia vanhempia uskomuksia? Suomi jonka tunnemme on enimmäkseen kristilinen. Sitä ennen ei edes ole ollut mitään Suomea tällä aluella? Jos joku muinaissuomalainen pakanalarppaus olisi ollut elinvoimainen, niin ei sitä mikään kristinusko olisi korvannut.

Kyse oli pitkälti pakkokäännytyksestä. Miekkakäännytyksestä. 

Marxilaista narsismia.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, suvivirsi on ruotsalainen virsi. Ironista asiassa onkin se, että nämä pakkosuvivirren kannattajat ovat usein samoja ihmisiä, jotka vastustavat pakkoruotsia.

Hahhah, ei sitä ruotsiksi lauleta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillinen ja islamilainen musiikki kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän suomalaiseen kulttuuriperimään. Molemmat tuontitavaraa.

Uskonnonvapauden nimissä voisi soittaa molempien uskontojen virret kevätjuhlassa. 

Kun asia ei liity mitenkään uskonnonvapauteen. Meillä on suvivirsi jota on laulettu sata vuotta kevätjuhlissa ja siksi sitä lauletaan edelleen. Ei siksi että se olisi (kristin)uskonnollinen laulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillinen ja islamilainen musiikki kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän suomalaiseen kulttuuriperimään. Molemmat tuontitavaraa.

Uskonnonvapauden nimissä voisi soittaa molempien uskontojen virret kevätjuhlassa. 

Kun asia ei liity mitenkään uskonnonvapauteen. Meillä on suvivirsi jota on laulettu sata vuotta kevätjuhlissa ja siksi sitä lauletaan edelleen. Ei siksi että se olisi (kristin)uskonnollinen laulu.

Liittyyhän. Suvivirsi on uskonnollinen laulu. Se fakta ei muutu vaikka sitä laulettaisiin tuhat vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ateistit ei kestä yhtä suvivirttä, niin miksi uskovan perheen lasten täytyisi kuunnella koulussa jotain SETAN sateenkaariluentoa? 

 

Aivan. 

En kyllä uskovaisena tajua miksei uskovaisten pitäisi kuulla siitä että on erilaisia ihmisiä eikä ketään saa kiusata erilaisuuden takia. Miksi tämän kuuleminen olisi uhka? Miksi sateenkaariluento olisi uhka?

Vierailija kirjoitti:

Kristillinen ja islamilainen musiikki kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän suomalaiseen kulttuuriperimään. Molemmat tuontitavaraa.

Saivarteletko muissakin asioissa täysin epäolenneisella tasolla?

Moni on pakotettu kuuntelemaan sunnuntaina kirkonkelloja, joka on paljon selkeämmin uskonnollinen asia kuin suvivirsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävä keissi. Miten jollain voi yksi virsi mennä noin tunteisiin, itse en ole käytännössä ikinä ajatellut sen olevan jotenkin uskonnollinen. Perinteinen laulu joka hoilataan kevätjuhlassa. (ja olen ateisti)

Kertoo kyllä enemmän tyypistä kuin itse "ongelmasta"

Monellakohan menisi tunteisiin minareettihuuto?

Toivottavasti monella. Ja Lähi-idässä ei varmaan kenelläkään? Suvivirsi on kulttuuriperimää ja siksi sitä ei saa poistaa sillä verukkeella että joku näkee sen uskonnollisuuden tuputtamisena. 

Suvivirsi on tuontitavaraa Ruotsista. Loogisesti kannatat myös pakollista ruotsinopetusta kouluissa? Mielestäsi ruotsin kieli on osa suomalaista kulttuuriperimää?

Ruotsin kieli on valtakunnan toinen virallinen kieli, taisipas sinulta unohtua. Eli on osa suomalaista kulttuuriperimää.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillinen ja islamilainen musiikki kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän suomalaiseen kulttuuriperimään. Molemmat tuontitavaraa.

Uskonnonvapauden nimissä voisi soittaa molempien uskontojen virret kevätjuhlassa. 

Kun asia ei liity mitenkään uskonnonvapauteen. Meillä on suvivirsi jota on laulettu sata vuotta kevätjuhlissa ja siksi sitä lauletaan edelleen. Ei siksi että se olisi (kristin)uskonnollinen laulu.

Liittyyhän. Suvivirsi on uskonnollinen laulu. Se fakta ei muutu vaikka sitä laulettaisiin tuhat vuotta. 

Ei ole mulle. Olen ateisti. Miksi sen pitäisi olla sulle uskonnollinen? Sehän on kiinni siitä otatko laulun sanat kirjaimellisesti vai et? Jos et ota niin miksi vtussa teet asiasta tuollaisen numeron? Trollaat?

Ite en oikein jaksa tätä nykyistä kaikesta loukkaantumisen kulttuuria. Kohta varmaan saa töistäkin potkut, jos jotain säikähtäessään menee sanomaan ääneen vaikka että "Herrajestas sentään!" Kun siinä on se Herra.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillinen ja islamilainen musiikki kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän suomalaiseen kulttuuriperimään. Molemmat tuontitavaraa.

Uskonnonvapauden nimissä voisi soittaa molempien uskontojen virret kevätjuhlassa. 

Kun asia ei liity mitenkään uskonnonvapauteen. Meillä on suvivirsi jota on laulettu sata vuotta kevätjuhlissa ja siksi sitä lauletaan edelleen. Ei siksi että se olisi (kristin)uskonnollinen laulu.

Liittyyhän. Suvivirsi on uskonnollinen laulu. Se fakta ei muutu vaikka sitä laulettaisiin tuhat vuotta. 

Ei ole mulle. Olen ateisti. Miksi sen pitäisi olla sulle uskonnollinen? Sehän on kiinni siitä otatko laulun sanat kirjaimellisesti vai et? Jos et

Tehän tästä teette numeron. Te tahdotte pakottaa kaikki kansalaiset laulamaan oman uskontonne laulua. Se jos mikä on narsistista.

Kyllä nyt alkaa yhteiset normit ja sanat olla sekaisin yhteiskunnassa, jos virsi ei ole uskonnollista. Noita normeja ja sanoja eli kieltä kutsutaan niiksi, joilla yhteiskunnan jäsenet viestivät keskenään..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ateistit ei kestä yhtä suvivirttä, niin miksi uskovan perheen lasten täytyisi kuunnella koulussa jotain SETAN sateenkaariluentoa? 

 

Aivan. 

En kyllä uskovaisena tajua miksei uskovaisten pitäisi kuulla siitä että on erilaisia ihmisiä eikä ketään saa kiusata erilaisuuden takia. Miksi tämän kuuleminen olisi uhka? Miksi sateenkaariluento olisi uhka?

No vaikka "Älä makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan" Niin käsketään raamatussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai te kaikki suvivirrestä rutisijat tiedätte mikä sen laulun tausta on? Ei se ole niinkään jumalallinen vaikka siinä jumalaa kiitetäänkin. Se laulu on kiitoslaulu yleisesti siitä että suuret nälkävuodet jäi taakse ja tuli kunnon kesä. Tuon laulun tekoa kun oli edeltänyt suuri nälänhätä kylmien talvien vuoksi jo monen vuoden ajan.

Mikä sitten tekee laulusta uskonnollinen jos se ei riitä, että siinä lauletaan jumalasta ja Jeesuksesta ja että laulu on virsi ja sävelletty laulettavaksi jumalanpalveluksissa kirkossa? Pitääkö Jeesuksen laskeutua taivaasta laulamaan suvivirttä?

Jeesus mainitaan virren 4. säkeistössä jota ei yleensä lauleta kouluissa. 1-3 säkeistön osalta jotka tyypillisesti kouluissa lauletaan (monesti vain kaksi ensimmäistä), sanat on hyvin ylimalkaiset mitä tulee uskonnolliseen vivahteeseen.

Suvivirsi on yhtä vähän uskonnon harjoittamista kuin maakuntalaulut kannattaa ottaa tosissaan. "Syntymäpaikka kun on sydän Suomen, siis sitä suottako kiittelisin?" Hah, yks hailee! "Suloisessa Suomessamme oisko maata armaampaa, kuin on kaunis Karjalamme"? Kun pääsin pois, en ole palannut. "Oi maamme, Suomi, synnyinmaa". Jaa. Entäs ne, jotka ei edes ole Suomessa syntyneet, vaikka maatamme arvostaisivat?

Suvivirsi aloittaa kesän, piste. En ole mikään uskovaihen, mutta antaumuksella aina hoilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillinen ja islamilainen musiikki kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän suomalaiseen kulttuuriperimään. Molemmat tuontitavaraa.

Uskonnonvapauden nimissä voisi soittaa molempien uskontojen virret kevätjuhlassa. 

Kun asia ei liity mitenkään uskonnonvapauteen. Meillä on suvivirsi jota on laulettu sata vuotta kevätjuhlissa ja siksi sitä lauletaan edelleen. Ei siksi että se olisi (kristin)uskonnollinen laulu.

Virsi 571 ei olisi kristinuskonnollinen laulu? Sinähän hulluja puhelet. 

Vierailija kirjoitti:

Siinä taas nähtiin ketkä näitä suvivirsiä vastustaa. Aina nämä ulisijat ovat kantasuomalaisia juntteja.

Sitä yritin eilen sanoa kun palstalla syyteltiin että joku muslimi valittamassa ja rahastamassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillinen ja islamilainen musiikki kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän suomalaiseen kulttuuriperimään. Molemmat tuontitavaraa.

Uskonnonvapauden nimissä voisi soittaa molempien uskontojen virret kevätjuhlassa. 

Kun asia ei liity mitenkään uskonnonvapauteen. Meillä on suvivirsi jota on laulettu sata vuotta kevätjuhlissa ja siksi sitä lauletaan edelleen. Ei siksi että se olisi (kristin)uskonnollinen laulu.

Suvivirsi on kristillinen laulu ja sitä ei olisi olemassakan ilman kristinuskoa, joten mistä oikein puhut?