Suvivirsi ei ole uskonnon harjoittamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeasti haluttaisiin vaalia suomalaista kulttuuriperimää, juhlissa olisi kalevalaista runonlaulantaa. 

Tämä. Lisäksi, aika monella "kristinusko on osa kulttuuriperimäämme" kommentoijalla menee herne nenään, jos samalla logiikalla toteaa, että "ruotsin kieli on osa kulttuuriperimäämme".

Niinhän se onkin. Ruotsin kielellä on ollut valtava vaikutus suomen kulttuuriin, ja on edelleen.

Monet sen haluaa koulusta silti pois, mutta samaan hengenvetoon ovat puolustamassa kristillistä suvivirttä joka tuli ruotsalaisten mukana kielen lisäksi?

Eli esim. islamilainen uskontunnustus ei myöskään ole uskonnon tuputtamista, mikäli se esitellään perinteenä sekulaarissa juhlassa eikä uskonnollisessa tilaisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Aivan hyvin voisi ottaa muidenkin uskontojen temppeleissä ja moskeijoissa laulettavia lauluja kouluun. Ei ne ole uskontoa, vaan kaunista perinnettä. Sopisivat hyvin suvivirren seuraksi.

Suomessa on suomalainen, kristillinen perinne, muissa kulttuureissa omansa.Ei tulisi mieleenikään ehdottaa Suvivirttä veisattavaksi moskeijaan.

Suomalainen perinne ei ole kristillinen. Kristinusko on tuontitavaraa. 

Ymmärrätkö mikä ero on uskonnonharjoittamiseen tarkoitetulla tilalla ja julkisella oppilaitoksella?

Sä et ilmeisesti itse ymmärrä? Se, että julkisessa oppilaitoksessa lauletaan perinteenä pari säkeistöä suvivirrestä, ei tee tilaisuudesta uskonnollista kuin pahimipien pipi

Islamilainen sisältö ei kuulu suomalaiseen kulttuuriperimään.

Itse suhtaudub uskontoon (tai siis uskontoihin) varsin kriittisesti, mutta joku suvivirsi kevätjuhlissa on "vain" perinnettä samaan tapaan kuin vaikka lauantaisauna.

Pitää olla vanne kireällä pään ympärillä joka tuosta ottaa lämpöä.

Onhan joku islamin rukouskutsukin "uskonnon tyrkyttämistä" mutta noissa maissa se vaan ns. kuuluu asiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Eli esim. islamilainen uskontunnustus ei myöskään ole uskonnon tuputtamista, mikäli se esitellään perinteenä sekulaarissa juhlassa eikä uskonnollisessa tilaisuudessa?

Ei Suvivirsi ole mikään uskontunnustus. Ota asioista selvää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Aivan hyvin voisi ottaa muidenkin uskontojen temppeleissä ja moskeijoissa laulettavia lauluja kouluun. Ei ne ole uskontoa, vaan kaunista perinnettä. Sopisivat hyvin suvivirren seuraksi.

Suomessa on suomalainen, kristillinen perinne, muissa kulttuureissa omansa.Ei tulisi mieleenikään ehdottaa Suvivirttä veisattavaksi moskeijaan.

Suomalainen perinne ei ole kristillinen. Kristinusko on tuontitavaraa. 

Ymmärrätkö mikä ero on uskonnonharjoittamiseen tarkoitetulla tilalla ja julkisella oppilaitoksella?

Sä et ilmeisesti itse ymmärrä? Se, että julkisessa oppilaitoksessa lauletaan perinteenä pari säkeistöä suvivirrestä, ei

Eri vakaumusten yhdenvertainen kohtelu on liberaalin yhteiskunnan olennainen elementti.

Vain myötäloukkaantujat loukkaantuvat. Mutta ne ovatkinpohjasakkaa.

Kristillinen ja islamilainen musiikki kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän suomalaiseen kulttuuriperimään. Molemmat tuontitavaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli esim. islamilainen uskontunnustus ei myöskään ole uskonnon tuputtamista, mikäli se esitellään perinteenä sekulaarissa juhlassa eikä uskonnollisessa tilaisuudessa?

Ei Suvivirsi ole mikään uskontunnustus. Ota asioista selvää!

Ei olekaan, mutta se on yhtä kaikki uskonnollinen, uskontoa tunnustava musiikkikappale.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ateistit ei kestä yhtä suvivirttä, niin miksi uskovan perheen lasten täytyisi kuunnella koulussa jotain SETAN sateenkaariluentoa? 

 

Aivan. 

Onko joka kevät joka koulussa? Aivan. 

Joka vuosi on. 

Voisiko aloitukseen laittaa SEN V I T U N LINKIN?

Virsistä ja joulujuhlista loukkantuu lähinnä ihan kantasuomalaiset ateistit eikä uskonnolliset vähemmistöt.

Vierailija kirjoitti:

Kristillinen ja islamilainen musiikki kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän suomalaiseen kulttuuriperimään. Molemmat tuontitavaraa.

Uskonnonvapauden nimissä voisi soittaa molempien uskontojen virret kevätjuhlassa. 

Intersektionaalinen ideologia on narsistinen.

Vierailija kirjoitti:

Kai te kaikki suvivirrestä rutisijat tiedätte mikä sen laulun tausta on? Ei se ole niinkään jumalallinen vaikka siinä jumalaa kiitetäänkin. Se laulu on kiitoslaulu yleisesti siitä että suuret nälkävuodet jäi taakse ja tuli kunnon kesä. Tuon laulun tekoa kun oli edeltänyt suuri nälänhätä kylmien talvien vuoksi jo monen vuoden ajan.

Mikä sitten tekee laulusta uskonnollinen jos se ei riitä, että siinä lauletaan jumalasta ja Jeesuksesta ja että laulu on virsi ja sävelletty laulettavaksi jumalanpalveluksissa kirkossa? Pitääkö Jeesuksen laskeutua taivaasta laulamaan suvivirttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli esim. islamilainen uskontunnustus ei myöskään ole uskonnon tuputtamista, mikäli se esitellään perinteenä sekulaarissa juhlassa eikä uskonnollisessa tilaisuudessa?

Ei Suvivirsi ole mikään uskontunnustus. Ota asioista selvää!

Ei olekaan, mutta se on yhtä kaikki uskonnollinen, uskontoa tunnustava musiikkikappale.

Kannattaisi muistaa, että ilman kristinuskoa ei olisi pohjoismaista hyvinvointia. Kaikki perustuu alunperin kristinuskon etiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeasti haluttaisiin vaalia suomalaista kulttuuriperimää, juhlissa olisi kalevalaista runonlaulantaa. 

Tämä. Lisäksi, aika monella "kristinusko on osa kulttuuriperimäämme" kommentoijalla menee herne nenään, jos samalla logiikalla toteaa, että "ruotsin kieli on osa kulttuuriperimäämme".

Niinhän se onkin. Ruotsin kielellä on ollut valtava vaikutus suomen kulttuuriin, ja on edelleen.

Monet sen haluaa koulusta silti pois, mutta samaan hengenvetoon ovat puolustamassa kristillistä suvivirttä joka tuli ruotsalaisten mukana kielen lisäksi?

Onko joku halunnut eroon pakkoruotsista siksi että se on uskonnon tuputtamista? :D 

Vierailija kirjoitti:

Kristillinen ja islamilainen musiikki kuuluvat ihan yhtä paljon tai vähän suomalaiseen kulttuuriperimään. Molemmat tuontitavaraa.

Ja kohta varmaan väität ettei jotkut muinaisuskonnot ole voineet syrjäyttää jotain toisia vanhempia uskomuksia? Suomi jonka tunnemme on enimmäkseen kristilinen. Sitä ennen ei edes ole ollut mitään Suomea tällä aluella? Jos joku muinaissuomalainen pakanalarppaus olisi ollut elinvoimainen, niin ei sitä mikään kristinusko olisi korvannut.

Mikä on mennyt pieleen hänen lapsuudessa, että tällainen aikuisuuden läpi ulottuva suvivirsitrauma on kehittynyt.

Pakotettiin aseella uhaten laulamaan luokan edessä?

Meidän lapsuudessa lähinnä porukka hihitteli menemään laulua luikerrellessa, jos joku käänsi kukkasen kakkaseksi. Eipä ollut ahdistuneita silloin. Kaikki halusi vain kesälaitumille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli esim. islamilainen uskontunnustus ei myöskään ole uskonnon tuputtamista, mikäli se esitellään perinteenä sekulaarissa juhlassa eikä uskonnollisessa tilaisuudessa?

Ei Suvivirsi ole mikään uskontunnustus. Ota asioista selvää!

Ei olekaan, mutta se on yhtä kaikki uskonnollinen, uskontoa tunnustava musiikkikappale.

Kannattaisi muistaa, että ilman kristinuskoa ei olisi pohjoismaista hyvinvointia. Kaikki perustuu alunperin kristinuskon etiikkaan.

Ensinnäkin, väitteestäsi voidaan olla montaa mieltä.

Toisekseen, tämäkö on hyvä peruste pakolliselle uskonnonharjoittamiselle?