Ovatko maskuliinisuus ja feminiinisyys vain subjektiivisia käsitteitä?

Vierailija kirjoitti:

Objektiivisia maskuliinisia ja feminiinisiä ominaisuuksia ovat monet synnynnäiset sukupuolelle ominaiset piirteet. 

Esim maskuliinisia suurempi koko, lihasvoima, matala ääni, leveät hartiat, karvoitus. Feminiinisiä pyöreys, sirous, korkea ääni.

Kulttuurisia ominaisuuksia ovat taas yleisiä sopimusmalleja kuten värien käyttö sukupuolittuneesti, vaatemallit, hiusten pituus, ammatit, perheen vastuunjako, puhetapa, käytösmallit jne. Toki monessa on sekoittuneena synnynnäistä sukupuolittuneisuutta, fyysisesti raskaat ammatit on helpommin maskuliinisiksi miellettyjä ja sosiaaliset feminiinisiä.

Tuossa on kahdenlaista maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä. Biologiasta johtuvaa ja psykologista. Se jälkimmäinen on täysin subjektiivista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskuliinisuus tarkoittaa miehiin liitettyjen ajatusten tunteiden ja käyttäytymisen joukkoa. Lihasvoiman merkittävä käyttö liitetään miesten käyttäytymiseen. 

Tunteet ja käyttäytyminen taas ovat yksilöllisiä. Onko esim. George Clooney vähemmän maskuliininen kuin Arnold Schwarzenegger, koska hän on demokraatti ja Arnold republikaani?

Entä onko Gordon Ramsay vähemmän maskuliininen, koska tykkää hääriä keittiössä?

 

Mieskokkeja on aina ollut enemmän kuin naiskokkeja. 

Kotikokit taitavat olla enimmäkseen naisia. Muuttuuko tekeminen jotenkin miehekkäämmäksi, kun siitä maksetaan?

Tekeminen monilla aloilla muuttuu merkittävästi kaikilla osa-alueilla kun siitä ollaan valmiita maksamaan. Poisluettuna kaikki someen liittyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskuliinisuus tarkoittaa miehiin liitettyjen ajatusten tunteiden ja käyttäytymisen joukkoa. Lihasvoiman merkittävä käyttö liitetään miesten käyttäytymiseen. 

Tunteet ja käyttäytyminen taas ovat yksilöllisiä. Onko esim. George Clooney vähemmän maskuliininen kuin Arnold Schwarzenegger, koska hän on demokraatti ja Arnold republikaani?

Entä onko Gordon Ramsay vähemmän maskuliininen, koska tykkää hääriä keittiössä?

 

Mieskokkeja on aina ollut enemmän kuin naiskokkeja. 

Ja kaalipadan ääressä hääräävä mummo ei ole kokki vaan kokkaava mummo. 

Kuten trendikkään sukupuoliangstin kanssa kipuileva teinipoika ei ole tyttö, vaan tilapäisesti sekaisin oleva poika. 

Riippuu aivan yksittäistapauksesta. Eli noin ei voi sanoa. 

Miehet ja naiset ovat enemmän samanlaisia kuin erilaisia- mutta eläköön se pieni ero!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskuliinisuus tarkoittaa miehiin liitettyjen ajatusten tunteiden ja käyttäytymisen joukkoa. Lihasvoiman merkittävä käyttö liitetään miesten käyttäytymiseen. 

Tunteet ja käyttäytyminen taas ovat yksilöllisiä. Onko esim. George Clooney vähemmän maskuliininen kuin Arnold Schwarzenegger, koska hän on demokraatti ja Arnold republikaani?

Entä onko Gordon Ramsay vähemmän maskuliininen, koska tykkää hääriä keittiössä?

 

tunteet ja käyttäytyminen ovat enemmän yleisiä kuin yksilöllisiä  

 

Samat tunteet on kaikilla, mutta se mikä ne triggeröi on kyllä täysin yksilöllistä. Käyttäytyminen on yleistä? Sosiaalisesti kontrolloitua toki, mutta muuten melko deterministinen ajatus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

👧🏻:Minulla on äidin hankkima autismidiagnoosi ja olen ERITYINEN! Ette pysty ikinä ymmärtämään miten erityinen olen! Minun on saatava tehdä mitä haluan!

Ei me äidit "hankita" autismidiagnooseja, vaan lääkäri asettaa diagnoosin tutkimusten perusteella.

Mee siitä pilaamasta meidän autistien mainetta, höpsö. 

Oletko oikeasti sitä mieltä että teikäläisillä on joku hyvä maine? 

Joo, kyllä tiedemaailmassa yleensä on. 

Anteeksi vaan mutta tuo on sitä kulunutta defenssiä jota äiti sinulle syötti jo lapsena. 

Ei mun äiti oo ikinä mistään tuollaisista puhunut. 

Ja hei siis, silloin kuin minä olin lapsi, niin ei tytöillä diagnosoitu mitään autismin kirjoa. Oli vaan outoja älykköjä ja lukutoukkia.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina äänestänyt demareita ja äänestän jatkossakin. Oletan sinun ainoastaan olevan naurettavien woketrendien mukaan ajatuksiasi vaihtava mt-ongelmainen nainen. 

Se, että oletat kaikenlaista toisista keskustelijoista tekee keskustelun melko mahdottomaksi. Tiedoksi sulle, että "wokettajia" on Suomessa ehkä kolme. 

Mies-ja naishormonit vaikuttavat koettuihin tunteisiin. Miksi muuten trans-ihmiset haluaisivat korjauksen? 

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan ainoa, joka ajattelee maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä kosmisina prinsiippeinä, kuten jin-yang?

Et. Tosin en tiedä onko noita kosmisia prinsiippejä sinänsä olemassa, vaan että ihmisten tapa nähdä maailma on sellainen, että jaetaan asiat vastakohtiinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Historiallisestihan termit ja käsitteet ja niiden määritelmät muuttuvat paljonkin. Eivät ole pysyviä ja kiveenhakattuja. Ehkä tietynlaisissa murroskohdissa niiden merkityksistä kiistellään paljonkin. 

On kulttuurisia juttuja, jotka muuttuvat, ja on biologisia juttuja, jotka eivät juurikaan muutu. Sekin muuttuu, että mitä pidetään minäkin aikana tärkeänä. 

Vierailija kirjoitti:

Kulttuurinen käsitys on modernisti ilmaistuna fluid, biologinen ei.

Saa nähdä muuttaako kemikaaleille altistuminen isoissa joukoissa ihmisten hormonitoimintaa niin paljon, että ne biologisetkin ominaispiirteet fluidistuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Mies-ja naishormonit vaikuttavat koettuihin tunteisiin. Miksi muuten trans-ihmiset haluaisivat korjauksen? 

Entä miksi hom*t ovat naisellisia, mutta eivät halua transitioitua?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Objektiivisia maskuliinisia ja feminiinisiä ominaisuuksia ovat monet synnynnäiset sukupuolelle ominaiset piirteet. 

Esim maskuliinisia suurempi koko, lihasvoima, matala ääni, leveät hartiat, karvoitus. Feminiinisiä pyöreys, sirous, korkea ääni.

Kulttuurisia ominaisuuksia ovat taas yleisiä sopimusmalleja kuten värien käyttö sukupuolittuneesti, vaatemallit, hiusten pituus, ammatit, perheen vastuunjako, puhetapa, käytösmallit jne. Toki monessa on sekoittuneena synnynnäistä sukupuolittuneisuutta, fyysisesti raskaat ammatit on helpommin maskuliinisiksi miellettyjä ja sosiaaliset feminiinisiä.

Tuossa on kahdenlaista maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä. Biologiasta johtuvaa ja psykologista. Se jälkimmäinen on täysin subjektiivista.

 

Pikemminkin noi alemmat on kulttuurisia juttuja. Ei täysin subjektiivisia, siis ihmisistä riippuvia, vaan jotain mitä me opitaan kulttuurissa muilta ihmisiltä. Jaettuja, mutta muuttuvia "totuuksia".

Vierailija kirjoitti:

No eiväthän ne ihan puhtaasti subjektiivisia ole samalla tavalla kuin esim. makumieltymykset, vaan niistä vallitsee kuitenkin jonkinasteinen yhteisymmärrys ainakin kulttuuripiirin sisällä.

Tämä yhteisymmärrys on niin häilyvää ja nopeasti muuttuvaa, että en vetoaisi siihen. Esimerkiksi 1980-luvun rockmuusikot korostivat pitkillä hiuksilla ja meikeillä maskuliinisuuttaan, vaikka useammin länsimaisessa nykykulttuurissa noita asioita pidettäneen feminiinisinä. 

Ja kuten sanottu, yhteisymmärrys ei poista subjektiivisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulttuurinen käsitys on modernisti ilmaistuna fluid, biologinen ei.

Saa nähdä muuttaako kemikaaleille altistuminen isoissa joukoissa ihmisten hormonitoimintaa niin paljon, että ne biologisetkin ominaispiirteet fluidistuvat. 

Kaloilla on havaittu näin tapahtuvan, hormonaalisen ehkäisyn vesistöön kulkeutuneiden jäämien seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset ovat enemmän samanlaisia kuin erilaisia- mutta eläköön se pieni ero!

Keskimääräiset erot eri sukupuolten edustajien välillä todellakin ovat paljon pienempiä kuin erot yksilöiden välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eiväthän ne ihan puhtaasti subjektiivisia ole samalla tavalla kuin esim. makumieltymykset, vaan niistä vallitsee kuitenkin jonkinasteinen yhteisymmärrys ainakin kulttuuripiirin sisällä.

Tämä yhteisymmärrys on niin häilyvää ja nopeasti muuttuvaa, että en vetoaisi siihen. Esimerkiksi 1980-luvun rockmuusikot korostivat pitkillä hiuksilla ja meikeillä maskuliinisuuttaan, vaikka useammin länsimaisessa nykykulttuurissa noita asioita pidettäneen feminiinisinä. 

Ja kuten sanottu, yhteisymmärrys ei poista subjektiivisuutta.

Hämmennä nyt keskustelua vielä genreillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskuliinisuus tarkoittaa miehiin liitettyjen ajatusten tunteiden ja käyttäytymisen joukkoa. Lihasvoiman merkittävä käyttö liitetään miesten käyttäytymiseen. 

Tunteet ja käyttäytyminen taas ovat yksilöllisiä. Onko esim. George Clooney vähemmän maskuliininen kuin Arnold Schwarzenegger, koska hän on demokraatti ja Arnold republikaani?

Entä onko Gordon Ramsay vähemmän maskuliininen, koska tykkää hääriä keittiössä?

 

tunteet ja käyttäytyminen ovat enemmän yleisiä kuin yksilöllisiä  

 

Eivät ole. Missä ohjesäännössä sanotaan, mitä miehen tulee tuntea ja miten käyttäytyä? Tai vastaavasti naisen?

Tämän kommentin alapeukuttajat eivät ole koskaan kokeneet sukupuolirooleja ahtaiksi? Minä kyllä olen ja olen aivan täysin tavis nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskuliinisuus tarkoittaa miehiin liitettyjen ajatusten tunteiden ja käyttäytymisen joukkoa. Lihasvoiman merkittävä käyttö liitetään miesten käyttäytymiseen. 

Tunteet ja käyttäytyminen taas ovat yksilöllisiä. Onko esim. George Clooney vähemmän maskuliininen kuin Arnold Schwarzenegger, koska hän on demokraatti ja Arnold republikaani?

Entä onko Gordon Ramsay vähemmän maskuliininen, koska tykkää hääriä keittiössä?

 

Mieskokkeja on aina ollut enemmän kuin naiskokkeja. 

Kotikokit taitavat olla enimmäkseen naisia. Muuttuuko tekeminen jotenkin miehekkäämmäksi, kun siitä maksetaan?

Tekeminen monilla aloilla muuttuu merkittävästi kaikilla osa-alueilla kun siitä ollaan valmiita maksamaan. Poisluettuna kaikki someen liittyvä. 

Ei tämä liity kuitenkaan tekemisen laatuun. Moni harrastelijakokki voi tehdä vaikka kuinka hyvää ruokaa, hän ei silti välttämättä halua tehdä sitä työkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eiväthän ne ihan puhtaasti subjektiivisia ole samalla tavalla kuin esim. makumieltymykset, vaan niistä vallitsee kuitenkin jonkinasteinen yhteisymmärrys ainakin kulttuuripiirin sisällä.

Yhteisymmärrys ei muuta sitä asiaa, että subjektiivisia määritteitä nuo ovat.

Makumieltymykset voivat olla subjektiivisia, mutta yleiset yhteisymmärrykseen perustuvat määritelmät eivät. Se ei poista sitä tosiasiaa, että naisessa saattaa olla maskuliinisia piirteitä ja miehessä feminiinisiä. Joku nainen voi pitää enemmän miehistä, joilla on paljon naisellisia piirteitä. 

Sekä maskuliinisuuteen että feminiinisyyteen liitetään sekä hyviä että huonoja piirteitä.

Jos yksi sanoo taulusta "onpas ruma", kyse on subjektiivisesta m

Niin, onko taulujen ulkonäköä koskaan mitattu niin, että saataisiin keskiarvo. Tai tiedämmekö keskiarvon. "Rumassa taulussa on nämä piirteet, kauniissa nämä, ja taulut on kaikki maalattava niin, että molempia ominaisuuksia on tasan puolet."

Määritelminä maskuliinisuus ja feminiinisyys ovat osa laajempaa ilmiötä nimeltä ihminen. Ei tasan puoliksi laitettuja. Testosteronin ja estrogeenin ja monien hormonien pitoisuudet voi laskea. On hyvin vaihtelevaa miten ne yksittäisessä ihmisessä jakautuvat. Sukupuolihormonit määrittelevät paljon siitä, mikä kuuluu keskimääräiseen sukupuolensa edustajan tapoihin, mieltymyksiin, vahvuuksiin. Sekä fyysisesti että psyykkisesti. Se sitten näkyy olemuksessa fyysisesti ja psyykkisesti. 

Kyllähän ihminen saa jossain määrin muutettua sitä. Naisnyrkkeilijä, tai mies joka sanoo koko ajan kyllä kulta, tehdään niin kuin sinusta on paras. Logiikka tuntuu pysyvän molemmilla sukupuolelleen ominaisena, vaikka hyökkäävyys lisääntyy ja vähenee.