Ovatko maskuliinisuus ja feminiinisyys vain subjektiivisia käsitteitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin kiistaton fakta kaikissa maailman kulttuureissa että miesten maskuliininen lihasvoima on suurempi kuin naisten vastaava. 

Ja mitä se tähän liittyy? 

Kts tuo palomies-kommentti. 

Vierailija kirjoitti:

On täysin kiistaton fakta kaikissa maailman kulttuureissa että miesten maskuliininen lihasvoima on suurempi kuin naisten vastaava. 

Kulttuureissa? Eiköhän tämä liity ihan sukupuolten biologisiin eroavaisuuksiin. Onko joku näitä ollut kiistämässä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

👧🏻:Minulla on äidin hankkima autismidiagnoosi ja olen ERITYINEN! Ette pysty ikinä ymmärtämään miten erityinen olen! Minun on saatava tehdä mitä haluan!

Ei me äidit "hankita" autismidiagnooseja, vaan lääkäri asettaa diagnoosin tutkimusten perusteella.

Mee siitä pilaamasta meidän autistien mainetta, höpsö. 

Oletko oikeasti sitä mieltä että teikäläisillä on joku hyvä maine? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin kiistaton fakta kaikissa maailman kulttuureissa että miesten maskuliininen lihasvoima on suurempi kuin naisten vastaava. 

Kulttuureissa? Eiköhän tämä liity ihan sukupuolten biologisiin eroavaisuuksiin. Onko joku näitä ollut kiistämässä? 

Kaikki on tässä ketjussa kiistetty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin kiistaton fakta kaikissa maailman kulttuureissa että miesten maskuliininen lihasvoima on suurempi kuin naisten vastaava. 

Ja mitä se tähän liittyy? 

Kts tuo palomies-kommentti. 

Palomies kommentti ei myöskään liittynyt asiaan. Jos mielestäsi naisten ei pitäisi olla palomiehiä sano se sitten suoraan. Se on ihan eri keskustelu. 

Käsitteet ovat olemassa, joten johokin niillä viitataan. Jos ajateltaisiin, että maskuliinisen ja feminiinisen käsitteet ovat alun perin lähteneet erottelemaan jotain mikä erottaa kahta sukupuolta toiminnan ja ulkoisten seikkojen suhteen ikäänkuin siellä ns. ääripäissä, ja miten nämä ominaisuudet näkyvät kummassakin sukupuolessa. Yhteiskunta on järjestäytymisellään edesauttanut että tietyt ominaisuudet näistä näyttäytyvät tiettynä toimintana, joka voi antaa jatkomäärittyjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin kiistaton fakta kaikissa maailman kulttuureissa että miesten maskuliininen lihasvoima on suurempi kuin naisten vastaava. 

Kulttuureissa? Eiköhän tämä liity ihan sukupuolten biologisiin eroavaisuuksiin. Onko joku näitä ollut kiistämässä? 

Kaikki on tässä ketjussa kiistetty. 

Ei ole. Itse ylitulkitset, koska sulla on joku olkiukko mielessä "vihervassarien" ajatuksista. Siksi tämä keskustelu on hyvin outo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne on, koska ne ei ole absoluuttisia ja muuttumattomia. Se mitä missäkin yhteisössä ja yhteiskunnassa pidetään feminiinisenä ja maskuliinisena vaihtelee. 

Paitsi että on olemassa pääpiirteitä jotka ovat kaikissa yhteisiä. 

 

On toki pääpiirteitä jotka toistuu, mutta identtisiä ne ei ole. Keskiajalla oli maskuliinista kirjoitella rakkausrunoja, mutta eipä tuota enää pidetä miehekkäänä asiana. Eikä pidetä puuteroitua peruukkia tai korkokenkiäkään. Pitkät hiukset on semmoinen, että niiden maskuliinisuus on tietyissä piireissä (hevarit) tullut takaisin, mutta pitkähiuksista miestä saatetaan silti morkata homoksi tai neidiksi. Astevaihtelua siis on. 

Kyl mä sanon, että parta tuntuu maskuliiniselta, olitpa täällä tai Intiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin kiistaton fakta kaikissa maailman kulttuureissa että miesten maskuliininen lihasvoima on suurempi kuin naisten vastaava. 

Ja mitä se tähän liittyy? 

Kts tuo palomies-kommentti. 

Palomies kommentti ei myöskään liittynyt asiaan. Jos mielestäsi naisten ei pitäisi olla palomiehiä sano se sitten suoraan. Se on ihan eri keskustelu. 

Tuo onkin mielenkiintoista. Jonkun palstamiehen mielestä naisia ei pitäisi olla palomiehinä, mutta toisten palstamiesten mielestä kaikkien naisten pitäisi mennä armeijaan. Siinä ei biologisiin eroavaisuuksiin sitten kiinnitettäisikään huomiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne on, koska ne ei ole absoluuttisia ja muuttumattomia. Se mitä missäkin yhteisössä ja yhteiskunnassa pidetään feminiinisenä ja maskuliinisena vaihtelee. 

Paitsi että on olemassa pääpiirteitä jotka ovat kaikissa yhteisiä. 

 

On toki pääpiirteitä jotka toistuu, mutta identtisiä ne ei ole. Keskiajalla oli maskuliinista kirjoitella rakkausrunoja, mutta eipä tuota enää pidetä miehekkäänä asiana. Eikä pidetä puuteroitua peruukkia tai korkokenkiäkään. Pitkät hiukset on semmoinen, että niiden maskuliinisuus on tietyissä piireissä (hevarit) tullut takaisin, mutta pitkähiuksista miestä saatetaan silti morkata homoksi tai neidiksi. Astevaihtelua siis on. 

Pop-ja rock-musiikki, miesten blingbling ja selfcare? Samoja asioita eri kuorissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin kiistaton fakta kaikissa maailman kulttuureissa että miesten maskuliininen lihasvoima on suurempi kuin naisten vastaava. 

Ja mitä se tähän liittyy? 

Kts tuo palomies-kommentti. 

Palomies kommentti ei myöskään liittynyt asiaan. Jos mielestäsi naisten ei pitäisi olla palomiehiä sano se sitten suoraan. Se on ihan eri keskustelu. 

Kyse olis siitä että maskuliiniseksi mielletyt ominaisuudet kuten lihasvoima ovat virheellisiä ja väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyl mä sanon, että parta tuntuu maskuliiniselta, olitpa täällä tai Intiassa. 

Conchita Wurst. Hän on ihana. 

Vierailija kirjoitti:

Maskuliinisuus tarkoittaa miehiin liitettyjen ajatusten tunteiden ja käyttäytymisen joukkoa. Lihasvoiman merkittävä käyttö liitetään miesten käyttäytymiseen. 

Tunteet ja käyttäytyminen taas ovat yksilöllisiä. Onko esim. George Clooney vähemmän maskuliininen kuin Arnold Schwarzenegger, koska hän on demokraatti ja Arnold republikaani?

Entä onko Gordon Ramsay vähemmän maskuliininen, koska tykkää hääriä keittiössä?

Olenkohan ainoa, joka ajattelee maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä kosmisina prinsiippeinä, kuten jin-yang?

Vaikka naisilla on hirsutismia, kyllä se parta todellakin on maskuliiniseksi kaikissa kulttuureissa mielletty ominaisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan ainoa, joka ajattelee maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä kosmisina prinsiippeinä, kuten jin-yang?

Et. Maailma on kauttaaltaan dualistinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin kiistaton fakta kaikissa maailman kulttuureissa että miesten maskuliininen lihasvoima on suurempi kuin naisten vastaava. 

Kulttuureissa? Eiköhän tämä liity ihan sukupuolten biologisiin eroavaisuuksiin. Onko joku näitä ollut kiistämässä? 

Kaikki on tässä ketjussa kiistetty. 

Ei ole. Itse ylitulkitset, koska sulla on joku olkiukko mielessä "vihervassarien" ajatuksista. Siksi tämä keskustelu on hyvin outo. 

Olen edelleen demari. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskuliinisuus tarkoittaa miehiin liitettyjen ajatusten tunteiden ja käyttäytymisen joukkoa. Lihasvoiman merkittävä käyttö liitetään miesten käyttäytymiseen. 

Tunteet ja käyttäytyminen taas ovat yksilöllisiä. Onko esim. George Clooney vähemmän maskuliininen kuin Arnold Schwarzenegger, koska hän on demokraatti ja Arnold republikaani?

Entä onko Gordon Ramsay vähemmän maskuliininen, koska tykkää hääriä keittiössä?

 

tunteet ja käyttäytyminen ovat enemmän yleisiä kuin yksilöllisiä  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maskuliinisuus tarkoittaa miehiin liitettyjen ajatusten tunteiden ja käyttäytymisen joukkoa. Lihasvoiman merkittävä käyttö liitetään miesten käyttäytymiseen. 

Tunteet ja käyttäytyminen taas ovat yksilöllisiä. Onko esim. George Clooney vähemmän maskuliininen kuin Arnold Schwarzenegger, koska hän on demokraatti ja Arnold republikaani?

Entä onko Gordon Ramsay vähemmän maskuliininen, koska tykkää hääriä keittiössä?

 

Mieskokkeja on aina ollut enemmän kuin naiskokkeja.