Lue keskustelun säännöt.
Ovatko maskuliinisuus ja feminiinisyys vain subjektiivisia käsitteitä?
11.09.2024 |
Kuka voisi muka määritellä mitä on oikea maskuliinisuus ja feminiinisyys. Nuo ovat käsitteitä, jotka pohjautuvat ihmisten subjektiivisiin näkemyksiin.
Kommentit (182)
Aiheesta on näköjään vaikea keskustella, koska menee monella niin tunteisiin. Mutta miksi, se se on mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolen biologiset piirteet, eli sukupuolielimet ja sukupuolihormonit ovat yksilöllä maskuliinisia tai feminiisiä. Ja nämä ovat yksi osatekijä monien muiden joukossa, joka vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen. Osatekijöitä on kuitenkin niin paljon, että on käytännössä mahdotonta osoittaa, että ominaisuus Z, käyttäytymismalli Y tai teko X johtuisi henkilön sukupuolesta. Siksi ei ole mielekästä alkaa jaottelemaan luonteenpiirteitä, käytösmalleja, ammatteja värejä, vaatteita, harrastuksia tms. feminiinisiin ja maskuliinisiin. Tällaiset jaot ovatkin useimmiten keinotekoisia, kulttuuriin ja aikaan - jopa tilanteeseen - sidottuja ja kyllä - täysin subjektiivisia.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen biologiset piirteet, eli sukupuolielimet ja sukupuolihormonit ovat yksilöllä maskuliinisia tai feminiisiä. Ja nämä ovat yksi osatekijä monien muiden joukossa, joka vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen. Osatekijöitä on kuitenkin niin paljon, että on käytännössä mahdotonta osoittaa, että ominaisuus Z, käyttäytymismalli Y tai teko X johtuisi henkilön sukupuolesta. Siksi ei ole mielekästä alkaa jaottelemaan luonteenpiirteitä, käytösmalleja, ammatteja värejä, vaatteita, harrastuksia tms. feminiinisiin ja maskuliinisiin. Tällaiset jaot ovatkin useimmiten keinotekoisia, kulttuuriin ja aikaan - jopa tilanteeseen - sidottuja ja kyllä - täysin subjektiivisia.
On se useamman tuhatta vuotta ollut mielekästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiväthän ne ihan puhtaasti subjektiivisia ole samalla tavalla kuin esim. makumieltymykset, vaan niistä vallitsee kuitenkin jonkinasteinen yhteisymmärrys ainakin kulttuuripiirin sisällä.
Yhteisymmärrys ei muuta sitä asiaa, että subjektiivisia määritteitä nuo ovat.
Makumieltymykset voivat olla subjektiivisia, mutta yleiset yhteisymmärrykseen perustuvat määritelmät eivät. Se ei poista sitä tosiasiaa, että naisessa saattaa olla maskuliinisia piirteitä ja miehessä feminiinisiä. Joku nainen voi pitää enemmän miehistä, joilla on paljon naisellisia piirteitä.
Sekä maskuliinisuuteen että feminiinisyyteen liitetään sekä hyviä että huonoja piirteitä.
Jos yksi san
"Sukupuolihormonit määrittelevät paljon siitä, mikä kuuluu keskimääräiseen sukupuolensa edustajan tapoihin, mieltymyksiin, vahvuuksiin. Sekä fyysisesti että psyykkisesti."
Ai, että hormonit jotenkin deterministisesti määrittelevät käytöstämme? No, turha tulla sitten valittamaan mulle pms oireista. Raivoan, ja se on naisille luonnollista, hormonien säätelemää käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitteet määritellään yhteisesti, jotta keskustelu olisi mahdollista.
Mitä höpötät? Tässähän juuri keskustelemme ja kaikilla meillä on asiasta eri näkemys.
Kaikilla on eri näkemys ja sinun kanssa eri tavalla näkevä höpöttää? Oliko se lipsahdus, vai oletko jo niin tottunut siihen ajatukseen, että olet parempi kuin muut, ja se joka määrittelee? Ikävä tapa sukupuolesta riippumatta. Yleisempi toisella sukupuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maskuliinisuus ja feminiinisyys on vähän niin kuin kylmät ja lämpimät värit. Jostain väristä (tai piirteestä) näkee helposti onko se kylmää vai lämmintä (feminiinistä vai maskuliinista)
Tai kuu ja aurinko. Joissakin kulttuureissa kuu on feminiininen ja aurinko maskuliininen.
Negatiivinen ja positiivinen voima, tai passiivinen ja aktiivinen. Jin ja jang.
Vierailija kirjoitti:
Aiheesta on näköjään vaikea keskustella, koska menee monella niin tunteisiin. Mutta miksi, se se on mielenkiintoista.
Tosi mielenkiintoinen keskustelu. Vai enteileekö kommenttisi sitä, että keskustelu poistuu, koska sävy ei ole sinulle mieleinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen biologiset piirteet, eli sukupuolielimet ja sukupuolihormonit ovat yksilöllä maskuliinisia tai feminiisiä. Ja nämä ovat yksi osatekijä monien muiden joukossa, joka vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen. Osatekijöitä on kuitenkin niin paljon, että on käytännössä mahdotonta osoittaa, että ominaisuus Z, käyttäytymismalli Y tai teko X johtuisi henkilön sukupuolesta. Siksi ei ole mielekästä alkaa jaottelemaan luonteenpiirteitä, käytösmalleja, ammatteja värejä, vaatteita, harrastuksia tms. feminiinisiin ja maskuliinisiin. Tällaiset jaot ovatkin useimmiten keinotekoisia, kulttuuriin ja aikaan - jopa tilanteeseen - sidottuja ja kyllä - täysin subjektiivisia.
On se useamman tuhatta vuotta ollut mielekästä.
Jos tässä puhutaan nyt perinteisistä sukupuolirooleista, voisitte sanoa ihan suoraan, niin niissä ei ole kyllä mitään luonnollista ja biologista. Jos tässä on taustalla se persunarratiivi, että naisille on "biologisesti" luonnollista olla vaan kotona, miesten pitäisi päättää kaikesta ja feministit voivat huonosti, kun ovat päätyneet työelämään ja päättäviin asemiin, niin lol. Lol. Lol. Lol. Älkää nyt viitsikö. Niin väsynyttä on toi.
"Sukupuolihormonit määrittelevät paljon siitä, mikä kuuluu keskimääräiseen sukupuolensa edustajan tapoihin, mieltymyksiin, vahvuuksiin. Sekä fyysisesti että psyykkisesti."
Sukupuolihormonit eivät määritä persoonallisuuttamme, mieltymyksiämme tai poliittista/uskonnollista vakaumustamme, eli melko vähäiseksi se vaikutus fysiologisten seikkojen lisäksi jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheesta on näköjään vaikea keskustella, koska menee monella niin tunteisiin. Mutta miksi, se se on mielenkiintoista.
Tosi mielenkiintoinen keskustelu. Vai enteileekö kommenttisi sitä, että keskustelu poistuu, koska sävy ei ole sinulle mieleinen?
No sinäpä se olet varsinainen ylitulkitsija ja sanojen toisille suuhun laittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskuliinisuus ja feminiinisyys on vähän niin kuin kylmät ja lämpimät värit. Jostain väristä (tai piirteestä) näkee helposti onko se kylmää vai lämmintä (feminiinistä vai maskuliinista)
Tai kuu ja aurinko. Joissakin kulttuureissa kuu on feminiininen ja aurinko maskuliininen.
Negatiivinen ja positiivinen voima, tai passiivinen ja aktiivinen. Jin ja jang.
Passiivinen ja aktiivinen? Just joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiväthän ne ihan puhtaasti subjektiivisia ole samalla tavalla kuin esim. makumieltymykset, vaan niistä vallitsee kuitenkin jonkinasteinen yhteisymmärrys ainakin kulttuuripiirin sisällä.
Yhteisymmärrys ei muuta sitä asiaa, että subjektiivisia määritteitä nuo ovat.
Makumieltymykset voivat olla subjektiivisia, mutta yleiset yhteisymmärrykseen perustuvat määritelmät eivät. Se ei poista sitä tosiasiaa, että naisessa saattaa olla maskuliinisia piirteitä ja miehessä feminiinisiä. Joku nainen voi pitää enemmän miehistä, joilla on paljon naisellisia piirteitä.
Sekä maskuliinisuuteen että feminiinisyyteen liitetään sekä hyviä että huonoja piirteitä.
Jos yksi sanoo taulusta "onpas ruma", kyse on subjektiivisesta m
Naisellisuudessa ja miehekkyydessä on rumiakin piirteitä. Ne eivät kumpikaan ole ytimeltään rumia asioita, joten kumpaakaan ei voi määritellä rumaksi. Varsinkaan toisen kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen biologiset piirteet, eli sukupuolielimet ja sukupuolihormonit ovat yksilöllä maskuliinisia tai feminiisiä. Ja nämä ovat yksi osatekijä monien muiden joukossa, joka vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen. Osatekijöitä on kuitenkin niin paljon, että on käytännössä mahdotonta osoittaa, että ominaisuus Z, käyttäytymismalli Y tai teko X johtuisi henkilön sukupuolesta. Siksi ei ole mielekästä alkaa jaottelemaan luonteenpiirteitä, käytösmalleja, ammatteja värejä, vaatteita, harrastuksia tms. feminiinisiin ja maskuliinisiin. Tällaiset jaot ovatkin useimmiten keinotekoisia, kulttuuriin ja aikaan - jopa tilanteeseen - sidottuja ja kyllä - täysin subjektiivisia.
On se useamman tuhatta vuotta ollut mielekästä.
Se, että niin on tehty, ei tarkoita, että se olisi mielekästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiväthän ne ihan puhtaasti subjektiivisia ole samalla tavalla kuin esim. makumieltymykset, vaan niistä vallitsee kuitenkin jonkinasteinen yhteisymmärrys ainakin kulttuuripiirin sisällä.
Yhteisymmärrys ei muuta sitä asiaa, että subjektiivisia määritteitä nuo ovat.
Makumieltymykset voivat olla subjektiivisia, mutta yleiset yhteisymmärrykseen perustuvat määritelmät eivät. Se ei poista sitä tosiasiaa, että naisessa saattaa olla maskuliinisia piirteitä ja miehessä feminiinisiä. Joku nainen voi pitää enemmän miehistä, joilla on paljon naisellisia piirteitä.
Sekä maskuliinisuuteen että feminiinisyyteen liitetään sekä hyviä että huono
No niinhän se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheesta on näköjään vaikea keskustella, koska menee monella niin tunteisiin. Mutta miksi, se se on mielenkiintoista.
Tosi mielenkiintoinen keskustelu. Vai enteileekö kommenttisi sitä, että keskustelu poistuu, koska sävy ei ole sinulle mieleinen?
No sinäpä se olet varsinainen ylitulkitsija ja sanojen toisille suuhun laittaja.
Se oli kysymys, ei tulkinta. Erittäin relevantti, jos olet nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskuliinisuus ja feminiinisyys on vähän niin kuin kylmät ja lämpimät värit. Jostain väristä (tai piirteestä) näkee helposti onko se kylmää vai lämmintä (feminiinistä vai maskuliinista)
Tai kuu ja aurinko. Joissakin kulttuureissa kuu on feminiininen ja aurinko maskuliininen.
Negatiivinen ja positiivinen voima, tai passiivinen ja aktiivinen. Jin ja jang.
Passiivinen ja aktiivinen? Just joo.
Tutustuisit pyörään jota nyt yrität keksiä uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyl mä sanon, että parta tuntuu maskuliiniselta, olitpa täällä tai Intiassa.
Conchita Wurst. Hän on ihana.
Tykkään Conchitassa ja muissa drag queeneissa just siitä kuinka leikittelevät maskuliinisuudella ja feminiinisyydellä. Eivät nuo ole yhtään niin "luonnollisia" kuin kuvitellaan. Conchita myös sohaisi muurahaispesään tuolla parrallaan, huvittavaahan se oli kun venäläiset miehet ajelivat partojaan pois somessa.
Miehenä nään tän asian vähän näin: Jos kerta oon "The Man", niin kukaan ei tule mulle mussuttamaan siitä, millainen mun pitäisi miehenä olla. Samaa odotan naisiltakin - jos ne oikeesti ovat Naisia isolla N:llä, niin niille ei kukaan tule sanomaan mitä se naisena oleminen on.
Kaikki muu on vaan gaslightaamista ja vallankäyttöä. "Ei ole terveyden merrki sopeutua epäterveeseen maailmaan"
Eikö näistä muiden keksimistä määritteistä ole jo kärsitty kylliksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskuliinisuus ja feminiinisyys on vähän niin kuin kylmät ja lämpimät värit. Jostain väristä (tai piirteestä) näkee helposti onko se kylmää vai lämmintä (feminiinistä vai maskuliinista)
Tai kuu ja aurinko. Joissakin kulttuureissa kuu on feminiininen ja aurinko maskuliininen.
Negatiivinen ja positiivinen voima, tai passiivinen ja aktiivinen. Jin ja jang.
Passiivinen ja aktiivinen? Just joo.
Tutustuisit pyörään jota nyt yrität keksiä uudelleen.
Mistäköhän pyörästä höpötät? Nykynaiset eivät koe olevansa passiivisia, eikä ole mitään syytä miksi meidän pitäisi.
Maskuliinisuus ja feminiinisyys on vähän niin kuin kylmät ja lämpimät värit. Jostain väristä (tai piirteestä) näkee helposti onko se kylmää vai lämmintä (feminiinistä vai maskuliinista)