Lue keskustelun säännöt.
Ovatko maskuliinisuus ja feminiinisyys vain subjektiivisia käsitteitä?
11.09.2024 |
Kuka voisi muka määritellä mitä on oikea maskuliinisuus ja feminiinisyys. Nuo ovat käsitteitä, jotka pohjautuvat ihmisten subjektiivisiin näkemyksiin.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskuliinisuus ja feminiinisyys on vähän niin kuin kylmät ja lämpimät värit. Jostain väristä (tai piirteestä) näkee helposti onko se kylmää vai lämmintä (feminiinistä vai maskuliinista)
Tai kuu ja aurinko. Joissakin kulttuureissa kuu on feminiininen ja aurinko maskuliininen.
Negatiivinen ja positiivinen voima, tai passiivinen ja aktiivinen. Jin ja jang.
Passiivinen ja aktiivinen? Just joo.
Tutustuisit pyörään jota nyt yrität keksiä uudelleen.
Mistäköhän pyörästä höpötät? Nykynaiset eivät koe olevansa passiivisia, eikä ole mitään syytä miksi meidän pitäisi.
Montako sisäisen jumalattaren-meditaatiota on tullut tehtyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ai että hormonit jotenkin determisesti määrittelevät käytöstämme? No turha tulla mulle sitten valittamaan pms oireista. Raivoan ja se on naisille täysin luonnollista hormonien säätelemää käytöstä."
Voi sen noinkin nähdä. En tosin tarkoittanut tätä, mutta kuinka vain. Onhan se hyvä muistuttaa tästäkin.
Tuo on muuten ilmeisesti jotenkin yhteydessä siihen, miksi monen mielestä on vieläkin hyvä, että mies on perheen pää. En sinuna siis enempää vakuuttelisi ajatusheilahdustasi todeksi, se voi kääntyä itseään vastaan. 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskuliinisuus ja feminiinisyys on vähän niin kuin kylmät ja lämpimät värit. Jostain väristä (tai piirteestä) näkee helposti onko se kylmää vai lämmintä (feminiinistä vai maskuliinista)
Tai kuu ja aurinko. Joissakin kulttuureissa kuu on feminiininen ja aurinko maskuliininen.
Negatiivinen ja positiivinen voima, tai passiivinen ja aktiivinen. Jin ja jang.
Passiivinen ja aktiivinen? Just joo.
Jois-sa-kin kult-tuu-reis-sa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen biologiset piirteet, eli sukupuolielimet ja sukupuolihormonit ovat yksilöllä maskuliinisia tai feminiisiä. Ja nämä ovat yksi osatekijä monien muiden joukossa, joka vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen. Osatekijöitä on kuitenkin niin paljon, että on käytännössä mahdotonta osoittaa, että ominaisuus Z, käyttäytymismalli Y tai teko X johtuisi henkilön sukupuolesta. Siksi ei ole mielekästä alkaa jaottelemaan luonteenpiirteitä, käytösmalleja, ammatteja värejä, vaatteita, harrastuksia tms. feminiinisiin ja maskuliinisiin. Tällaiset jaot ovatkin useimmiten keinotekoisia, kulttuuriin ja aikaan - jopa tilanteeseen - sidottuja ja kyllä - täysin subjektiivisia.
On se useamman tuhatta vuotta ollut mielekästä.
Se, että niin on tehty, ei tarkoita, että se olisi mielekästä.
Naisen kannalta ei ole ollut mielekästä. Alistetussa asemassa oleminen ilman omaa päätäntävaltaa yleensä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
"Ai että hormonit jotenkin determisesti määrittelevät käytöstämme? No turha tulla mulle sitten valittamaan pms oireista. Raivoan ja se on naisille täysin luonnollista hormonien säätelemää käytöstä."
Voi sen noinkin nähdä. En tosin tarkoittanut tätä, mutta kuinka vain. Onhan se hyvä muistuttaa tästäkin.
Tuo on muuten ilmeisesti jotenkin yhteydessä siihen, miksi monen mielestä on vieläkin hyvä, että mies on perheen pää. En sinuna siis enempää vakuuttelisi ajatusheilahdustasi todeksi, se voi kääntyä itseään vastaan. 🤣
Jaaha, tämä perheen pää juttu taas. Miten arvasin, että tämä persujen väsynyt "biologisesti näin kuuluu olla" narratiivi kummittelee tässäkin ketjussa taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskuliinisuus ja feminiinisyys on vähän niin kuin kylmät ja lämpimät värit. Jostain väristä (tai piirteestä) näkee helposti onko se kylmää vai lämmintä (feminiinistä vai maskuliinista)
Tai kuu ja aurinko. Joissakin kulttuureissa kuu on feminiininen ja aurinko maskuliininen.
Negatiivinen ja positiivinen voima, tai passiivinen ja aktiivinen. Jin ja jang.
Passiivinen ja aktiivinen? Just joo.
Tutustuisit pyörään jota nyt yrität keksiä uudelleen.
Mistäköhän pyörästä höpötät? Nykynaiset eivät koe olevansa passiivisia, eikä ole mitään syytä miksi meidän pitäisi.
Puhu vain omasta puolestasi. Moni nykynainen on todella passiivinen, paljon passiivisempi kuin pitäisi olla. Toiset taas jopa hyökkääviä.
Kaikki nykyajan miehet alta 40v ovat puolihomppeleita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiväthän ne ihan puhtaasti subjektiivisia ole samalla tavalla kuin esim. makumieltymykset, vaan niistä vallitsee kuitenkin jonkinasteinen yhteisymmärrys ainakin kulttuuripiirin sisällä.
Yhteisymmärrys ei muuta sitä asiaa, että subjektiivisia määritteitä nuo ovat.
Mitä sitten tarkoitat sillä, että jokin asia on subjektiivinen? Jos kuitenkin kaikki tai melkein kaikki subjektit samassa yhteisössä kokevat asian suunnilleen samalla tavalla. Eikö silloin ole kysymys enemmänkin yhteisön jaetusta näkemyksestä kuin subjektiivisesta yksilön näkemyksestä?
Sekoitat nyt asiat ja ihmiset. 10 lestadiolaisen mummon kylässä olisi tuolla ajatuskululla samoja asioita koskevia, huomattavan erilaisia nk. objektiivisia totuuksia kuin 10 ateistisen anarkistin kylässä.
Mun mielestä on maskuliinista mieheltä näyttää herkkyyttä ja muutenkin uskataa rikkoa jäykkiä sukupuolirajoja. Äijämiesten mielestä se on neitimäistä ja nössöä. Eli on se jokseenkin subjektiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
No sinäpä se olet varsinainen ylitulkitsija ja sanojen toisille suuhun laittaja.
Se oli kysymys, ei tulkinta. Erittäin relevantti, jos olet nainen.
Se oli tyylipuhdas tulkinta. Viimeinen lauseesi taas on perusteeton oletus.
Okei, voi se noinkin olla, pahoittelen. Tulkitsen siis, ettet ole joku niistä, jotka poistattavat ketjuja kun toisten mielipiteet eivät miellytä. Pysyn siinä, että näin toimivat ovat, tulkintani mukaan, pääsääntöisesti naisia. Rauha? 🕊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ai että hormonit jotenkin determisesti määrittelevät käytöstämme? No turha tulla mulle sitten valittamaan pms oireista. Raivoan ja se on naisille täysin luonnollista hormonien säätelemää käytöstä."
Voi sen noinkin nähdä. En tosin tarkoittanut tätä, mutta kuinka vain. Onhan se hyvä muistuttaa tästäkin.
Tuo on muuten ilmeisesti jotenkin yhteydessä siihen, miksi monen mielestä on vieläkin hyvä, että mies on perheen pää. En sinuna siis enempää vakuuttelisi ajatusheilahdustasi todeksi, se voi kääntyä itseään vastaan. 🤣
Jaaha, tämä perheen pää juttu taas. Miten arvasin, että tämä persujen väsynyt "biologisesti näin kuuluu olla" narratiivi kummittelee tässäkin ketjussa taustalla.
Ei, kyllä se oli sinun kommenttisi, joka ajatuksen mieleen toi. Se oli hauska puuskahdus. Älä ota niin vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiväthän ne ihan puhtaasti subjektiivisia ole samalla tavalla kuin esim. makumieltymykset, vaan niistä vallitsee kuitenkin jonkinasteinen yhteisymmärrys ainakin kulttuuripiirin sisällä.
Yhteisymmärrys ei muuta sitä asiaa, että subjektiivisia määritteitä nuo ovat.
Mitä sitten tarkoitat sillä, että jokin asia on subjektiivinen? Jos kuitenkin kaikki tai melkein kaikki subjektit samassa yhteisössä kokevat asian suunnilleen samalla tavalla. Eikö silloin ole kysymys enemmänkin yhteisön jaetusta näkemyksestä kuin subjektiivisesta yksilön näkemyksestä?
Sekoitat nyt asiat ja ihmiset. 10 lestadiolaisen mummon kylässä olisi tuolla ajatuskululla samoja asioita koskevia, huomattavan erilaisia nk. objektiivisia totuuksia kuin 10 ateistisen
Miten ryhmän tai ihmisen uskomusjärjestelmä aiheeseen liittyy? Tai no.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ai että hormonit jotenkin determisesti määrittelevät käytöstämme? No turha tulla mulle sitten valittamaan pms oireista. Raivoan ja se on naisille täysin luonnollista hormonien säätelemää käytöstä."
Voi sen noinkin nähdä. En tosin tarkoittanut tätä, mutta kuinka vain. Onhan se hyvä muistuttaa tästäkin.
Tuo on muuten ilmeisesti jotenkin yhteydessä siihen, miksi monen mielestä on vieläkin hyvä, että mies on perheen pää. En sinuna siis enempää vakuuttelisi ajatusheilahdustasi todeksi, se voi kääntyä itseään vastaan. 🤣
Jaaha, tämä perheen pää juttu taas. Miten arvasin, että tämä persujen väsynyt "biologisesti näin kuuluu olla" narratiivi kummittelee tässäkin ketjussa taustalla.
Ei, kyllä se oli sinun kommenttisi, joka ajatuksen mieleen toi. Se oli hauska puuskahdus. Saahan sille narratiiville nauraa, kun se tarjoillaan noin perinteisesti kuin sen teit. Älä ota niin vakavasti.
Alkuperäinen hormoniajatukseni ei mennyt paljoa pidemmälle kuin esimerkiksi raskausajan, synnytyksen ja imetyksen hormonitasot, jotka valmistavat naisen mielen ja kehon tulevaan. Tietysti testosteronin vaikutukset mielialaan, lihasten kasvuun ja energiatasoon yms. Sukupuolihormonit sukupuoliseen ulkonäköön yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni eivät ole täysin subjektiivisia. Niihin liittyy olennaisesti tiettyjä piirteitä. Esimerkiksi kilpailuvietti, voima ja valta on maskuliinista. Hoivavietti ja empaattisuus taas feminiinistä.
No nyt oli kyllä takapajuinen kommentti. Onko sun mielestä myyntityötä taikka poliisin työtä tekevät naiset maskuliinisia tai hoitajamiehet feminiinisiä? Ja miten niin empaattisuus on feminiininen piirre? Miehet ei saa olla empaattisia?
Naisten empaattisuus on myytti.
Niin on, kannatan. Mutta joo, subjektiivisia näkemyksiä ovat, ja määrittelyä vaativia.
Minkälaisen logiikan mukaan nuo ovat subjektiivisia? Nehän perustuvat biologisiin ominaisuuksiin, joissa ei ole mitään subjektiivista.
Vierailija kirjoitti:
Minkälaisen logiikan mukaan nuo ovat subjektiivisia? Nehän perustuvat biologisiin ominaisuuksiin, joissa ei ole mitään subjektiivista.
Et siis ole kuullut naisellisista miehistä ja miehekkäistä naisista? Kyse ei ole pelkästään biologiasta. Ja ne muista syistä johtuvat piirteet ovat osin itse valittavissa, eli subjektiivisia.
Vierailija kirjoitti:
No eiväthän ne ihan puhtaasti subjektiivisia ole samalla tavalla kuin esim. makumieltymykset, vaan niistä vallitsee kuitenkin jonkinasteinen yhteisymmärrys ainakin kulttuuripiirin sisällä.
Hyvin muotoiltu vastaus. Itse lisäisin , että tiettyjä piirteitä aiheuttaa selkeästi miehen sukupuolihormooni ja tiettyjä taas naisen ja niiden vaikutuksia käytökseen ja kehoon pidetään sitten maskuliinisenq ja feminiinisenä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiväthän ne ihan puhtaasti subjektiivisia ole samalla tavalla kuin esim. makumieltymykset, vaan niistä vallitsee kuitenkin jonkinasteinen yhteisymmärrys ainakin kulttuuripiirin sisällä.
Hyvin muotoiltu vastaus. Itse lisäisin , että tiettyjä piirteitä aiheuttaa selkeästi miehen sukupuolihormooni ja tiettyjä taas naisen ja niiden vaikutuksia käytökseen ja kehoon pidetään sitten maskuliinisenq ja feminiinisenä
Eli neitimäinen h*mo on miehekäs, koska testosteroni?
Vierailija kirjoitti:
Kyl mä sanon, että parta tuntuu maskuliiniselta, olitpa täällä tai Intiassa.
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fexternal-preview.redd.it…
Se oli tyylipuhdas tulkinta. Viimeinen lauseesi taas on perusteeton oletus.