Aurinkorasvat ovat vaarallisia. Tutkimus: Ihonhoitotuotteilla läträäminen näkyy lasten virtsassa Erikoislääkäri varoittaa sukupuoliel

Vaatteilla voi suojata itsensä. Ihmettelen kun puita ei ole enää mistä saisi varjosuojaa kaupungeissa. Ehkä ne puut suojasi menneisyyden ihmisiä auringonvalolta. Pellollakaan tuskin oltiin helteillä.

Vierailija kirjoitti:

Kysyin Australiassa että jos aurinko on niin tappava niin miksi vanhat australialaiset eivät putoile kuin kärpäset ihosyöpään. Ei kuitenkaan ole montakaan vuosikymmentä kun aurinkoa nimenomaan yritettiin saada.

Vastaus on otsonikato. Aurinko tosiaankin on nykyisin tappavampi. Siihen en osaa ottaa kantaa kuinka hysteeriseksi Suomessa kannattaa ruveta. Myös aurinkosuojat tappavat merien elämää ja ovat täynnä vaarallisia kemikaaleja. Tässä pelissä ei voi voittaa.

Tosiasiassa Australiassa ihosyöpäluvut on maailman korkeimmat. Ne menneiden vuosikymmenten auringonotot näkyvät syöpäosastoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin Australiassa että jos aurinko on niin tappava niin miksi vanhat australialaiset eivät putoile kuin kärpäset ihosyöpään. Ei kuitenkaan ole montakaan vuosikymmentä kun aurinkoa nimenomaan yritettiin saada.

Vastaus on otsonikato. Aurinko tosiaankin on nykyisin tappavampi. Siihen en osaa ottaa kantaa kuinka hysteeriseksi Suomessa kannattaa ruveta. Myös aurinkosuojat tappavat merien elämää ja ovat täynnä vaarallisia kemikaaleja. Tässä pelissä ei voi voittaa.

 Australiassa on maailman suurimmat ihosyöpäluvut. Kuolema ei ole ihoyövän ainut haittavaikutus. Hoidot kyllä tulevat kalliiksi.

Kaikkihan tämän tietävät. Kirjoittajan pointti olikin että aurinko on muuttunut vaarallisemmaksi otsonikadon myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vaatteilla voi suojata itsensä. Ihmettelen kun puita ei ole enää mistä saisi varjosuojaa kaupungeissa. Ehkä ne puut suojasi menneisyyden ihmisiä auringonvalolta. Pellollakaan tuskin oltiin helteillä.

Kyllä peltotöitä tehtiin helteelläkin. Siinä sen taas näkee, et ole eläissäsi töitä tehnyt, värjötellyt kuplassasi. 

Mistä nämä trollit ilmestyvät? Aloitus koskee Hesarin juttua, jossa aurinkovoiteita ei mainita sanallakaan.

Täytyy oll järjestelmällistä trollaamista, että tekee selkeästi valheellisia aloituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteilla voi suojata itsensä. Ihmettelen kun puita ei ole enää mistä saisi varjosuojaa kaupungeissa. Ehkä ne puut suojasi menneisyyden ihmisiä auringonvalolta. Pellollakaan tuskin oltiin helteillä.

Kyllä peltotöitä tehtiin helteelläkin. Siinä sen taas näkee, et ole eläissäsi töitä tehnyt, värjötellyt kuplassasi. 

Mitähän peltotöitä tehtiin juuri helteillä?

Rusketus ei ole vaarallista? No entä jos ei rusketu, vaan iho sen sijaan palaa? Sen tiedetään olevan vaarallista ja lisäävän ihosyövän riskiä.

Mielummin suojaan ihoni sillä rasvalla, jos en voi suojautua vaatteilla. Syövän valitsisin ihan vihonviimeisenä vaihtoehtona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin Australiassa että jos aurinko on niin tappava niin miksi vanhat australialaiset eivät putoile kuin kärpäset ihosyöpään. Ei kuitenkaan ole montakaan vuosikymmentä kun aurinkoa nimenomaan yritettiin saada.

Vastaus on otsonikato. Aurinko tosiaankin on nykyisin tappavampi. Siihen en osaa ottaa kantaa kuinka hysteeriseksi Suomessa kannattaa ruveta. Myös aurinkosuojat tappavat merien elämää ja ovat täynnä vaarallisia kemikaaleja. Tässä pelissä ei voi voittaa.

Tosiasiassa Australiassa ihosyöpäluvut on maailman korkeimmat. Ne menneiden vuosikymmenten auringonotot näkyvät syöpäosastoilla.

Ei se mene noin. Vuosikymmenten takaisten auringonottojen olisi pitänyt näkyä tilastoisaa ajat sitten. Nyt näkyvät paljon uudemmat auringonotot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää aina kun näkee rannalla ihmisiä joka lutraavat aurinkorasvan kanssa. Mikä ihmeen järki on mennä varta vasten ns. ottamaan aurinkoa, ja valella ihoon sitä ennen kemikaalimössöä joka suojaa siltä auringolta?

Haluan nauttia auringosta turvallisesti. Nautin lämmöstä ja valosta.

 

No turvallisesta se on kaukana, mutta kukin tavallaan. Eikö ole järkevämpää istuskella varjossa jos pelkää auringon säteilyä?

Kaiken tiedon valossa valitsen mieluummin aurinkovoiteen kuin suoran säteilyn. Sulla on varmaan joku uskottava meta-analyysi esitellä siitä, miksi aurinkovoide olisi vaarallisempi kuin yv-säteet?

Ja kuten tuo aiempi tuossa kirjoitti, mieluummin nautin elämästä kuin jätän elämättä.

Ei ole, löydät itse tutkimustietoa jos kiinnostaa. Lähinnä siis ihmettelen että miksi säteilyyn hakeudutaan vaikka sitä pelätään ja sitten lotrataan tahnoilla. Suositushan on että pysytään varjossa, se on terveellistä (jos säteily aiheuttaa hysteriaa).

"Ei ole, löydät itse tutkimustietoa jos kiinnostaa. Lähinnä siis ihmettelen että miksi säteilyyn hakeudutaan vaikka sitä pelätään ja sitten lotrataan tahnoilla. Suositushan on että pysytään varjossa, se on terveellistä (jos säteily aiheuttaa hysteriaa)."

Tutkimustiedon mukaan aurinkovoide suojaa säteilyltä. Siksi käytän sitä mennessäni nauttimaan auringosta. Oliko tämä nyt tarpeeksi selkeästi sanottu?

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole, löydät itse tutkimustietoa jos kiinnostaa. Lähinnä siis ihmettelen että miksi säteilyyn hakeudutaan vaikka sitä pelätään ja sitten lotrataan tahnoilla. Suositushan on että pysytään varjossa, se on terveellistä (jos säteily aiheuttaa hysteriaa)."

Tutkimustiedon mukaan aurinkovoide suojaa säteilyltä. Siksi käytän sitä mennessäni nauttimaan auringosta. Oliko tämä nyt tarpeeksi selkeästi sanottu?

Kyllä, mutta en ymmärrä logiikkaa siitä huolimatta. Kemikaalialtistus on valtava ja hyödytkin jäävät pois (D-vitamiinin tuotanto häiriintyy). Sama kun mättäisi naamaansa samaan aikaan pekonia ja rasvanpolttopillereitä, kun voisi jättää sen pekonin syömättä.

Rusketus on vaarallista, mutta tietysti pieni lapsi kannattaa suojata auringolta mieluummin vaatteilla kuin rasvalla.

Ohutta puuvillaa (ei trikoota) oleva väljä pitkähihainen paita päälle ja lierillinen aurinkohattu päähän. 

Tässä asiassa pitäisi ymmärtää, että yksinkertaisesti ei vain voi verrata tällä vuosikymmenellä syntyneitä ja 60-70 luvulla syntyneitä ja kuinka 70 luvulla sitä ja tätä. Oletteko kuulleet otsoni kerroksesta? Se on ohentunut vuosien saatossa ja UV säteilyä pääsee enemmän tänne ... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin Australiassa että jos aurinko on niin tappava niin miksi vanhat australialaiset eivät putoile kuin kärpäset ihosyöpään. Ei kuitenkaan ole montakaan vuosikymmentä kun aurinkoa nimenomaan yritettiin saada.

Vastaus on otsonikato. Aurinko tosiaankin on nykyisin tappavampi. Siihen en osaa ottaa kantaa kuinka hysteeriseksi Suomessa kannattaa ruveta. Myös aurinkosuojat tappavat merien elämää ja ovat täynnä vaarallisia kemikaaleja. Tässä pelissä ei voi voittaa.

Tosiasiassa Australiassa ihosyöpäluvut on maailman korkeimmat. Ne menneiden vuosikymmenten auringonotot näkyvät syöpäosastoilla.

Ei se mene noin. Vuosikymmenten takaisten auringonottojen olisi pitänyt näkyä tilastoisaa ajat sitten. Nyt näkyvät paljon uudemmat auringonotot.

Ihosyöpää esiintyy sitä tidennäköisemmin, mitä vanhempi ihminen on. Erityisesti varhaisessa lapsuudessa koettu auringossa palaminen on suuri riskitekijä. Jos 70-vuotias sairastuu nyt melanoomaan, hän on ollut pieni lapsi yli 60 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole, löydät itse tutkimustietoa jos kiinnostaa. Lähinnä siis ihmettelen että miksi säteilyyn hakeudutaan vaikka sitä pelätään ja sitten lotrataan tahnoilla. Suositushan on että pysytään varjossa, se on terveellistä (jos säteily aiheuttaa hysteriaa)."

Tutkimustiedon mukaan aurinkovoide suojaa säteilyltä. Siksi käytän sitä mennessäni nauttimaan auringosta. Oliko tämä nyt tarpeeksi selkeästi sanottu?

 

 

Kyllä, mutta en ymmärrä logiikkaa siitä huolimatta. Kemikaalialtistus on valtava ja hyödytkin jäävät pois (D-vitamiinin tuotanto häiriintyy). Sama kun mättäisi naamaansa samaan aikaan pekonia ja rasvanpolttopillereitä, kun voiisi jättää sen pekonin syömättä.

Miksi jättäisi hyvän pekonin syömättä? D-vitamiinia otan purkista, sitä ei kuitenkaan saa tarpeeksi näillä leveysasteilla.

Tuttavani kuoli 60-luvulla melanoomaan, vähän päälle 40 v. Selässä.

Näillä on omat juttunsa, hehän vastustavat aurinkolasejakin nykyisin. Silmät pitävät aurinkoon katsomisesta, näkö paranee. 

He elävät jatkuvassa pelossa asioita kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Tässä asiassa pitäisi ymmärtää, että yksinkertaisesti ei vain voi verrata tällä vuosikymmenellä syntyneitä ja 60-70 luvulla syntyneitä ja kuinka 70 luvulla sitä ja tätä. Oletteko kuulleet otsoni kerroksesta? Se on ohentunut vuosien saatossa ja UV säteilyä pääsee enemmän tänne ... 

Ihosyöpään sairastuu eniten yli 70-vuotiaat. He ovat syntyneet 40- tai 50-luvulla.

Tietämättömät ihmiset joko eivät käytä aurinkosuojaa tai käyttävät vääränlaista aurinkosuojaa. Itselläni ja lapsellani käytän 100 % fysikaalista luonnollisista ainesosista koottua aurinkovoidetta, joja ei sisällä nanopartikkeleita. Ongelmahan on se, että tällaiset tuotteet ovat säännöllisellä käytöllä kalliita. Kaikilla ei ole varaa ostaa niitä, jolloin tyydytään haitalliseen halvempaan aurinkorasvaan.

Mitäkö heinätöitä tehtiin Helteillä? Voin kertoa. Heinänteko alkoi juhannuksen jälkeen. Miehrt niittivät heinää,  se nostettiin seipäille, akat ja lapset kulkivat perässä haravoiden. Pienet lapset pellolla mukana pikkuisin haravoineen koskei päivähoitoa ollut.

Niin kuluivat hellepäiväni 40-  50 ja 60- luvulla lapsuudesta maalta lähtöön asti.

Heinähän piti nimenomaan helteellä saada kuivumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ihosyövästä kuullut?

Ihosyöpä tulee jos sä palat moneen otteeseen KUNNOLLA, ei se tule auringosta olemisesta. Sun täytyy palaa kunnolla moneen kertaan. 

En palanut kunnolla montaa kertaa ja sain silti ihosyövän. En ota aurinkoa. Älä viitsi levittää valheita.