Perinnönjakokirja - voiko siinä vain sopia rahojen siirtämisestä perillisten välillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei perintöä ole pakko jakaa puoliksi. Siis rahat puoliksi, osakkeet puoliksi, talo puoliksi jne. vaan siten, että kumpikin saa rahallisessa arvossa mitattuna yhtä paljon.

Mutta kun toinen ei voi ottaa osakkeita vastaan, eikä se mene puoliksi, jos hän saa pelkät rahat. Koska rahaa on vähemmän kuin osakkeita.

ap

Oletko tyhmä? Sinun mallissasi kierrätte veroja.

Jakokirjan teette niin kuin teette, verotus menee sen mukaan ja jos sen jälkeen vielä siirtelette rahaa, siirrosta maksetaan lahjavero.

Osakkeiden siirrosta menee varainsiirtovero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen kiinnostaa mikä on se syy miksi toinen ei voi vastaanottaa osakkeita?

 Mitäs se sulle kuuluu?

Koska siinä ei ole oikein mitään logiikkaa. Joten vaikuttaa että nyt kyseessä on tekemällä tehty ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei perintöä ole pakko jakaa puoliksi. Siis rahat puoliksi, osakkeet puoliksi, talo puoliksi jne. vaan siten, että kumpikin saa rahallisessa arvossa mitattuna yhtä paljon.

Mutta kun toinen ei voi ottaa osakkeita vastaan, eikä se mene puoliksi, jos hän saa pelkät rahat. Koska rahaa on vähemmän kuin osakkeita.

ap

No vitty jaatte niin, että hän saa rahat ja osan osakkeista. Rahalla hän maksaa perintöveron.

Osakkeet hän voi sitten myydä kelle haluaa, siitä menee varainsiirtovero ja mahdollisesti myyntivoittovero.

Kyllä oot yksinkertainen. 

"Mutta kun toinen ei voi ottaa osakkeita vastaan"

Tietenkin voi. Teidän tapauksessanne sinä et jostain kumman syystä halua että hän saa niitä haltuunsa hetkeksikään mutta se on ihan eri asia kuin että hän ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.minilex.fi/a/perinn%C3%B6njakokirja

"Mikäli vainajalla oli testamentti, on perinnönjakokirjaan syytä liittää myös selvitys rintaperillisten lakiosasta.

...

Joissain tapauksissa jakokirjan perusteella saatetaan kuitenkin määrätä maksettavaksi lahjaveroa, jos perintökaaren lähtökohdista on poikettu huomattavasti."

 

 

Minilex on lakifirman mainos, luotatko samalla tavalla Citymarketin sivuihin?

No ihan oikeaa tietoa tuossa silti on, mainos tai ei.

 

Fiksumpaa olisi katsoa Finlexistä, mitä siellä tarkkaanottaen asiasta sanotaan. Mainokset linkittäminen faktana on osoitus medialukutaidon puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Verottaja verottaa teitä puolet pesän arvosta kummaltakin jos petukirjassa ei ole muuta mainittu.

Verotrajaa tokko kiinnostaa miten sen sitten jaatte. Jos molemmat tyytyväisiä.

Jos jotain sumplitaan jälkikäteen, menee lahjavero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei perintöä ole pakko jakaa puoliksi. Siis rahat puoliksi, osakkeet puoliksi, talo puoliksi jne. vaan siten, että kumpikin saa rahallisessa arvossa mitattuna yhtä paljon.

Mutta kun toinen ei voi ottaa osakkeita vastaan, eikä se mene puoliksi, jos hän saa pelkät rahat. Koska rahaa on vähemmän kuin osakkeita.

ap

Oletko tyhmä? Sinun mallissasi kierrätte veroja.

Jakokirjan teette niin kuin teette, verotus menee sen mukaan ja jos sen jälkeen vielä siirtelette rahaa, siirrosta maksetaan lahjavero.

Osakkeiden siirrosta menee varainsiirtovero.

Tässähän nimenomaan omaisuus jaetaan puoliksi, kun osakkeet saavat osakas maksaa niistä lunastuksen myöhemmin toiselle osakkaalle, mitään veronkiertoa tuossa järjestelyssä ei ole. Kun jakokirja sisältää tuon lunastuslausekkeen, ei rahojen siirtoa käsitellä jaosta irrallisena toimena, vaikka tapahtuukin jakokirjan allekirjoittamisen jälkeen. Eli lahjaveroa ei mee, koska jaetaan tasan kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen kiinnostaa mikä on se syy miksi toinen ei voi vastaanottaa osakkeita?

En tiedä (olen ohis), mutta yksi looginen selitys olisi se, että toinen perillinen asuu pysyvästi ulkomailla eikä hänellä ole suomalaisia verkkopankkitunnuksia. Se ei sinänsä estä vastaanottamasta osakkeita, mutta aiheuttaa helposti niin paljon byrokratiaa, vaivaa ja kustannuksia, että on paljon helpompaa ja halvempaa, jos Suomessa asuva perillinen ottaa kaikki osakkeet ja maksaa toiselle tämän osuuden niistä rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.minilex.fi/a/perinn%C3%B6njakokirja

"Mikäli vainajalla oli testamentti, on perinnönjakokirjaan syytä liittää myös selvitys rintaperillisten lakiosasta.

...

Joissain tapauksissa jakokirjan perusteella saatetaan kuitenkin määrätä maksettavaksi lahjaveroa, jos perintökaaren lähtökohdista on poikettu huomattavasti."

 

 

Minilex on lakifirman mainos, luotatko samalla tavalla Citymarketin sivuihin?

No ihan oikeaa tietoa tuossa silti on, mainos tai ei.

 

Fiksumpaa olisi katsoa Finlexistä, mitä siellä tarkkaanottaen asiasta sanotaan. Mainokset linkittäminen faktana on osoitus medialukutaidon puutteesta.

Maallikojen oma tulkinta Finlexistä menee kyllä helposti sekin metsään kun ei ole tietoa erilaisista oikeuskäytönnöistä eikä aina termeistäkään.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, miksi toinen perillistä ei voi ottaa vastaan osakkeita ? Ilmeisesti ei kuitenkaan ole ulosotossa, kun rahaa voi ottaa vastaan. 

Asuu ulkomailla, ei ole suomalaisia pankkitunnuksia. Kyse suomalaisen rahaston siirtämisestä, mutta en jaksanut kaikkea kertoa aloituksessa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai millään tästä ole mitään tekemistä perinnönjaon kanssa? Se kai menee aina mahdollisen testamentin ja perintökaaren mukaan. Se, mitä omaisuudelle tapahtuu perinnönjaon jälkeen, on perillisten keskinäinen asia.

no sitähän juuri kysyn: miten perillisten keskinäinen asia kirjataan sopimukseen. Tai voiko sitä kirjata.

ap

Se pitää kaiketi erikseen sopia. Perinnönjaossa noudatetaan perinnön jättäjän tahtoa, ja jos tahto on se, että Pekka saa osakkeet ja Maija rahat, niin siitä lähdetään (+ mahdollinen lakiosa kummallekin niin vaadittaessa).

Ei ole testamenttia. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verottaja verottaa teitä puolet pesän arvosta kummaltakin jos petukirjassa ei ole muuta mainittu.

Verotrajaa tokko kiinnostaa miten sen sitten jaatte. Jos molemmat tyytyväisiä.

Jos jotain sumplitaan jälkikäteen, menee lahjavero.

Eihän tässä mitään sumplita vaan juurikin jaetaan tasan. 

No totta kai kuolinpesän osakkaat sopivat keskenään asioista. 

Tietysti jos testamentti määrää jotain niin sen mukaan mennään. Meillä oli tilanne, että minä otin arvokkaamman asunnon, ja perintö piti jakaa tasan 50/50, joten jouduin maksamaan toiselle perinnön saajalle sen hetkisen erotuksen.

Vierailija kirjoitti:

Kävisikö se, että kuolinpesä myisi ensin sen verran niitä osakkeita (toisaalle), että rahaa tulee tasajakoon tarvittava määrä?

Ei kannata. Ne ovat sata vuotta vanhoja, jolloin maksetaan ensin myyntivoitto 30 % ja sen lisäksi perintövero.

ap

Edelleenkään ei ole tullut selvennystä siihen, miksi toinen osakas voi ottaa vastaan rahaa mutta ei osakkeita. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään ei ole tullut selvennystä siihen, miksi toinen osakas voi ottaa vastaan rahaa mutta ei osakkeita. 

Sori, olihan siellä vastaus 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soputilanteessa perintö voidaan jakaa ihan niin kuin halutaan, perintövero tulee jako-olettaman mukaisesti. Ihan hyvin voi kirjata, että a sai 30 000 e ja b osakkeet, joiden arvo kuolinhetkellä oli 40 000 e. Ei tarvita mitään "lopullinen tasajako tehdään joskus" -lisäystä, koska perinnönjako on jo tehty. Miksi se b ei maksa toiselle rahana sitä erotusta samantien?

Koska b:llä ei ole rahaa maksaa erotusta ennen kuin on saanut osakkeet itselleen ja myynyt niistä osan.

Ajattelin tuon klausuulin suojaavan molempia perillisiä. Rahaa saanut tietää, ettei osakkeita saanut huijaa.

ap

Oletko kuullut velkakirjasta?

Olen, mutta en ymmärrä, miksi tehdä kaksi paperia, josyhdelläkin selviää? Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen kiinnostaa mikä on se syy miksi toinen ei voi vastaanottaa osakkeita?

En tiedä (olen ohis), mutta yksi looginen selitys olisi se, että toinen perillinen asuu pysyvästi ulkomailla eikä hänellä ole suomalaisia verkkopankkitunnuksia. Se ei sinänsä estä vastaanottamasta osakkeita, mutta aiheuttaa helposti niin paljon byrokratiaa, vaivaa ja kustannuksia, että on paljon helpompaa ja halvempaa, jos Suomessa asuva perillinen ottaa kaikki osakkeet ja maksaa toiselle tämän osuuden niistä rahalla.

Jostain syystä aloittajalle ei kuitenkaan kelpaa ratkaisu jossa kuolinpesä myisi jo valmiiksi sen verran osakkeita että toiselle osakkaalle voitaisiin antaa osuus kokonaan rahana.

Hän puhuu kaksinkertaista verotuksesta mutta siihen päädytään joka tapauksessa jos hän joutuu kuitenkin myymään osan omista osakkeistaan lunastaakseen toiselta sen osuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei perintöä ole pakko jakaa puoliksi. Siis rahat puoliksi, osakkeet puoliksi, talo puoliksi jne. vaan siten, että kumpikin saa rahallisessa arvossa mitattuna yhtä paljon.

Mutta kun toinen ei voi ottaa osakkeita vastaan, eikä se mene puoliksi, jos hän saa pelkät rahat. Koska rahaa on vähemmän kuin osakkeita.

ap

Oletko tyhmä? Sinun mallissasi kierrätte veroja.

Jakokirjan teette niin kuin teette, verotus menee sen mukaan ja jos sen jälkeen vielä siirtelette rahaa, siirrosta maksetaan lahjavero.

Osakkeiden siirrosta menee varainsiirtovero.

Emme me mitään veroja kierrä. Verot maksetaan perukirjan mukaan, ja siinä perintö on puoliksi ja molemmat maksavat saman verran veroja.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, miksi toinen perillistä ei voi ottaa vastaan osakkeita ? Ilmeisesti ei kuitenkaan ole ulosotossa, kun rahaa voi ottaa vastaan. 

Asuu ulkomailla, ei ole suomalaisia pankkitunnuksia. Kyse suomalaisen rahaston siirtämisestä, mutta en jaksanut kaikkea kertoa aloituksessa. Ap

Mutta miksi ette nyt vain myy kuolinpesän lukuun tarvittavaa määrää? Jos joudut joka tapauksessa myymään omia osuuksiasi lunastaaksesi toiselta niitä niin kärsit kaksinkertaisesta verotuksesta joka tapauksessa.