Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eläkejärjestelmä romahtamassa: Vuonna 1940 syntynyt nainen saa eläkkeenä 7 euroa jokaista eläkemaksuihin mennyttä euroa kohden.
08.09.2024 |
Samanikäisellä miehellä vastaava tuotto on 4,4 euroa.
Sen sijaan esimerkiksi 1970 syntynyt nainen voi odottaa 2,3 euroa ja mies 1,7 euroa jokaisesta maksamastaan eurosta. Laskelmassa on otettu huomioon inflaation vaikutus.
Kommentit (463)
Olen vahvasti sitä mieltä, että suurimpia eläkkeitä pitää leikata. Keskimääräisen eläkkeen (joka on tällä hetkellä vajaa 2000 euroa) alle oleviin eläkkeisiin ei kuitenkaan saa missään nimessä koskea.
Jos ihmisellä on iso eläke niin se tarkoittaa aina sitä, että hänellä on ollut myös hyvä palkka. Hyvä palkka taas tarkoittaa sitä, että omaisuutta on kertynyt paljon (jos ei ole aina tuhlannut kaikkia rahoja). Jo tuo on hyvä syy suurimpien eläkkeiden leikkaamiseen. Kitinää eläkeläisiltä tietenkin tulee, mutta siinäpähän kitisevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mksi edelleenkin makstaan leskeneläkettä?
Vierailija kirjoitti:
No rahan arvo ja kaikki hinnat on muuttuneet moneen kertaan. Ei kukaan pysty elämään vuoden 95 tuloilla tänään!?
Jos mun anoppini saisi markka-aikana 40v maksamansa eläkemaksun suhteessa eläkettä se olisi suunnilleen 400e brutto eli n puolet viimeisemmästä palkastaan. Ja olisi Kelan varassa tukijärjestelmää rasittamassa. Nyt hän saa 1800e brutto mutta ei mitään tukia sen lisäksi.
Et sinäkään ap tämän hetken eläkkeellä pärjäisi kun eläkeikä koittaa, etkä myöskään maksa omaa eläkettäsi.
Nuo luvut olivat inflaatiokorjattuja, reaalisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että jotain muutoksia järjestelmään on tehtävä koska kasvua ei ole ollut pitkään aikaan. Odottaisin poliitikoilta vastuuta päätöksistä ja muutokset olisi ennakoitavissa niin että ihmisillä on aikaa sopeutua tulevaan. Itse esimerkiksi olen yrittäjä, ja eläke tai työuran jälkeinen toimeentulo perustuu yritykseen kertyneeseen varallisuuteen. Varsin jännittävää seurata keskustelua kun puolueet vuoronperään vaatii muutoksia osinkoverotukseen.
Yrittäjät ovatkin suurimpia eläkeloisia. Te maksatte niin vähän eläkemaksuja, että eläköityneille yrittäjille pitää valtion maksaa eläkkeet samaan aikaan kun eläköityneet yrittäjät saavat kaikkein suurimpia eläkkeitä.
Syö paskaa. YEL-maksut ovat 25 % työtuloista. Ja normaali verotus siihen päälle. Minunkin työeläkkeeni jäi pieneksi, vaikka maksoin itseni kipeäksi yli 30 vuotta.
Miksi naisilla ja miehillä on sama eläkeikä, vaikka epäsuhta on noin räikeä? Oikeudenmukaista olisi eriyttää eläkeikä sukupuolen elinajanodotuksen mukaan. Testosteroni johtaa korkeampiin tuloihin, mutta lyhentää elinikää. Eikö olisi oikein, että myös miehet saisivat nauttia eläkkeestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen vahvasti sitä mieltä, että suurimpia eläkkeitä pitää leikata. Keskimääräisen eläkkeen (joka on tällä hetkellä vajaa 2000 euroa) alle oleviin eläkkeisiin ei kuitenkaan saa missään nimessä koskea.
Jos ihmisellä on iso eläke niin se tarkoittaa aina sitä, että hänellä on ollut myös hyvä palkka. Hyvä palkka taas tarkoittaa sitä, että omaisuutta on kertynyt paljon (jos ei ole aina tuhlannut kaikkia rahoja). Jo tuo on hyvä syy suurimpien eläkkeiden leikkaamiseen. Kitinää eläkeläisiltä tietenkin tulee, mutta siinäpähän kitisevät.
Järjestelmän pitäisi olla ennakoitavissa eikä leikkaus sopi siihen kuvioon. Tilanne on kyllä ollut tiedossa pidempään - tai sitten päättäjät ja eläkepomot ovat täysiä urpoja jos eivät tilannetta pystyneet näkemään. Hallinnon pitäisi tehdä kaikkensa kasvun eteen, vanhat konstit ei selvästikään auta, vaan nyt pitäisi uskaltaa kokeilla jotain uutta. Tilanne on nyt sellainen ettei edes epäonnistunut kokeilukaan voi merkittävästi huonontaa nykyistä suomen tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisilla ja miehillä on sama eläkeikä, vaikka epäsuhta on noin räikeä? Oikeudenmukaista olisi eriyttää eläkeikä sukupuolen elinajanodotuksen mukaan. Testosteroni johtaa korkeampiin tuloihin, mutta lyhentää elinikää. Eikö olisi oikein, että myös miehet saisivat nauttia eläkkeestä?
Olisi tietysti, mutta no tiedät kyllä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Demokratian suurimpia vikoja on se, että sukupolvet joihin kuuluu enemmän ihmisiä pystyvät määräämään asiat omaksi edukseen muiden edun vastaisesti. Erityisen haitallista tämä on silloin, kun päätetään asioista joiden vaikutukset ylettyvät pitkälle tulevaisuuteen. Iäkkäät mutta edelleen äänioikeudella siunatut suuret ikäluokat eivät välitä ilmastonmuutoksestakaan samalla tavalla kuin me nuoremmat, jotka joudumme tässä maailmassa elämään vielä esim. 50 vuotta tai kauemmin. Joku systeemi pitäisi kehittää jolla saataisiin aikaan oikeudenmukaisempaa politiikkaa näissä asioissa - esim. äänien painottaminen äänestäjän iän mukaan siten, että jokaisella sukupolvella olisi tasavertaiset mahdollisuudet vaikuttaa."
SUURET IKÄLUOKAT OVAT 80-90-LUVUILLA SYNTYNEITÄ, EIVÄT ELÄKEIKÄISIÄ! Niistä 40-luvuilla syntyneistä entisajan suurista ikäluokista suuri on on kuollut. On ihan kasarilla ja ysärillä syntyneiden oma vika, jos eivät viitsi edes äänestää. Siitä on turha syyttää muita.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisilla ja miehillä on sama eläkeikä, vaikka epäsuhta on noin räikeä? Oikeudenmukaista olisi eriyttää eläkeikä sukupuolen elinajanodotuksen mukaan. Testosteroni johtaa korkeampiin tuloihin, mutta lyhentää elinikää. Eikö olisi oikein, että myös miehet saisivat nauttia eläkkeestä?
Johan miehet nauttii koko elämänsä passattavana ja palveltavana olemisesta sekä tien tasoittamisesta. Ei tarvitse edes kehostaan tunkea toista elämänmuotoa ulos ja kärsiä sen tuomista pitkäaikaisista vaivoista ja vammautumisista sekä tulon menetyksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voi kauhistus! Etenkin kun näitä ylisuuria eläkkeitä saavia 1940 syntyneitä naisia on keskuudessamme alle 10 000 kpl! Sen sijaan olisin huolissani niistä 1983 syntyneistä yli 30 000 naisesta, joiden eläkkeellejäänti tulee aiheuttamaan todella isoja ongelmia!
Elinkustannusindeksin muutos ja inflaatio valitulla aikavälillä
Vuonna 1940 elinkustannusindeksi: 1 302.
Vuonna 2023 elinkustannusindeksi: 278 191.
Muutos vuodesta 1940 vuoteen 2023: +21 266,44 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ilmankos, kun rahaa tulee paljon enemmän ,kun ehtii kuluttaa.
Vierailija kirjoitti:
No voi kauhistus! Etenkin kun näitä ylisuuria eläkkeitä saavia 1940 syntyneitä naisia on keskuudessamme alle 10 000 kpl! Sen sijaan olisin huolissani niistä 1983 syntyneistä yli 30 000 naisesta, joiden eläkkeellejäänti tulee aiheuttamaan todella isoja ongelmia!
Se on varsin kauheata. Jos systeemissä on jopa neljän sukupolven pituinen musta aukko, joka on vain ottanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjät ovatkin suurimpia eläkeloisia. Te maksatte niin vähän eläkemaksuja, että eläköityneille yrittäjille pitää valtion maksaa eläkkeet samaan aikaan kun eläköityneet yrittäjät saavat kaikkein suurimpia eläkkeitä.
Ööh siis eläköityneet yrittäjät saavat kaikkein suurimpia eläkkeitä, ja samassa lauseessa sanot, että yrittäjille pitää valtion maksaa eläkkeet?
Vedäpä nyt henkeä vähän.
Yrittäjät ovat oikeutettuja ihan samaan kansaneläkkeeseen kuin kaikki muutkin, esim. ikänsä työttömänä olleet tai hyvin matalapalkkaisia töitä tehneet ihmiset.
Useimmilla yrittäjillä on ihan OK eläke, koska se on itse säästetty. Moni on maksanut järjettömän isoa YEL-vakuutusta saadakseen edes jonkinnäköistä eläkettä. Tai sitten on otettu yksityinen eläkevakuutus.
Joo, mutta takuueläkkeen lisäksi myös yrittäjien yrittäjäeläke maksetaan veronmaksajien rahoista, eli se on sosiaaliturvaa. Yrittäjien eläkerahasto on tyhjä, koska he eivät ole maksaneet riittävästi eläkemaksuja.
Toinen ero on siinä että yrittäjät voivat itse valita kuinka suurta eläkemaksua he maksavat. Jos palkansaajilla olisi sama mahdollisuus, niin kukaan ei maksaisi kuin minimimaksua ja fiksuimmat sjoittaisivat näin ylijääneet rahat omaksi eläketurvakseen.
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjät ovatkin suurimpia eläkeloisia. Te maksatte niin vähän eläkemaksuja, että eläköityneille yrittäjille pitää valtion maksaa eläkkeet samaan aikaan kun eläköityneet yrittäjät saavat kaikkein suurimpia eläkkeitä.
Ööh siis eläköityneet yrittäjät saavat kaikkein suurimpia eläkkeitä, ja samassa lauseessa sanot, että yrittäjille pitää valtion maksaa eläkkeet?
Vedäpä nyt henkeä vähän.
Yrittäjät ovat oikeutettuja ihan samaan kansaneläkkeeseen kuin kaikki muutkin, esim. ikänsä työttömänä olleet tai hyvin matalapalkkaisia töitä tehneet ihmiset.
Useimmilla yrittäjillä on ihan OK eläke, koska se on itse säästetty. Moni on maksanut järjettömän isoa YEL-vakuutusta saadakseen edes jonkinnäköistä eläkettä. Tai sitten on otettu yksityinen eläkevakuutus.
En todellakaan ymmärrä miksi yrittäjät ovat käytännössä vapautettuja eläkemaksuista. Jonkinlaista korruptiotahan se on.
Vierailija kirjoitti:
No voi kauhistus! Etenkin kun näitä ylisuuria eläkkeitä saavia 1940 syntyneitä naisia on keskuudessamme alle 10 000 kpl! Sen sijaan olisin huolissani niistä 1983 syntyneistä yli 30 000 naisesta, joiden eläkkeellejäänti tulee aiheuttamaan todella isoja ongelmia!
Mummeleita molemmat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että jotain muutoksia järjestelmään on tehtävä koska kasvua ei ole ollut pitkään aikaan. Odottaisin poliitikoilta vastuuta päätöksistä ja muutokset olisi ennakoitavissa niin että ihmisillä on aikaa sopeutua tulevaan. Itse esimerkiksi olen yrittäjä, ja eläke tai työuran jälkeinen toimeentulo perustuu yritykseen kertyneeseen varallisuuteen. Varsin jännittävää seurata keskustelua kun puolueet vuoronperään vaatii muutoksia osinkoverotukseen.
Yrittäjät ovatkin suurimpia eläkeloisia. Te maksatte niin vähän eläkemaksuja, että eläköityneille yrittäjille pitää valtion maksaa eläkkeet samaan aikaan kun eläköityneet yrittäjät saavat kaikkein suurimpia eläkkeitä.
Niinkö. Naapuri oli yrittäjänä 15 vuotta ja maksoi eläkemaksuja minkä vähänkin pystyi. Joutui tk eläkkeelle kuuskymppisenä niin saa ruhtinaalliset 1100€/kk
Vierailija kirjoitti:
Olen vahvasti sitä mieltä, että suurimpia eläkkeitä pitää leikata. Keskimääräisen eläkkeen (joka on tällä hetkellä vajaa 2000 euroa) alle oleviin eläkkeisiin ei kuitenkaan saa missään nimessä koskea.
Jos ihmisellä on iso eläke niin se tarkoittaa aina sitä, että hänellä on ollut myös hyvä palkka. Hyvä palkka taas tarkoittaa sitä, että omaisuutta on kertynyt paljon (jos ei ole aina tuhlannut kaikkia rahoja). Jo tuo on hyvä syy suurimpien eläkkeiden leikkaamiseen. Kitinää eläkeläisiltä tietenkin tulee, mutta siinäpähän kitisevät.
Voitaisiinko samalla tehdä sellainen uudistus, että kaikilta alle eläkeiän olevilta otetaan joka vuosi tililtä ja rahasto-osuuksista 17% valtiolle, koska jos on onnistunut säästämään, niin palkka on selkeästi liian suuri.
Kannatan eläkekattoa ja samalla eläkemaksukattoa. Tosin siitä seuraisi se, että ei olisi varaa maksaa tuleville sukupolville sitäkään, mitä nyt ennakoidaan maksettavaksi.
Kansaneläkkeen pienentäminen alimman työttömyyspäivärahan suuruiseksi olisi helpointa. Miksi ihmisen tulot nousevat eläkkeelle lähtiessä, jos on ikänsä ollut tekemättä mitään? Tämä raha maksetaan valtion budjetista, sinne saataisiin säästöjä.
Alue: Aihe vapaa
Ööh siis eläköityneet yrittäjät saavat kaikkein suurimpia eläkkeitä, ja samassa lauseessa sanot, että yrittäjille pitää valtion maksaa eläkkeet?
Vedäpä nyt henkeä vähän.
Yrittäjät ovat oikeutettuja ihan samaan kansaneläkkeeseen kuin kaikki muutkin, esim. ikänsä työttömänä olleet tai hyvin matalapalkkaisia töitä tehneet ihmiset.
Useimmilla yrittäjillä on ihan OK eläke, koska se on itse säästetty. Moni on maksanut järjettömän isoa YEL-vakuutusta saadakseen edes jonkinnäköistä eläkettä. Tai sitten on otettu yksityinen eläkevakuutus.
🇺🇦🇮🇱